Кто чего боится
Вампиры - солнечного света
Супермен - криптонита
Верующие - доказательств (фактов)
Вампиры - солнечного света
Супермен - криптонита
Верующие - доказательств (фактов)
и какие же факты, позвольте спросить? "Бога нет"? - но это не факт в строгом смысле, и, если ученый это вам говорит, по сути он говорит это уже ни как ученый от имени науки, но как идеолог. Долго об этом можно говорить, но факт - это нечто цельное, что еще к тому же нуждается в описании, а чаще - результат конструкции методологии. Поэтому, у кого здесь бомбит, так это больше у сциентистов, - нет-нет, да и начинают мериться членами. Но проблема в том, что решение проблем одной методологией не означает, что другая с этим справится, а приписывать себе истинность и ценностность - это уже элемент идеологии, а не науки, и даже не религии. И почему такие вещи приходится объяснять...
Можно доказать и было доказано статистическими исследованиями что молитвы и вся эта ебень свечки иконы не работает так что даже если допустить что бог есть - это существование и вера в него никак ни на что не влияет . Так что вера должна быть личным делом человека о котром никому знать не нужно а попов надо гнать ссаными тряпками .
Типичная попытка. Демагогический метод соломенного чучела. Сам придумал кривое обосночание, сам разгромил. А на самом деле ученый говорит: нет фактов, доказывающих наличие бога.
Как мы понимаем отсутствие доказывать не нужно.
вообще, когда приборами и экспериментами будут обнаружены чудесные превращения воды в вино или материализации хлебов из ничего точно зафиксированным божественным мановением, - учёные скажут, что да, вот факты, б-г существует, расходимся.
не думаете ли вы, что они будут усираться и отрицать факты?
однако...
пока что нет никаких эдаких фактов божественного влияния, которые бы могли быть подтверждены. будут - приходите.
но, как только начинается серьёзный фактический разбор религиозной мифологии про сотворение мира, человека, божественных чудес - то начинается натягивание геологических, эволюционных, генетических фактов сов на глобус. хотя, какой глобус-шмобус, земля же плоская...
Я, я умею воду в вино превращать. Надо просто спирта добавить и на выходе хлебное вино номер 21. Я бог?
когда приборами и экспериментами будут обнаружены чудесные превращения воды в вино
Это несложно. Зуко/юпи и вперед. Необязательно делать именно вино, можно сделать напиток, на него похожий. Та же Икеа делает "глинтвейн" на основе простых соков и специй, без алкоголя. ЕМНИП, присутствующие при этом "чуде" люди говорили что-то вроде "почему хорошее вино после плохого подаешь", то есть, другими словами, все были бухие и не заметили подвох.
материализации хлебов из ничего
Дегидратация и вакуумирование? Получится вполне компактная форма, которую можно спрятать.
Интерпретировать буквально книгу, которая полторы тысячи лет переписывается вручную, достаточно наивно. Иисус может оказаться инопланетянином, фокусы которого для людей того времени вполне будут чудесами.
ну да, есть ещё и экстракорпоральное оплодотворение и современные матери-девственницы.
опять же, а как тогда её интерпретировать? кто решает, что вот тут буквально, а вот здесь не буквально? ведь есть закон о защите чувств верующих...
В 21-ом веке ещё нет фактов того, что Солнечная Система - это буквально чебурек. Но это же не значит что таких фактов не будет в 22-ом веке?
Чем факт чебурека хуже факта бога?
Чтобы предметно спорить, надо вначале сформулировать, что такое "чебурек" и что такое "бог". А этого пока не сделано никем.
Какие? Эпидемии? ну это ещё не доказтельство, возбудителем болезни могут оказаться и бактерии. В средние века считали, что Чума распространяется по воздуху, благодаря темным "миазмам".
Именно. Т.е. факт передачи был и вирусы были. Это можно было обнаружить по внешним проявлениям не видя самих вирусов. Дальше вопрос интерпретации этих фактов.
Вы прям как дикарь, которому надо чудо показать:)
Основы религии не про это, а про сотворение мира, сотворение человека и т.д.
И может и были бы какие-то факты о чудесах, но толком этот вопрос не исследован, да и кучу всего списывают на эффект плацебо и просто погрешность.
Никакой "удивительной упорядоченности" у жизни нет. Феномен возникновения жизни на что-либо сверхъестественное не указывает.
И правда))) Все само по себе произошло) Ни чего удивительного) А мы так это вообще просто кусок мяса с костями и набором нейронов) в голове))))
Да, именно куски мяса с костями и прочим. Ничего сверхъестественного до сих пор в нас не обнаружено.
Ну с правдой не поспоришь, действительно ничего не мешает появиться жизни просто так, и нам быть лишь кусками мяса с костями и нейронами.
Не совсем. В споре нужно доказать именно что оппонент не прав. А значит для победы научного человека, над верующим нужно предоставить факты, которые со стопроцентной уверенностью докажут отсутствие бога. И в итоге верующие и атеисты застряли в вечном споре, кто прав, а кто виноват. Одни не могут доказать существование своего бога, а другие не могут опровергнуть его существование. И в итоге получается вот такая вот петрушка.
Поэтому мне нужно доказательство, или же опровержение наличия бога. И если отсутствие бога меня не сильно расстроит, то если бог есть, и можно доказать его существование с научной точки зрения, то можно ли его изучить? Или можно ли человеку стать богом? Можно ли препарировать его?
Нет. Т.е. теория оппонента должна соответствовать критериям научности. А если нет, то и доказывать ничего не нужно.
Чайник Рассела, если вам это о чем нибудь говорит. Т.е. если утверждение не соответствует критериям научности то его нет нужды опровергать, оно ложно по определению. Такой вот укроп.
Есть такое как доказательство от обратного. Предположим, что Бог есть. Тогда надо сразу оговорться, что вы подразумеваете под понятием Бог. Предположим, это сверх разум, который сконструировал вселённую от макро до микро. Как открытие законов существования вселенной может доказать, отсутствие или наличие сверхразума?
Предположим что в космосе летает чайник.... Ведь писал уже про чайник рассела. Т.е. вы принесли ненаучную теорию. Ее просто отбрасываем, не пытаясь опровергнуть.
я не путаю. ненаучные являются мусором. ложные могут быть научными, с этим вопросов нет. т.е. теория эфира была научной, но ложной. она опровергнута. при этом до сих пор используется "в эфире радио Маяк".
Ненаучные не являются мусором. Тот же критерий фальсифицируемости не фальсифицируем, поэтому разделение на научные и не научные теории является ненаучным.
Критерий Поппера много раз критиковался и используется не потому, что идеален, а потому что лучшего пока не придумали.
К "ненаучным" относятся история и социология, то есть те науки, в которых применение эксперимента затруднительно. Но мусором от этого они не становятся, правда?
разумеется. это в данном случае указание на ненаучность вашей теории и отсутствие необходимости ее опровергать.
для простоты - я считаю что ваша теория ложна потому, что где-то за орбитой марса по эллиптической орбите летает маленький фарфоровый чайник, который невозможно обнаружить современными средствами наблюдения.
давайте, опровергайте, докажите, что этого чайника нет.
Что значит научность в вашем понимании? Вопрос смысла существования он научный или нет? Но ведь каждый человек им задаётся.
Наличие планет за Сатурном, тоже не соответствовало критериям научности в свое время. Вообще не понимал серьезных научных людей. Это же интересно, доказать с научной точки зрения, что бога нет. Написать формулы, вычислить, сколько потребуется энергии, для действий чудес в Библии. Так мало того, что это интересно, так на этом можно срубить кучу грантов и прочих плюх.
Соответствовало на самом деле. Были внешние проявления, хотя самих планет не было видно. Т.е. именно критериям научности там все соотвтствовало.
Блин. Не смог найти даже ссылки на споры, или же это была байка которую я точно слышал, о существовании планет за Сатурном до открытия Урана. Суть ее в том, что количество крупных тел тогда соотносили с количеством отверстий в голове человека. И это тогда считалось научным фактом. Только блин, я не помню, где я эту хрень слышал, поэтому пруфов у меня нет(
вы думаете, что в отношение религий существует только один единственный вопрос - есть ли б-г?
а как же всякая околорелигиозная и околомистическая мифология? от сотворения мира, человека, до всяческих чудес. здесь тоже миллион вопросов и противоречащих законам природы и фактам мифов.
Вот поэтому ее было бы интересно опровергнуть наукой. Доказать что человеку, для раздвижения целого моря, нужно генерировать магнитное поле такой-то мощности, а оно бы не только раздвинуло море, но и разорвало бы в кровавую труху всех евреев рядом.
В этом и проблема большинства споров. Оппоненты не видят в доводах друг друга обоснования. Как не усирайся, тебя не услышат, точнее не захотят слышать.
А чтобы опровергнуть наличие чайника за орбитой Плутона, нужно не найти объектов с нужными параметрами там. По размерам под чайник там подойдёт целая куча объектов. Значит нам надо отыскать их все. Потом нам надо решить, какой чайник мы ищем, пластиковый, или металлический. Методом спектрального анализа, мы перебираем все обнаруженные объекты. Если под них попадает несколько объектов, то мы прогоняем их ещё пару раз, для того чтобы убедиться в отсутствии ошибок. Более методом фотометрии мы снимаем объект, чтобы понять, как он обращается вокруг себя, строя первичную карту его формы и поверхности. И если мы находим объект по параметрам максимально похожий на тот, который мы ищем, мы отправляем к нему космический корабль. Желательно с людьми, чтобы могли попробовать, действительно ли реально в найденом объекте заварить чай. И уже если все совпадает, или же не совпадает с теми параметрами чайника, который мы ищем, то мы можем говорить о существовании чайника за орбитой Плутона. И никак иначе. Именно так наука и должна работать в вопросах. А не этого нет, потому что этого существовать не может. Это Кот Шредингера, все существует и нет одновременно, пока не докажут один из вариантов.
По-моему предлагался миллион долларов тому, кто докажет, что Иисус не сын Летающего Макаронного Монстра.
я вообще про "верующих" во что бы то ни было.
хоть бабу, которая верит, что муж-алкаш изменится, хоть про криптоконспирологов и плоскопросветлённых. всё это из одной и той же истории...
В основном, потому что много отрицающих что вера - когнитивное искажение мышления.
Ее либо нет (верю во что-то где-то), либо она искажает восприятие. Человек делает что-то согласуясь с выдуманной реальностью, руководствуется выдуманной реальностью, решает проблемы с помощью выдуманной реальности.
А что есть какое то верное сугубо верное мышление, чтобы его искажать, религия ведь как моральный кодекс из заповедей
Нормальная этика работает со страданиями и счастьем людей.
Религиозная - с наказанием и боязнью разочаровать выдуманного персонажа.
Тут и женское обрезание может быть благо, и забитие камнями.
+++
Когда-то этот моральный комплекс рудиментарных запретов был нужен и прогрессивен, сейчас же считать одну руку нечистой, а гражданских жён - шлюхами, мягко говоря, старомодно.
+++
Нормальное мышление строится на правильных выводах. Правильными считаются те выводы, которые соответствуют действительности.
Вывод о том, что при проблемах с ребенком тебе надо молиться, а не разбираться в детской голове - статистически дисфункционален.
+++
Иными словами, любые действия, произведенные так, как будто бога нет, эффективнее действий с упованием на него.
НУ религия основывается на послушании заповедей и о том что Бог все видит и это учтется на суде, а то что люди забивают камнями это их личная инициатива, да и тем они нарушают заповеди..
Есть в религии запреты но выводы которые из них делают опять же люди не всегда верны в данном случае "не прелюбодействуй" не равно будь в браке..
Опять же человеческие выводы, мольба это просьба о помощи и она не равна не лечить ребенка, опять же человеческая тупость ..
Ну опять, как говориться в Бога верь но и сам не плошай
Сама религия построена отлично и как определенный кодекс для снижения психологических страдай и веры в хорошее вполне себе
а то что люди забивают камнями это их личная инициатива
Вот как можно так от балды говорить?
+++
Муслим «Сахих», Худуд, 15 - прямо описана необходимость забивать камнями прелюбодейцев ибо Пророк так делал.
+++
А вот список стран, в которых эта мера прописана законодательно и исполняется.
Я и сам не пойму как можно было вписать такие пункты в религии о любви к ближнему и о вере в Бога такое самоуправство видимо под свои нравы подстраивали, но это такие из вон выходящие вещи. Есть еще и военизированные религии, это уже как люди и общество манипулирует догмами О Боге вере и т.д
Коран - источник мусульманства. Кто туда что вписывал и, со всем уважением и не желая посраться - но откуда у вас представление о том, что когда-то она учила хорошему?
Мы знаем когда ее создали в восточных областях, знаем что она помогла сплотить тогдашних арабов на войну с обнаглевшими византиями. Откуда миф о миролюбивости религий и особенно мусульманства?
Да вся их история тотальный геноцид, начиная с хадисов, в которых магомед жег неверных!
+++
Вы знаете, у моего отца есть "Истинное христианство" ТМ, а не вот это все, что сейчас.
Где оно есть - после поездки на афон - он назвать не может, но ему зачем-то очень надо, что бы было.
+++
Как по мне - свое достоинство гораздо лучше заемного.
Добро должно быть обоснованно и разумно, а не продиктовано евангелием или еще какой навязанной свыше книгой и уж точно не страхом загробных ататат.
+++
ХОТЯ, 72 девственницы в загробной жизни... да... Но нет;)))
Мне вот интересно, а вы хоть читали Коран?
но откуда у вас представление о том, что когда-то она учила хорошему?Просто вряд ли бы задали такой вопрос.
То чему учит Ислам и как ведут себя люди которые называют себя мусульманами это разные вещи.
Представьте допустим человека который всем пытается показать, что он честный, добрый и вообще обладатель самых прекрасных качеств, а по факту тайно ворует, убивает, грабит и делает самые мерзкие вещи. Такой человек может существовать? Может. А теперь не так гиперболизировано натяните это на всех людей на планете, сколько таких окажется? В мире по статистике около миллиарда мусульман, среди них не мало действительно достойных людей, а мы видим обычно только того кто "громче орёт". Так же имеет место быть когда люди следуют религии по традиции, и учения данного верования им не близки.
Знаете - читал полностью. Основное ощущение - что погрузился в подсознание мужика среднестатистического со всеми его страхами, надеждами и мечтами.
+++
Ваш аргумент про миллионы, которые не могут ошибаться - у меня на работе мужчина, шесть детей. Одного они залечили мочой при змеином укусе. Ещё один разбился в 18 на смерть.
С двумя не разговаривает, по разным причинам.
Ну так и живут, для окружающих вполне милая семья.
+++
А как по мне - пиздец и не норма, и то, что большинство живёт так, с разводами, со скандалами - во многом заслуга веры.
Потому что она моральный фастфуд по сути.
Позволяет обращаться не к разуму, а к Корану, который тебе скажет, что хорошо, а что плохо.
Очень подробно скажет;)))))