Бесполезно спорить с людьми которые уверены, что профессора в педагогике и математики разработавшие эту методику знают о ней немного больше чем они.
Ещё более бесполезно приводить тот факт, что правила перестановки в школьной программе изучают позднее.
Дебилы,сэр)
Я пару раз видел, как люди после школы путаются, что на что делить при простом делении, или при переносе множителей из одной части уравнения в другую.
ну не правда, школу закончил, с 5-ми, по физике , математике геометрии.
но сидел на задней парте,
хотя вроде как ботаном не был.
Повторюсь и тут. Никакого "понимания смысла" там нет, поскольку автор этой "методики" во-первых нарушает правило коммутативности умножения, а обосновывает это явно не понимая что такое "размерность". Вот подробнее, в материале есть скан откуда ноги растут, можете сами посмотреть:
Мой брат не так давно проходил в школе это и тоже снижали оценки.
Это самое начало знакомства детей с умножением. До этого они бы решали эту задачу так: 2+2+2+2+2+2+2+2+2=18, а не 9+9=18. Необходимо, чтобы ВСЕ ученики поняли смысл этого математического действия, поэтому в самом начале делается акцент на последовательности, а уже потом говорят, что последовательность не важна.
Так что смысл в этом, как мне кажется, есть.
О чём как раз и речь, "продать девяти покупателям по 2 литра молока" и "продать двум покупателям по 9 литров молока" это несколько разные вещи.
2+2+2+2+2+2+2+2+2=2*9=18 означает двойку берем девять раз. Просто представь девять девять двухлитровых бутылок.
9+9=9*2=18 означает девятку берем два раза. Физической реализации тут нет, как с бутылками.
Дети которые два умножают на девять — понимают физический смысл умножения. Дети которые умножают девять на два просто знают как получить правильный ответ. Косяк училки, что не донесла это до ребенка и его родителей.
Приведите пример физическую интерпретацию 9*2, когда 2*9 это двухлитровка взятая 9 раз. Скажите девять чего мы берем два раза?
Это ты понимаешь, а если ребёнку говорить "да пофик, от перемены мест ничего не изменится", то он будет получать не 18 литров, а 18 человек.
Конкретно этот да, но эта тема всплывает уже не первый раз, и каждый раз начинается спор с двумя мнениями "от перемены мест ничего не меняется" и "меняются единицы измерения".
Но тут такое дело, что без знания той темы, что проходят, отношений учителя с учеником и вообще знаний ученика (может он списал, а может учитель его недолюбливает), дальнейший спор лишён смысла.
Лично мне понятно исправление учителя, потому что дети действительно могут не понимать, я это знаю на примере своих племянников, которым приходится иногда объяснять дополнительно, потому что некоторые учителя реагируют примерно так же как и вы "там и так всё понятно!", в итоге ребёнок стопорится на теме, пока ему не разъяснишь отдельно.
Ну и в общем... зачем выкладывать тетради в вк, если при полной уверенности в своей правоте, можно сходить к этому учителю или сразу к директору для решения проблемы?
Вон выше один уже есть такой, что никак утереться не может и все пытается свою логику навязать.
Ну могу привести в пример английский. Проходят дети Present Continuous, затем им рассказывают про форму "be going to", а уже после этого все остальные вариации времени PC. Хотя все это одно время. Так же и во всех остальных предметах они идут от простого и ограниченного к более сложному, и судя по всему так преподают во всех школах. Я понимаю, что это для всех очевидно, что от перемены мест слагаемых произведение не меняется. Но вы попробуйте объяснить ребенку, например, дроби(обыкновенные, десятичные, связь десятичных и обычных) и вы поймете, что это не так просто, хоть и кажется вам очевидным.
Я надеюсь, что над программой работают умные люди и отличные педагоги, которые лучше нас с вами разбираются в обучении детей дисциплине.
А откуда такая уверенность что именно в таком порядке удобнее всего оперировать данными? Может ребенку легче наоборот?
Ну нынешнее поколение как то же обучается в вузах и ничего? И что то я не припомню чтоб 15 лет назад, лепили тройку за такое. Да тогда на это вообще внимания не обращали, акцент был именно на математики а не на косвенной логике.
Ровно 20 лет назад я учился во втором классе физико-математической школы и уверяю, у нас такой хуйни небыло!
C первых шагов учили, что от перестановки слагаемых или множителей результат не меняется.
Чего за гонево? я 20 лет назад во 2 классе был - никакого идиотизма о том что первым стоят должно - не было. Суть проста -от перемены мест при сложении и умножении- суть не меняется. Это блин не деление и вычитание, где местоположение значения важно для итогового значения.
у нас 15 лет назад было. Шах и Мат. И я уже тогда понимал что это правильно. А кто не понимал - у них полтора землекопа в ответе было нормой.
Дичь была на экзамене по математике в 9 и в 11 классе, когда снижали оценки за оформление. Причем в 11 классе я почти одновременно сдавал вступительный экзамен в институт, там было насрать на то, как ты написал, главное, что бы было понятно, где ответ, и как он получен.
Если бы к вам подошел родитель сего чада и напомнил о правиле перестановки множителей, а так же намекнул о том, что если уж пришел к вам, то написать письмо выше - раз плюнуть. Исправили бы такую оценку?
Пришли родители двух детей в школу и настучали гореучителю по голове ровно по 9 раз каждый.
Пришли родители девятерых детей в школу и настучали гореучителю по голове ровно по 2 раза каждый.
Сколько ударов по голове получит гореучитель в каждом из случаев. И поймёт ли он, что снижение оценки учеников, из-за придуманной отсебятины не по нраву ни одному из родителей?
Даже в своем комментарии вы написали жуйню, за которую меня сами и минусуете - если для вас нет разницы от3,14здили учителя два человека или девять, а важен сам результат, то о чем ещё говорить?
Хуита полная. Я умножаю и даже не заморачиваюсь что на что умножать. Результат и так будет понятен. А то держат всех за идиотов. Самые умные блять.
А когда Объём будут искать? Там же надо умножать стороны. Препод будет требовать умножать неизвестный объём на стороны, что бы было понятно что ученики ищут объём? Что за пиздец?
Крик души просто.
Не было у нас этих дебильных правил. Дано N'ое количество чисел в задаче и умножай как хочешь, главное результат.
Все решали как им удобнее. Или не решали вовсе. Выбор за человеком, оценка понятна.
Когда ищешь объем, то ты перемножаешь числа в одинаковых единицах измерений и тут действительно пофиг на порядок. А когда ты умножаешь число, имеющее единицу измерения на число без единиц измерения, то важно понимать у какого из чисел Е.И. есть,а у какого нет.
И даже в вашем варианте логики вы облажались дважды
1 если число без единицы измерения, то оно является безразмерным коэффициентом, который практически всегда пишется впереди.
2 у 9ки есть размерность и она в штуках.
1. Нуко единицы измерения импульса мне сначала скажи, умник.
2. У 9-ти нет размерности, так как это количество актов продаж молока.
3. Безразмерные величины пишутся впереди уже в более старших классах, а в начальной школе нужно научиться понимать где величина безразмерная, а где нет.
1. Если мы умножаем кг*м/с что мы получаем? кг*м/с. Вот это поворот, да? Такая размерность и будет у импульса тела.
2. Согласен.
3. Вот нафига, объясните, хоть кто-нибудь. Прекрасно учатся люди, которые спокойно умножали в любом порядке, получают высшее образование, работают инженерами и спокойно себя чувствуют. Объясните, зачем с детства оболванивать детей? Зачем учить по принципу: этого мы ещё не проходили, поэтому 3? К чему такой ребенок будет стремиться?
2. Безразмерные величины пишутся впереди всегда внезависимости от системы нашего образования и если мы не хотим как в церковно приходской школе каждый раз переучивать детей то мб стоит сразу все законы и понятия давать в оригинальном виде?
Я рассуждаю так:
1) 9*2: 9 покупателей купили по 2 литра молока;
2) 2*9: по 2 литра молока купили 9 покупателей.
Часто вы используете в разговоре второй вариант шаблона?
P.S. Снижать оценку до тройки бред, конечно же. Но вот 5- поставить и побеседовать с учеником, лишним не будет.
нет, это может оказаться просто неудобно.
учить нужно устному умножению, так что бы люди можно 345 умножить на 234 даже без бумаги и ручки и другой техники.
а какие цифры при этом в первую очередь перемножить не так важно
Пиздец, сравнил матан с литературой.
Как тёплое с твёрдым.
Совсем же разные вещи.
Сравни ещё физику и английский язык. Какие правила в каком порядке относительно одного предмета применять в другом.
Что бы человек сразу себе крышу сломал не выходя из школы.
Фермер Вася впарил по два литра девяти лохам.
Умножай товар на лохов - получай прибыль (доход).
Как по мне, математика (арифметика) занимается числами, и в условиях задачи абсолютно неважны граммы-литры-человекочасы. главное - понять, какие числа, как и с чем соотносятся, и, исходя из этого, правильно применить математические действия (операции). Соответственно, порядок слагаемых (множителей) значения не имеет.
А единицы измерения можно и в вопросе задачи узнать.
Как-то так, именно это и пытаются донести до ребёнка.
Я посмотрю как подобную дичь будут втирать когда начнется линейная алгебра, и не будет там ни копеек, ни мороженных, а только хардкорное количество переменных, и на вопрос ученика: "почему аргументы расположены именно таким образом? Где мои мороженные?" учитель ответит: "Хули ты выебываешься? Я так написала, значит так надо."
Когда он будет сдавать экзамен по русскому языку, из азбуки ему понадобятся буквы, которые он учил в первом классе.
Как ему понадобится информация о том, в каком порядке стоит выставлять слагаемые и множители?
Задача из поста не должна научить умножать число на число, задача из поста должна научить умножать именно 2 литра молока на 9 раз, а не 9 литров молока на 2 раза. Вы то взрослый, Вы на автомате расставляете единицы измерения.
Я, например, не расставляю, только размерность в конце вычисляю. А считаю безразмерно. И в физике это очень выручает. Пока люди тянут свои размерности я могу перевести в СИ все единицы, посчитать, размерность подставить из входных данных. В процессе вычисления аргумента мне единицы измерения только мешают.
не договаривали.
матрицы и кватернионы в это правило не входят, там как раз меняется.
и порядок важен
Лол)
Коммутативность не доказывают, это аксиома, входящая в определение поля вещественных чисел.
зато меняется единица измерения результата. если вы хотите получить литры, то ставить первыми нужно литры.
Почему это меняется единица измерения?
Если мы умножаем 3.5 кг на 10 м/c, мы получаем или 35 кг * м /c или 35 м/c * кг = 35 кг * м/c
Что абсолютно тождественно..
Всё правильно сделал учитель. На первое место ставится множитель который повторяется, а на второе сколько раз повторяется, т.е. "2 литра купили 9 человек, а не 9 человек купили 2 литра"
В моём детстве 2*9 читалось как «дважды девять» и обозначало именно «9 + 9», а не девятижды два. Сомневаюсь, что в арифметике что-то поменялось с годами.
Не правильно, на первое место ставится количество раз, а на второе - множитель, который повторяется, т.е. "9 человек купили по 2 литра, а не по 2 литра купили 9 человек".
Сначала выдумывают какую-то отсебятину, потом "от перестановки множителей произведение не меняется", зачем ебать ребенку мозг?
Ок. Предмет на первом, количество на втором.
Покупателей (грубо говоря, предмет) - 9 (количество).
Молока (предмет) - 2 литра (количество).
Там два "предмета" с двумя количествами.
У нас такой фигни не было. Наоборот, учителя говорили что пофиг в каком порядке записаны слагаемые и множители. Главное чтобы ученик понимал что к чему и при необходимости обосновал свои действия.
вот за такое хочется взять и у**бать ногой.
При перестановке мест слагаемых\множителей сумма\произведение не меняется!
и учебником по алгебре за пятый класс по ебальнику.
Это самое начало умножения, и детей учат его читать как "n предметов взять m раз", еще на этапе когда идет преобразование из сложения.
В случае этой задачи получится "9 человек взять 2 раза" и "2 литра взять 9 раз". В первом случае получаются человеки, во втором литры)
Я не берусь судить, насколько верна такая методика, но для детей фз, может так и лучше. С точки зрения обычного взрослого тяжко судить)
Ну это же пиздец, я таких учителей нахуй посылал, особенно свою химичку, просто положил болт, не грубил ей, но отвечал едко и в гранях, уроки проебывал, учился химии у соседки (химичка со стажем) и сдавал все на 5/4
П.с когда она начинала грубить или обзывать меня, она такой отпор получала, я у деректора жил, хотя и придраться не к чему, предмет то знал, да и был на хороших терках по компам с деректором
Скорей всего ученики ещё не прошли таблицу умножения до конца, т.е. 2*9 знать может, а 9*2 нет. Учитель понял что ребенок или спросил у родителей или включил - "ТЫ ЧО САМЫЙ УМНЫЙ ШТОЛЕ?"(понял, что 9*2 тоже что 2*9 )
Мне казалось, переместительный закон умножения преподают практически одновременно с изучением самого понятия умножения.
у нас одной девочке в школе ставили двойки во 2ом классе когда она умножала и делила столкбиком- мол мы такого не проходили, нехер читерить вот тебе за это двойку, а её просто родители научили данной методе
оО что за бред, не прошли таблицу умножения до конца?..
Ее не сразу всю чтоли проходят?.. Плюс лично я сразу понимал что а*б = б*а
(в задании не прописано не пользоваться тем, чего еще не проходили так то)
Когда таблицу умножения проходят, сначала проходят само умножение. А когда проходят умножение, конечно его свойства проходят. Потому говоря, что а*б правильно, а б*а не правильно, то это как-то идиотизм.
Моя сестра не так давно окончила начальную школу. Ей задали ТУ полностью и сразу.
Возможно, за не сколько лет школьное образование смогло обеднеть, но тогда хуйни с разделением учения таблицы умножения не было.
Прости, Может ты и прав.Я слишком стар чтобы помнить как учил таблицу умножения в начальных классах. Ельцина на танке помню, а вот как учил её на обороте зелёной тетради позабыл.
Хе-хе, мы учили только половину таблицы. Остальное выучили с помощью переместительного закона.
А чё Войну и Мир читать можно) А вот умножать нужно по её учебникам!!! Её же учебник №1)) А у нас и Газпром №1, толку то от этого?
А где тут предмет, а где количество? 9 покупателей купили по 2 литра молока (9х2) или по 2 литра молока продали 9-рым покупателям (2х9). Никогда не понимал этой херни, почему ящики на яблоки умножать можно, а яблоки на ящики нельзя. ИМХО просто показатель того, что у доски стоит ТП, ребёнка в охапку и нахер из этой школы.
Извиняюсь, что под топовым.
Есть логика вычислений: сначала находим с чем будем выполнять математические действия, затем находим - какие именно действия. Звучит сумбурно, но в конкретном примере это звучит так:
Что? - молоко. Что с ним сделали? - продали. Кому? - девяти разным людям.
Соответственно, вычисления и должны выглядеть так: 2х9.
Это не загон учителя, это попытка привить элементарную логику
Да, именно что это логика, но она создает искусственные рамки.
Что если я хочу считать так:
Сколько лиц участвовало? 9 Что получили? Молоко. Сколько? 2
не все одинаково мыслят и разным людям очевиднее иначе.
Не все одинаково мыслят - да, не спорю. Только процент, если не гениев, то просто умных людей, из этих инакомыслящий, крайне низок. В основной своей массе эти люди просто отметают элементарнейшую логику в своей повседневной жизни, прикрываясь - я художник, я так вижу.
эмм. Кто? Покупатели. Что сделали? Купили. Что? по 2 литра молока. соответственно 9х2, не? логики тут нет абсолютно. если учитель не хочет чтобы дети путались с тем, что получается в результате, пускай рассказывает про размерности, нехер придумывать правила, которых в математике не существует
Моя бывшая учительница физики и математики с 40 летним стажем работы в школе, указкой по хребту тебе за такое прошлась бы.
Из условий задачи, даже дураку должно быть понятно что работаем с литрами, в задаче ведь все разжевано, определять где человеки, а где литры не нужно, нужно произвести грёбаное умножение, и все!
мне всегда было на это класть. Я знал что в перестановке чисел при умножении результат не меняется. Для меня этого было достаточно. И не желею что меня так учили. Если что то не так, всегда сам додумывал
Ну вот я пытался воспитывать учителей... Правила тоже не просто так придумывают. Стоит понимать для чего это сделано, а использовать или нет - на твое усмотрение. Иногда выгоднее сделать вид что ты согласен с системой, если вдруг хочешь чтоб не отчислили))
Вы сейчас действуете именно по принципу - "нахуй логику, мне так удобнее", и ставите равенство между двумя разными процессами.
Вот вам пример, для наглядности. Есть определенное количество разных по размеру ящиков (количество известно), есть помещение, в котором эти ящики надо разместить (размеры известны). Математическое решение - сложить объем всех ящиков и сравнить с объемом склада - не будет верным.
Я не знаю как у вас, у меня в ВУЗе было все не просто, и поскольку это было достаточно давно, равно как и школа, где решались подобные примеры, то я могу не помнить был ли так жестко закреплен способ формализации задачи из поста. Однако ж время не стоит на месте и это не значит что образование должно быть неизменным (хотя все что сделали после 90х полный шлак) как за царя Гороха.
Разными процессами? Для вас разные процессы что пришло 9 человек за молоком или приехало 9 повозок? Че серьезно?
Интересно ваше решение. Задача так то вообще из другого раздела. Однако при этом первой должна быть именно эта проверка, ибо если суммарный объем ящиков больше помещения, то как ты не играйся в сокобан все они туда не влезут. Это при том что не заявлено что ящики можно складывать друг в друга - значит они считаются полностью заполненными объемами.
Как говорилось в Вишмастере - четче формулируйте свои желания.
1) пор идет исключительно в плоскости - почему фраза "взять два литра девять раз" должна записываться именно как 2*9 и тут как раз именно у вас "мне так удобнее", а у всех остальных тут камментящих есть четкая логика, неоднократно озвученная
Серьезно? Несколько раз уже отвечал, что ребенка приучают к логике процесса, что понять связь между объектом и субъектом - действительно важно, однако восприятие "взрослого" человека (судя по "у меня в ВУЗе было все не просто, и поскольку это было достаточно давно") не видит этого в упор. Когда учился в ВУЗЕ я, за непонимание связи субъект-объект студент шел на пересдачу автоматически.
2) Однако ж время не стоит на месте и это не значит что образование должно быть неизменным
В том то и дело. Данный пример - веяние нового времени (свою школу я, увольте, не помню, но помогал делать уроки племяшке). Так же как и отсутствие уроков труда, которые заменила "Технология". Сильно изменилась программа по английскому. Плохо ли это? Частично - да, частично - нет. Конкретная ситуация в математике меня радует.
3) Разными процессами? Для вас разные процессы что пришло 9 человек за молоком или приехало 9 повозок? Че серьезно?
Вы читать умеете? Еще раз - как только изменились условия задачи, задача стала новой. С точки зрения операции умножения (как математического действия) - разницы нет, в обоих случаях 2х9=9х2. Однако задача была не " умножьте 2 на 9 ".
По процессам - это действительно разные процессы. Даже если бы пришли слоны за молоком - это была бы уже третья, ОДНОТИПНАЯ задача.
4) Интересно ваше решение. Задача так то вообще из другого раздела
Задача не про умножение? У вас что повозки, что люди - это одно и тоже. Ну заменили молоко на ящики, а людей склад.
Да, первая проверка на меньше или равно.
Как говорил Заратустра - я не силен в умных фразах, заканчивающих мои умные мысли.
2)А меня нет. И это как раз из тех самых нововеяний, что делает не людей мыслящих, а тупых роботов, способных только галочки в тесте выставить, при этом надрочив его больше года.
3)Понятно. Стол зеленый, он один во вселенной, стоит в маминой спальне. /о
4)Вы упомянули интересную задачу на комбинаторику (я не знаю решение, ибо там начинает работать подбор оптимального расположения ящиков, чтоб они наиболее компактно занимали объем), при этом вроде как зная решение вкинули фразу про "простое сравнение". А теперь сами не знаете. Да, это задача вообще не на умножение. Ввиду разности объемов там нельзя просто умножить количество на объем - это даст нам только первую проверку о чем я и сказал.
Чтоб заканчивать умными мыслями надо сначала хотяб в "теле" выступления привести умную аргументацию - пока этого нет. Заратустра не затащил.
Беда в том, что 90% учителей занимают свои должности потому как больше некому. Я встречал беспросветно тупых преподов...