Разумен ли ваш сосед по автобусу? А человек, который управляет страной? А вы? О том, как можно определять наличие разума, наш новый выпуск IQ. Смотрите, делитесь им и своими мыслями по теме.
Подписывайтесь на канал, если понравился выпуск.
У меня другой вопрос Автор сего поста для начала знаком с азами психологии? Например прежде чем судить разумна ли амеба в моем понимании нужно понимать механизмы ее поведения, а тут в помощь например зоопсихология.
Далее если на то уж дело пошло то по логике ведущего наиболее разумным нужно считать врановых. Не так ли?
https://www.facebook.com/alexander.sergeev.129 вы можете задать вопросы Александру в фейсбуке.
Прошу прощения если зацепил но в последние годы такое количество доморощенных специалистов размножилось брыжа слюной доказывая всех в своей правоте что гораздо спокойнее и умиротвореннее можно побеседовать (протролить) представителей различных религиозных меньшинств.
А вот на философские темы я бы подискутировал например само по себе определение разумность априори рассматривается с точки зрения человека но никак не со стороны, в таком случае каким бы было это определение с внешней стороны например со стороны жителя альфа центавра ;)
PS: раз тема создана... наливай по 50 грамм и продолжаем тему.
Была бы полезной, если бы у нас был пример какого-то другого разума мощнее нас. Иначе можно только выдумать его и спорить о том, как бы он подумал о нас. Что весело, но слишком уж интеллектуальный онанизм.
Ну почему же онанизм вот на примере "демона Лапласа" там все гораздо глубже. Но не суть.
Я имею в виду что даже если бы и существовал такой организм то в таком случае мы бы не смогли дать адекватной оценки о его разумности так как мы мыслим определенными стандартами и по большей мере сравниваем с собой, не факт что мы бы даже смогли сразу заметить такой организм а уж тем более смогли бы пообщаться с ним.
Вот к примеру возьмем растений относительно недавно стало известно что они общаются друг с другом (химическая коммуникация фитанцидами) а вот на каком уровне ой как нескоро мы это выясним (в данном случае я не поднимаю вопрос о разумности последних)
ну для начала это интересно и любопытно так сказать истина рождается в споре
во вторых в данном вопросе о чем говорится на видео все давным давно перепахано просто нужно попотеть в поисках литературы тк самая интереснейшая это в сфере судебной экспертизы
Там все просто врановые решают логические задачи гораздо быстрее других животных + если подсчитать относительный коэффициент в отношении общих локомоторных функций в том числе и гаптических ( движение и хватательных функции с целью трудовой деятельности, а как известно у птиц с этим есть определенные ограничения) и применением не по назначению предметов окружающей среды + скорость решения задач. то на выходе весьма высокий результат выходит.
проще говоря эти птицы очень быстро обучаются даже путем наблюдения за другими (с первого раза) более того быстро решают различные логические задачи.
По логике ведущего разумности не бывает более или менее, она либо есть, либо ее нет. И по логике ведущего разумность не свойство объекта, а наше отношение к нему. И неважно как устроена амеба и какая у нее физиология, важно наше отношение к ней.
Наука | Научпоп
7.8K поста78.7K подписчиков
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.