81

Книг (плохих) много, а читателей мало

Недавно Галина Юзефович в своем телеграм-канале "Рыба Лоцман" опубликовала длиннющий текст о том, почему в книгоиздании дела обстоят так, как обстоят и что с этим можно сделать. Не побоюсь покритиковать критика и скажу, что думаю по поводу главного тезиса "надо меньше плохих книг и больше читателей".


Вообще, стоит отметить, что я всегда с удовольствием читаю подобные статьи, где взгляд на ситуацию в целом. И конечно же, текст Галины прочитал полностью, хоть и не за один раз (да и публиковала она его частями и не сразу, ибо он реально большой).


Ни для кого не секрет, что ситуация в литературе в России выглядит примерно так: есть топовые авторы, есть куча мало кому известных, качество книг все хуже и хуже (безотносительно топовый ли автор), цены на книжки дорожают, тиражи стремительно обрушиваются, а Стивен Кинг живет себе и выпускает по книге в год и мало что его касается. А нашим авторам надо еще на кассе смены брать, потому что гонорары копеечные. Почему у нас не так, как у них?

Похоже что вывод Галины из манифеста очевиден: читателей мало, книг много (и плохих из них большинство), надо перестать издавать все подряд, отключите бешенный принтер. В какой-то мере да, книг, действительно много, а читателей мало. Но в книгах ли дело? Ну, то есть, в большим ли их количестве? В разнообразии ли? В том ли, что есть Водолазкин с условными 10-ю, и есть Донцова с (тоже) условными 250-ю? Точные цифры не сверял, но уверен, что близок к истине. Из-за того ли, что некоторым подавай жанровое чтиво, а кому-то высокую литературу у нас все так плохо в книгоиздании? По-моему, совершенно не в этом дело. А даже если бы и в этом было дело, то "отключить станок" ни к чему хорошему не приведет, и вот почему.


Допустим, что из-за обилия книг возникла большая конкуренция между авторами, доступ к издательствам открылся практически безграничный, а самиздат вообще поставил на поток любое собрание букв на листе. Даже если представить что это так (а это вообще не так, хоть и не без исключений), но скорее главная причина что люди уходят от книг совсем не в том, что их много и выбрать сложно, а если выбрал, то попал на графоманский опус, а в том, по-моему, что раньше книги соперничали только с ТВ и печатной прессой, а сейчас книги встали в один ряд со всем мультимедийным контентом в принципе, и бьются за время потребителя с инстаграмом, тиктоком, клабхаусом, фейсбуком, нетфликсом, ютубом, твиттером, телевидением, печатной прессой.


В манифесте Галина предлагает жанровые книги убрать в самиздат без остатка, а в издательствах оставить только «большую литературу», кто бы что в эту категорию туда не относил. Даже если согласиться с Галиной и отправить всех, кого не читают критики (а это и есть так называемый контур «большой литературы»), в самиздат, то ситуация с «читателей мало» НЕ изменится совсем. Ведь «Большая литература» не заткнет дыры в жанровых потребностях читателей, то есть, в книгах, чья главная задача развлечь, а не воспитать. Эти читатели не попрут в самиздатовское «стойло», потому что их требования к книге все также справедливо высоки: текст должен прочесть редактор, обложку нарисовать художник, текст напечатать типография. Читатель всегда останется потребителем, но не другом автору: ему нужен продукт, но не самоделка. И это правильно.


Читатели, коих и сейчас мало, утратившие доступ к жанровому «продукту», просто найдут этот же самый жанровый контент в другом виде: посмотрят лишний час ленту тиктока или добавят в my list еще один сериал на нетфликс. Но они никогда не перейдут всем своим ресурсом времени в контур почитателей «большой литературы» чтобы получить то, чего там нет (жанровое удовольствие). Потому что время уже не то, да и выбор у них (у нас) есть.


Взгляд на книгоиздание в манифесте Галины обаятельный, но предложенное решение отключить бешенный принтер, по-моему, лишь усугубит. Оторвать все и рассказать всем как им надо жить и что читать - это совсем не выход, это ускорение к тупику, из которого будет уже не выбраться. Выход, по-моему, находится ровно в противоположном направлении. Позволю и я себе взять тайм-аут на то, чтобы сформулировать свое видение решения, и вернусь как только смогу. Не уверен, что скоро, но точно вернусь.

Книжная лига

27.1K постов81.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

любит наша интеллихенция рулить всем, всех не пущать и чтобы было всё по талонам... короче сидеть на чужой шее свесив ножки


женщину смутно эту помню, не знаком, просто вроде на выступлении её как то был, или чём то похожем - так вот у меня стойкое ощущение что она одна из тех кто хотела жить не "в гнилом совке", а в "святом капитализме". вот живет. мечты идиотов всегда сбываются.


и она снова недовольна - вишь ли издатели суки-твари продажные печатают не то что ее милости угодно, а тех у кого за пивасик можно права выкупить.


у нас люди хотят, чтобы был абсолютно либеральный капитализм по типу Штатов, но чтоб все „ништяки“ были социалистические

как заметил один циничный капиталист

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Точно такое же ощущение по прочтении возникло. Я ее, конечно, не знаю, но по тезисам возникло ощущение, что кого-то просто не устроило то, как "невидимая рука рынка" вопросы порешала. Причем мне лично, кстати, интересно, кто это будет решать, что в себя включает "большая" литература? А как насчет Дюма? Конан Дойля? Жюля Верна? Да того же Стивена Кинга?  Ведь все это по факту ни разу не "большая" литература, это сугубо жанровое и нишевое чтиво без особых претензий на степень "высокой" и глубокой прозы. Вся разница в том, что что-то проходит проверку временем - т.е. читательским вниманием - а что-то нет. Какое право имеет какая-то там Галина решать за других, что они должны читать?


Ведь тут речь идет не о выборе читателя, а фактически о цензуре, т.е. о том, что кто-то там - я так понимаю, Галина и ее "культурно близкие" - будет решать, что можно печатать, а что нет. Т.е. мало того, что издатели уже сейчас не переводят и не печатают массу отличных книг из-за того, что считают это нерентабельным, так теперь еще и рентабельные книги перестанут печатать из-за того, кого-то это не устраивает? А конечного потребителя - т.е. читателя - кто-то вообще спросил?


Я вот, например, люблю пиратскую и военно-морскую литературу, связанную с эпохой парусного флота. Раньше, при СССР, ее массово переводили и печатали, сейчас это практически полностью перешло в ранг "самиздата", потому что большим издательствам это тупо невыгодно. Хотелось бы мне, чтобы было по-другому? Конечно. Но я понимаю, что это нишевый жанр, хотя и в нем есть, на мой взгляд, абсолютные шедевры. И я просто-напросто скидываю донаты небольшим группам переводчиков, которые по большому счету на голом энтузиазме делают просто неимоверно трудную работу по переводу таких книг, а потом сам же покупаю у них эти книги - потому что обычному человеку не понять разницу между переводом каких-нибудь "50 оттенков серого" и книгой о парусном флоте, где каждое третье слово - это какой-то сугубо морской термин 300-летней давности, в которых без специалиста хрен разберешься.


Короче, за что боролись, на то и напоролись. Хотели капитализм - вот вам капитализм, при котором читатели голосуют рублем за то, что им нравится. И тут уж либо меняйте целиком всю структуру рынка, либо вообще не лезьте своим рылом туда, куда не просят.

раскрыть ветку (11)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ни убавить ни прибавить, и донесено языком куда лучше чем я смог бы выразить даже под таблеткой NZT.

как сказали в одной жанровой, не очень высокодуховной, книге - люди не любят аристократия, до тех пор пока сами не становятся частью её...
и именно в этом проблема всех русскоязычных "илит типа" - они вовсе не хотят чтобы люди могли жить без указующего перста... эти т.н. "элиты" самоназначенные тупо хотят этим перстом сами стать. стать аристократией, в которую их не пускают... отсюда и трагизм :) и манифесты, и воззвания...


так что на резонный вопрос

интересно, кто это будет решать, что в себя включает "большая" литература?

авторесса дает довольно прозрачный намек :)


теперь еще и рентабельные книги перестанут печатать из-за того, кого-то это не устраивает

уже перестают, пруфов как любят выражаться, не будет, это очень инсайдерская информация.


про все многие внезапно оборванные серии я не скажу, но вот пару книг в жанре бодреньких русскоязычных фэнтази, или простой прозы - которые не получили ни продолжения, ни даже выхода в свет, (хотя некоторые даже прошли предпродажную подготовку) я знаю совершенно точно.

они не понравились близким издателей. в одном месте не понравилось, что писатель был из сетевых, во втором слишком откровенные любовные сцены м+ж, (не на уровне "его красный воин ворвался в ее влажную пещеру страсти", просто слишком откровенных и слишком стабильных по мнению рецензентки), в третьем случае тоже были свои тараканы не имеющие отношения к рентабельности...

так что коротко говоря, я не очень люблю капитализм, но когда я слышу что очередная культурная женщина начинает рассказывать мне что вместо ранобе я должен платить деньги за алексиевич-улицких... моя рука тянется к пистолету, как говаривал один тоже деятель культуры.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Привет, не могли бы вы сказать названия книг, которые вам понравились больше всего  из этого жанра?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вообще могу просто дать ссылку на один ресурс: http://sundukpirata.com/

Там на Форуме в Историческом разделе есть раздел "Литература о пиратах" - это одно из самых обширных собраний подобной литературы в рунете, я сам к его наполнению руку приложил)) Плюс там же есть подобные разделы по фильмам, играм, документалистике и вообще исторической справке по эпохе пиратства и парусных кораблей.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

пиратский ресурс, да? все ворованное? или как?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В целом да, но что значит "ворованное"? У кого? У авторов и переводчиков, которых давно нет в живых, и издательств, которых больше не существует? Почти все эти книги переведены во времена СССР,  сейчас переводом и издательством такой литературы никто не занимается. Даже из цикла о Джеке Обри и Стивене Мэтьюрине (а это современная серия) перевели только 2 первый книги из 20 - и то на войне хайпа от выхода фильма "Хозяин морей", снятого по этой серии. Я что, должен лишиться любимого литературного жанра из-за того, что его никто не хочет издавать? Что касается электронной версии, то чем тут Литрес отличается от пиратских ресурсов? Какое отношение он имеет к этим книгам? Из-за скупленных оптом за копейки авторских прав у разорившихся издательств? Это, по-моему, точно такое же воровство - ничего из этих денег не идет реальным авторам и переводчикам.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не считая отдельных книг и трилогии о капитане Бладе, у меня 2 любимых серии - "Хорнблауэр" Сесила Скотта Форестера и цикл о Джеке Обри и Стивене Мэтьюрине за авторством Патрика о'Брайана.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! Одиссею капитана Блада прочитал недавно, и по смутным обрывкам воспоминаний, на середине произведения понял, что читал уже когда-то в далёком детстве эту книгу, впервые был рад короткой памяти))Ещё раз спасибо за рекомендации!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не за что)) На сайте по ссылке очень хорошая подборка, плюс под книгами одного и того же автора приведен список других его книг на сайте с перекрестными ссылками, а также - при наличии - ссылки на связанные с ними фильмы и сериалы. Библиотека и того и другого очень обширная, так что наслаждайтесь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ваше мнение, приятно тут читать аргументированную позицию.

по поводу капитализма и того, что читатель проголосует рублем: по-моему, сначала нужно привить обществу, что книга стоит денег как результат интеллектуального труда, а не материальный носитель, тогда читатели начнут голосовать рублем.

иначе имеем что имеем: пиратских скачиваний сотни тысяч, тираж - четыре тысячи. при таких условиях издателю невыгодно вкладываться в авторов, ему приходится зарабатывать на объемах, заваливая рынок книгами, чтобы пираты тупо не успевали воровать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я, в целом, согласен насчет интеллектуально собственности - только если речь не идет о книгах, которым уже много лет, и авторы которых уже давно мертвы. Однако, с моей точки зрения, книги не должны стоить столько, сколько они сейчас стоят. Я ценю чужой труд, но при стоимости книги выше 1000 рублей кто их будет покупать кроме как в подарок? Вот лично мне глубоко плевать на какое-нибудь там золотое тиснение на обложке или кожаный переплет - мне нужно, чтобы внутри была качественная бумага с качественно отпечатанным текстом (и переводом, если автор иностранный). Вспомните книги советского периода - они не были каким-то супер-красивыми внешне, но они были нормально напечатаны и доступны по цене.


А если говорить о книгах чисто как об интеллектуальной собственности, невзирая на формат (цифровой или печатный), то тут та же история, что и с видеоиграми. Обращу ваше внимание на то, что сейчас только очень большие фанаты покупают диски, большая же часть покупает именно цифровые версии - от этого никуда не денешься, время такое. Но при этом на данный момент пиратство в этой сфере не то чтобы прям совсем исчезло, но очень серьезно снизилось - люди реально покупают лицензионные игры. Однако это во многом связано с политикой самих игровых издателей и магазинов - тут тебе и демо-версии, и альфа- и бета-тестирования, и возможность рефанда, и доступность огромного количества игр по подписке. Т.е. игровые издатели максимально нацелены на потребности потребителей. А в книжной индустрии ничего этого нет. Понятное дело, что далеко не все из вышеперечисленного в ней можно реализовать, но в целом это крайне консервативная индустрия, попросту не желающая менять свою политику в угоду потребителю, хотя на данный момент именно от этого фактически зависит, выживет ли она вообще в наше время или нет.


Получается, что издатели и такие, как упомянутая в посте Галина, винят в своих бедах людей и рынок, но при этом не желают и пальцем пошевелить для того, чтобы идти в ногу со временем и подстраиваться под требования современных читателей и рынка.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
"тут тебе и демо-версии, и альфа- и бета-тестирования, и возможность рефанда, и доступность огромного количества игр по подписке. Т.е. игровые издатели максимально нацелены на потребности потребителей. А в книжной индустрии ничего этого нет."

это почему? и бесплатные фрагменты (читай: бета-версия в видеоиграх) и подписка (букмейт, сторител, абонент у литрес), все есть. но люди продолжают воровать книги потому что... почему?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку