В данной попытке пока ноль, но уже в паре следующих это может поменяться на десяток-другой тонн - спейсы крайне шустрые на такое, стоило бы уже запомнить за последние то годы.
Плюс не стоит забывать что абсолютно так же шутили про Falcon 9 лет с пятнадцать назад а сегодня они в космос запускают 80% полезной нагрузки от всей планеты вместе взятой, под две тысячи тонн в год, плюс большую часть космонавтов. А раньше с него ржали что он всего на 150 метров вверх подпрыгивает (прототип Grasshopper).
Так с него ржут до сих пор.
Кто и где? И по какой причине вообще?
Ржущих что-то не замечал, а вот желающих воспользоваться услугами просто толпы - даже прямые конкуренты попадаются.
Цену запуска ПН в космос Falcon не только не снизил, а еще и поднял.
А это уже прямое враньё - цена за кило как минимум на НОО и ГПО у них на рынке самая низкая. Дешевле вообще ни у кого нету.
Если брать цену кило на МКС - подозреваю что вы именно этот случай и имеете в виду - то да, там ценник и повыше чем на Союзах/Прогрессах и для определённых опций цена вырастала. Но она всё ещё ниже чем у аналогов в виде Boeing/OTC и в корабли всё ещё влазит намного больше груза и людей чем в российские варианты, а кресло для одного астронавта стоит ~55 миллионов долларов а не 90+ миллионов как в Союзе в последние годы. Плюс у драконов есть негерметичный грузовой отсек в котором постоянно привозят новое оборудование для внешней стороны станции, новые солнечные панели, модули, шлюзы и прочее - за что заказчики готовы отдельно доплачивать ибо другой возможности что нибудь подобное к МКС привести банально нету.
После того, как политическими запретами избавились от более дешевых услуг коммерческих запусков России
Кхм... РФ в данном плане как бы сама самоустранилась и буквально устроила самоубийство своей коммерческой сферы космонавтики финтами сначала со спецоперацией а потом и с заявлением по OneWeb чтоб они валили к другому оператору пусковых услуг. Последние ясен пень свалили к спейсам ибо у них дешевле и быстрее всего выйдет вывести остаток их спутников, так что тут запад вообще глупо обвинять.
А у РФ в коммерческой сфере остались партнёры в виде Африки, Индии... кого-то там ещё, вроде - пару спутников в год точно будет кому запустить.
Ваша вера в том, что вы не знаете сколько конкретно получает частная компания. Здравствуй коммерческая тайна! Судить можно только по косвенным данным типа бюджетов NASA. Так вот, получалось, что кресло SpaceX сдает за… 200 млн.долл! Не читайте сектантские сайты с выдуманными цифрами.
А про OneWeb не надо нести свою пургу. Там совсем другие причины
Бухгалтерия в SpaceX простая - бюджет, NASA, Пентагон платят по 2-3 прайса.
Откуда взялась это информация? Пруфы будут?
Аудиты NASA ровно об обратном говорят:
https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf
https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf
За счет этого возможен демпинг на коммерческом рынке.
Непонятны два момента в такой теории:
- Что мешает другим так же "демпинговать" (те же Боинги со Старлайнером)?
- На кой чёрт нужен демпинг если повторное использование первых ступеней + обтекателей итак себестоимость пуска ракеты роняет чуть более чем в два раза?
Ваша вера в том, что вы не знаете сколько конкретно получает частная компания.
За верой вам явно в церковь. Вон - чуть выше все аудиты по всем основным контрактам SpaceX, Boeing и OTC до последнего доллара.
Ценники пусков сторонних частников и МО тоже в свободном доступе имеются.
Так что никакой веры - голые факты.
Судить можно только по косвенным данным типа бюджетов NASA.
"Косвенным", ага. Ещё раз - до последнего доллара по каждому этапу отчёты:
https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf
https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf
Так вот, получалось, что кресло SpaceX сдает за… 200 млн.долл!
Кто это сказал, откуда эта информация взялась, на основе чего высчитывалась - тайна за семью печатями, "верьте мне!". Так что ли?
Неа, спасибо - у меня всё ещё имеются аудиты где чёрным по белому написаны все затраты на создание и на эксплуатацию корабля с данными креслами.
И знаете что забавно, кстати? Кресло в нём реально стоит почти 200 миллионов долларов... если в стоимость пуска плюсовать стоимость РАЗРАБОТКИ и корабля и ракеты носителя! :D
Но это крайне некорректный и тупой подход, хотя бы просто потому что тогда стоимость кресла в Союзах улетает за сотню миллионов долларов а стоимость пуска одной Ангары-А5 примерно... ну да, выходит что пуск РН Ангара-А5 стоит чуть больще миллиарда долларов если считать с затратами на её проектирование и создание.
Если считать по нормальном - только стоимость самого пуска ракеты-носителя (60 миллионов) + пилотируемого корабля (160 миллионов) то выходит 220:5=55 миллионов за кресло в Crew Dragon.
А про OneWeb не надо нести свою пургу. Там совсем другие причины
РК официально сказали владельцам программы либо за три дня выпихнуть из участников программы британское правительство либо катиться на все четыре стороны ибо западные спутники по причинам их "враждебности" они больше не хотят запускать.
Ясен пень одна бюрократия для подобного финта заняла бы недели если не месяцы, так что OneWeb плюнули и сразу пошли к тем кто точно не откажется их спутники, уже через несколько месяцев продолжив пуски.
Повторное использование ступеней себестоимость еще не уронила - не надо путать свои ощущения и реальность. Вы не знаете что повторно используется и во сколько обходится подготовка у повторному запуску. В мире нет бума создания многоразовых РН, хотя, например, Северной Корее такое бы не помешало.
Что мешает другим, я не знаю. Возможно переориентация на SpaceX была отчасти наказанием для Boeing и ULA за их аппетиты. Извините, свечку им не держал. Но помните: никто цен вам не скажет, даже Роскосмос.
А вот по бюджетам судить можно, потому что NASA, на минуточку, оплатила SpaceX все: и создание РН, и Dragon. И за свой счет интегрировала все в свои системы.
Не молодая, амбициозная фирма арендовала пустыню и все создала своими силами, как это кажется верующим. Поэтому увы вам: стоимость кресла вычисляется от вложенных денег, это один контракт.
С Союз ситуация не такая - NASA не давала денег Королеву и вообще это было в другой стране
Никакие пруфы я не даю. Информация открытая, общедоступная.
А зря, потому что открытую и общедоступную информацию я сверху как раз и выложил и расписал - и она ровно противоположное говорит и показывает по факту.
Вы так оказываетесь буквально в положении конспиролога имеющего какое-то сакральное знание.
Повторное использование ступеней себестоимость еще не уронила - не надо путать свои ощущения и реальность.
А при чём тут МОИ ощущения если это голая статистика и официальные заявления?
Новая первая ступень стоит ~30 миллионов и собирается с нуля за шесть месяцев. Восстановление летавшей ступени от пуска до пуска занимает ~25 дней (рекорд вроде 23 дня), из которых почти две недели это логистика - возврат на барже к берегу несколько дней, погрузка на трейлер, перевозки по дорогам между фабрикой и стартовой площадкой - и стоит всего 10% от стоимости новой, то есть ~4 миллиона долларов. При этом на фабрике её не разбирают по винтику а проверяют ультразвуком и рентгеном силовой набор, продувают двигатели, перед запуском почти всегда делают статический прожиг для их проверки.
Реальность сама за себя говорит - не может не стоить дешевле восстановление ступени если оно занимает 25 дней вместо 180 с фактической надёжностью.
Вы не знаете что повторно используется и во сколько обходится подготовка у повторному запуску.
Выше расписал. И официальные заявления были, и видео с подробностями, и статистика.
Само тело ракеты из баков, переходного отсека и всего что на них висит проверяется неразрушающим контролем и не меняется/разбирается (налёт сажи со следами УЗИ проверок силового набора и до сих пор видимые на боку ступени подписи астронавтов которые на этой саже расписались семь миссий назад как бы намекают).
Достоверно известно что периодически меняют тот или иной двигатель на ступени если он показывает нерасчётные параметры - его снимают на обслуживание заменяя новым, старый после обслуживания прожигают на двигательном стенде в МакГрегоре.
Один из двигателей так уже 22 миссии отлетал на двух разных ускорителях.
В мире нет бума создания многоразовых РН, хотя, например, Северной Корее такое бы не помешало.
А вот тут просто с добрым утром!
Как это нет? Китай кинулся делать сразу две многоразовые РН, Роскосмос сначала кинулся делать две но пока остановился на одной (Байкал/Союз-5), в США кроме спейсов BlueOrigin свою NewGlen многоразовую делают, Япония в этом плане зашевелилась, каике-то заявления вроде от Индии были.
Почти что все так или иначе заявили что начали работу над хотя бы частично многоразовыми носителями после того как фальконы начали вообще все рекорды исторические бить.
Что мешает другим, я не знаю.
Частично упустили момент, частично не хотят рисковать воспроизводить подход в создании носителя как у спейсов - он для отрасли вот вообще не норма.
Возможно переориентация на SpaceX была отчасти наказанием для Boeing и ULA за их аппетиты.
А вот это уже на самом деле очень близко к истине.
Мало того что имея несколько компаний на одном контракте NASA получает запасные варианты если вдруг с одним из них что то случится так ещё и устраняет монополию не позволяя одной компании выжимать бюджеты на своих условиях.
Боингам с их старлайнером сейчас на фоне драконов очень больно, как и SLS на фоне Старшипа.
Но помните: никто цен вам не скажет, даже Роскосмос.
NASA сказало. Политика отрасли такая что не могло не сказать и не отчитаться - налогоплательщики не поймут.
А вот по бюджетам судить можно, потому что NASA, на минуточку, оплатила SpaceX все: и создание РН, и Dragon.
Я буквально об этом же выше раз пять говорил со всеми ссылками...
И за свой счет интегрировала все в свои системы.
Не, счёт был как раз таки спейсов так как ответную часть под системы НАСА - ту же NDS (NASA Docking System) на МКС - они делали. Иначе бы стыковать не могли.
От НАСА там были все спецификации и параметры систем чтобы всё к друг другу подошло и помощь в менеджменте миссий так как у спейсов в этом опыта было мало.
Не молодая, амбициозная фирма арендовала пустыню и все создала своими силами, как это кажется верующим.
Не понимаю кем вообще нужно быть чтоб такое думать. Кто хоть немного за спейсами следил годов с двенадцатых такого бреда точно не скажут.
Поэтому увы вам: стоимость кресла вычисляется от вложенных денег, это один контракт.
С Союз ситуация не такая
Я же говорю - тогда и стоимость пуска любой РН должна вычисляться от вложенных денег. То есть пуск той же Ангары за одну штучку стоит чуть больше миллиарда долларов. А она почему-то заявляется совсем другая.
Многоразовость у SpaceX на мой взгляд выглядит так: отлетавшая ступень потрошится. Что то сразу выбрасывается, что идет на дефектацию. Сложные агрегаты вроде двигателей снимаются и вместо них со склада берутся либо новые, либо перебранные. Насколько это дешевле новой - неизвестно, компания свои не раскрывает. Есть только фантазии верующих, считающих, что многоразовое обязательно дешевле (ну не застали они Shuttle).
С первой посадки ступени прошло уже немало времени. В мире не «кинулись» повторять это, не надо фантазировать. Да, есть проекты на бумаге. Закончатся ли они железом или в процессе решат, что это неэффективно - покажет время. Может один только Амазон близок, но эти тоже все сроки сорвали и им хоть как то надо начать.
Интересно, что самой NASA многоразовость не нужна. У них только требование вывести ПН в космос. Дальше SpaceX может бить свои ступени в одноразовом варианте. Под это дали денег и помогли на первом этапе. И речь совсем не про систему стыковку. Там основная масса вопросов была по интеграции в существующие системы космодрома и управления.
А с Ангарой не путайте - у нас не так много денег, как в Штатах. Какое то время финансирование Ангары было поддержанием коллективов, чтобы те не разбежались. Это вообще подвиг, что мы из тех условий выжили и еще создаем новую технику
Как прекращать сотрудничество, так это у них быстро, никакой бюрократии не надо. Нам же хватает военного применения Starlink, что бы еще других вешать себе на голову
Я бы Питера Бэка с его нейтроном и Безоса с Нью Гленом порадовался. Просто радуют они редко.
SpaceX
2.7K поста8.1K подписчиков
Правила сообщества
Строго рекомендуется:
1. Поддерживать авторов и специалистов по теме плюсами :)
2. Адекватно задавать вопросы и адекватно отвечать на них
Запрещены:
1. Нарушения базовых правил Пикабу.
2. Посты не по тематике сообщества.
3. Троллинг сообщества, неаргументированный хейт, флуд, флейм и оскорбления пользователей, в т.ч. провокации спора, распространение сведений, порочащих честь и репутацию, принижающих квалификацию оппонента, переходы на личности.
В зависимости от степени нарушения может последовать:
А. Вынос поста в общую ленту (п.1, 2, 3 правил сообщества)
Б. Удаление поста (п.1, правил сообщества)
В. Занесение пользователя в игнор-лист сообщества (п.4 правил сообщества, а также при систематических нарушениях остальных пунктов)
Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает@pikabu