Хэппи-энд: что не так с последним фильмом Михаэля Ханеке⁠⁠

В большой буржуазной семье, при видимом благополучии, все тайно друг друга ненавидят. Роднит этих людей лишь желание свести счеты с жизнью. У них есть все, чтобы быть счастливыми, но нет потребности в этом. Кажется, страдать им даже нравится.

Если дебютант снимет плохой фильм — его проигнорируют. Если знаменитый режиссер снимет плохой фильм — его будут рассматривать под лупой, выискивать потаенные смыслы, религиозные отсылки и фрейдистскую символику, с горем пополам натягивая дохлую «пятерку» (конечно же — перевернутую), как бы не подумал кто, что он, критик, ничтожный писака, посмел покуситься на святое, на Михаэля на Ханеке.

Так или иначе, фильм Ханеке совсем плохим быть не может. Сказывается долгий опыт в качестве постановщика. Но именно это при просмотре и тяготит. Тяготит, что режиссер уровня Ханеке растрачивает себя на такого рода проекты. Страшно представить, чем был бы этот фильм, если бы режиссером был не он, потому что только на его режиссерском умении все и держится.

Но если выбросить из головы прошлые заслуги Ханеке и взглянуть на него не как почитатель, а как простой обыватель, которому фамилия режиссера ничего не дает — «Хэппи-энд» слишком прост. Так прост, что вызывает разочарование. Сказать открыто, таких фильмов как «Хэппи-энд» в кинематографе завались. И все они рассказывают «обычные истории, про обычных людей, которые, несмотря на видимое благополучие, тайно друг друга ненавидят».