34

Хочу обсудить "Чайку" Р. Баха

Доброго времени суток Пикабушники! Я одна из тех молчаливых "старичков" сайта, которые лишь читали Пикабу с незапамятных времен, но никогда не писали сами.

Сегодня я решила это изменить...

А поводом послужило отсутствие обратной связи на одной из книжных платформ.

Я книголюб (книжный червь, книжный маньяк) со стажем и с неиссякаемым желанием читать. Я читаю и пишу свои отзывы о прочитанном (знаю, знаю, нас таких развелось...не перестреляешь...но я со стажем *оправдываюсь*)

Несколько лет меня преследовала книга Ричарда Баха "Чайка Джонатан Ливингстон". Сколько людей мне ее советовали...и в различных списках попадалась, и в выборе чтива по методике Ильи Франка выпала эта книга....и тут она досталась мне абсолютно случайно в подарок от "Тайного Санты" в этом году...ну все, думаю, капец...судьба...

Я из тех людей, которым чем больше советуешь и навязываешь...тем меньше мне хочется за это вообще браться. Но пройти мимо столь очевидного пинка судьбы я уже не могла.

И вот, я вся такая в предвкушении...а потом...

Ну вот, собственно, мой отзыв: (а советчики все молчат, тумаков надавать некому)!

Не понимаю, откуда столько шума из-за этой книги?

Естественно я ожидала философскую притчу с пояснениями и ответами на популярные вопросы жизненного масштаба (частично мои ожидания были оправданы), но по большому счету это очень неглубокий рассказ.

О любви, свободе, праве выбора, поиску себя.

Главный герой предстает перед нами в образе чайки, которая с самого своего рождения ощущала себя не такой как все. Вне социума. Его стремления и желания никак не вписывались в привычный образ жизни обычной чайки.

Его упорство позволило ему достичь истины и найти свой путь. Более того, он нашел единомышленников и даже учеников. Этакий мастер Шифу в теле чайки...

Прошу - не кидайте в меня тапками, но ничего такого "ВАУ" в этой книге я не обнаружила.

Вообще.

Книга не зацепила меня, не натолкнула на размышления...просто прошла мимо. Прочитала и прочитала.

Может чего не углядела?

Готова к обсуждению.

Хочу обсудить "Чайку" Р. Баха Отзыв, Книги, Книжный червь, Книжный вызов, Чтение сила, Чтение все, Что читает Бабайка, Длиннопост

Книжная лига

27.2K пост81.5K подписчика

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
Давно читал. Впечатления те же. Все поверхностно, прямолинейно, предсказуемо, с претензией на глубокий смысл. Больше эзотерики. Это своеобразное подражание Пауло Коэльо (тогдашний мейнстрим). Но у Коэльо истории были повеселей и разнообразней хотя бы. Бах на его фоне скучен.
раскрыть ветку (23)
7
Автор поста оценил этот комментарий
своеобразное подражание Пауло Коэльо

"Чайка" написана лет за двадцать до Коэльо

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да Бах начитался Коэльо и решил в той же струе написать.

А после того, как я в 90-х придумал шикарное эльфийское имя для персонажа ролёвки, у меня его упер какой-то Толкин.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бах написал Чайку за 18 лет до Алхимика Коэльо (1970 против 1988). Это у нас сначала Коэльо нашумел, а потом Баха вывели на книжный рынок, пока мода на эзотерику не прошла. Тогда же появился «философский экшн» от таинственного Анхеля де Куатье. После них я вернулся к своей любимой научной фантастике: Азимов, Хайнлайн, Стругацкие – наше все :))
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Стругацкие – наше все!
1
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что к моменту первого издания «Алхимика» на русском, у нас было уже как минимум 8 изданий «Чайки...» суммарным тиражом более 300 тысяч экземпляров?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чайка с умением телепорта - предсказуемо?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Типичный рояль в кустах. Какая разница, в форме чего он проявится?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы подразумеваете под роялем в кустах?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поворот сюжета, который ничем не оправдан, то, чего в истории не должно было быть, потому что к этому не нет ни малейшей предпосылки. Обычно такой поворот спасает персонажа от неминуемой опасности.


Прием известен с древних времен под названием deus ex machina: персонажа на сцене внезапно спасает какой-нибудь бог, спустившийся с театральных небес на кране-махине.


Под названием рояль в кустах известен из советской юмористической сценки, пародирующей постановочные репортажи советского ТВ. Если не ошибаюсь, у журналиста совершенно случайно в кустах оказался рояль, на котором тракторист, герой репортажа, мог показать свой культурный уровень.


Про некоторые произведения говорят, что «там рояли в кустах табунами ходят», т.е. сюжет нелогичен. Иногда книги (фильмы) бывают так плохо написаны, что понимаешь: без рояля в кустах не обойтись.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему вы считаете, что появление возможности перемещаться в другие миры - ничем неоправданный поворот? Это описывается, как вершина умения полёта, которую он оттачивал.

Автор поста оценил этот комментарий

вот теперь точно понятно)я ж в танке) спасибо!

Автор поста оценил этот комментарий

смеюсь...) вот с такой позиции я сюжет точно не рассматривала

0
Автор поста оценил этот комментарий

только Бах вышел на 20 лет раньше...неудачный видимо дебют направления в данном жанре.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте теперь "Иллюзии" Баха

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

попозже )

Автор поста оценил этот комментарий

В России Алхимик и Чайка всплыли почти одновременно, но Чайке «не повезло» выйти чуть позже, когда все уже взахлеб читали Коэльо ))

Призывая @Helen.Che, чтобы не дублировать ответ.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего подобного!
"Чайку" читал в 79-м году в альманахе для подростков.
И - да, это стоило читать в молодости.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как появился, так и исчез, наверно. Одноразовое чтиво. Мне тогда (в ранних 2000-х) Коэльо больше понравился. Хоть Алхимик, хоть Вероника – все с ног на голову поставил. Бах слишком простенький и прямолинейный.
Автор поста оценил этот комментарий

я не знала, думала между ними было время на "подумать"

Автор поста оценил этот комментарий

А развет от выхода в России зависит кто кому подражал?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ээээ? Все зависит от того, кто раньше написал. Кто раньше написал, тому и, вероятно, подражали.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну. Тогда почему вы написали, что Бах подражал Коэльо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что я ошибся. И для меня тогдашнего Бах вышел позже Коэльо. На даты возле значка © я, видимо, тогда внимания не обратил. Мне только тут, в этой ветке каментов, подсказали реальную хронологию :))
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку