1

Карта мнений. Атеизм против веры

Конечно тут можно добавить гораздо больше, да и корневую структуру возможно можно получше сбалансировать, но откуда то же нужно начать.

Расшифровка:
+ Аргумент к корневому тезису.
- Контраргумент к корневому тезису.
± Неопределённо, либо может быть использовано как аргумент за и против.
О Ссылка на мнение.

  1. Бога нет

    1. + А точнее религия ошибается

      1. + Каждая религия отрицает веру в бога всех остальных религий О

        1. - Нет, не все так делают О

      2. + В религиозных текстах много ошибок

        1. - Вы неверно их интерпретируете О (Часть 1)

        2. - Трудно объяснить современную науку людям в те времена

        3. - Их не нужно понимать буквально О (Часть 2)

      3. + Просто выглядит неубедительно

        1. + Религиозная агитация не даёт самостоятельно делать выводы О

        2. + Священники не следуют своим принципам

          1. + Батюшки владеют дорогими вещами О

            1. - Это необходимо для поддержания статуса О

        3. + Религия - это инструмент управления людьми

        4. + Религия похожа на сказки и мифы

    2. + А точнее всемогущего Бога

      1. + Из авраамических религий

        1. + Он не может быть любящим

          1. + Он допускает зло в мире О

            1. - Ответ на это даёт апологетика

          2. - Нигде не говорится, что он любящий

          3. + Он совершает зло в Библии О

            1. - Это только в Ветхом завете О

      2. + Т.к. он не может создать камень, который сам не сможет поднять

    3. - Те, кто так считают, предвзяты

      1. - Потому что имеют предрассудки о религии О

    4. + Идея о нём слишком сложная, доказывать её должны верующие

      1. + "Чайник Рассела" О

      2. + "Если можно описать мир без добавления бога, то его скорее всего нет" О

      3. + Не проходит через принцип Бритвы Оккама

        1. - Гипотеза "Всё создал бог" гораздо проще любой другой

          1. + Только до тех пор пока ей не начать всё объяснять в деталях

    5. + Верующие должны доказывать его существование (См. 2)

      1. - "Бога нет" тоже утверждение, и его надо доказать

        1. + Отрицательные факты не могут быть доказаны, соответственно нужно доказывать положительные О

    6. + Так считают некоторые учёные

      1. + Среди которых

        1. + Ричард Докинз О

          1. - Он, кстати, не лучший антирелигиозный агитатор О

        2. + Альберт Эйнштейн О

      2. + Большая часть учёных

    7. + Верить в него - признак гордыни

      1. + Ему будут безразличны люди О

    8. + Точнее нет потустороннего мира

      1. + Нет загробной жизни

        1. + Её существование не получится вывести из существования Бога О

        2. - Есть множество верований без загробной жизни О (2 часть)

  2. Бог есть

    1. + Жизнь не могла возникнуть сама по себе (креационизм)

      1. + А если точнее

        1. + Первая клетка

        2. + Первая ДНК О

          1. - Но что если достаточно первой РНК? О

            1. + Она тоже не могла возникнуть

        3. + Сложные скачки в эволюции О

        4. + Отдельные виды

          1. - Нет точного определения что такое отдельный вид

      2. - Теория эволюции говорит об обратном О

        1. + Но это только теория О

    2. + Вселенная не могла возникнуть сама по себе

      1. + Поэтому её кто то создал

      2. + Тонкая настройка - нужные параметры вселенной не могли сами подстроиться О (Пункт 2.2)

        1. - Антропный принцип - мы не видим множества вселенных где нет жизни

    3. + Так считают некоторые учёные:

      1. + Среди которых

        1. + Генрих Нойманн О

        2. + Шредингер, Бор, Комптон, Планк, Гейзенберг, Поль Дирак О

        3. + Ньютон, Пастер, Максвелл О

        4. + Альберт Эйнштейн О

      2. - Их мнение не имеет значения

        1. - Среди них много ненормальных О

        2. - Они это не доказали О

    4. + Не доказано обратное

      1. - Это аргумент к незнанию О

    5. + Можно проверить это экспериментально

      1. + Помолившись

      2. + Допустив идею Бога О

      3. + Обратив внимание на устройство мира О

    6. - Те, кто так считают, предвзяты

      1. - Потому что надеются на жизнь после смерти (См. также пункт 5.1) О

    7. + Так говорит личный опыт

      1. - Но ведь это могло померещиться

        1. + Единственное в чём можно быть уверенным - субъективный опыт О

    8. + Точнее есть потусторонний мир

      1. + Опыт клинической смерти

        1. + Выход из тела О

          1. - Это галлюцинации О

    9. + Всё в мире сделано для людей

      1. + Мир красив

      2. - Это человек приспособился к миру О

    10. + Религиозные тексты это подтверждают

      1. + Ислам

        1. + В них есть научные факты до их открытия О

          1. - Интерпретации слишком притянуты

        2. + Коран ни разу не переписывался за всю историю

  3. Невозможно узнать, существует ли Бог

    1. Но вера в Бога не требует доказательства О

      1. + Это философская концепция О

    2. + Наука не может доказать

      1. + Почему существует сознание О

      2. + Почему существует материя О

      3. + Наука это вера

        1. - Наука подвергает сомнению гипотезы в отличие от веры О

        2. - Наука не создаёт догмы и фальсифицируема О

        3. + Наука затеняет другие формы познания О

    3. + Наука не занимается этим вопросом

      1. + Гипотеза существования/несуществования Бога не фальсифицируема

    4. + Так считают некоторые учёные

      1. + Макс Борн О

    5. + Атеизм это такая же вера в отсутствие бога О

  4. Быть религиозным/верующим вредно

    1. Для личности

      1. + Потому что верующие глупее

        1. + Менее любопытны О

        2. + И государство намеренно использует религию для этого

          1. - Но как тогда объяснить этот случай? О

          2. - Для государства это далеко не всегда выгодно О

        3. - Это не так

          1. Верующие есть среди учёных (см. 2.2.1) О

      2. + Потому что вера основана на лжи

        1. - Но обман может быть полезным О

      3. + Потому что верующие мудаки

        1. - Они будут мудаками независимо от веры О

        2. + Их больше среди заключённых О

          1. - В тюрьмах выгодно быть верующим О

    2. Для общества

      1. + Потому что религия делала ужасные вещи

        1. + Буддисты

          1. + Раньше О

        2. + Христиане

          1. + Православные

            1. + Сейчас

              1. + Создавали толпы людей во время ковида О

              2. + Внедряют свои законы О

        3. + В целом

          1. + Сейчас

            1. + Принуждают следовать своим ритуалам О

              1. - Но тут виноваты люди, а не религия О

            2. + Мешают своими ритуалами людям О

            3. + Создаёт террористов

        4. - Но это относится только к религиозным, а не всем верующим О

  5. Быть религиозным/верующим полезно

    1. Для личности

      1. ± Это помогает со страхом смерти (См. также 2.6.1)

        1. + Иными словами "В окопе не бывает атеистов"

          1. - Это не так О

          2. - Иногда даже наоборот О

      2. + Это ведёт к саморазвитию О

      3. + Только тут можно найти ответы на главные вопросы О

        1. - Нет, в философии тоже О

        2. - Это неправильные вопросы О

    2. Для общества

      1. + Религия (авраамическая) создала/учит морали

        1. + Некоторых О

        2. + И равенству О

        3. + И другим полезным вещам О

        4. + Точнее ускорили появление морали О

      2. + Без авраамических религий мораль не может существовать О

        1. + В них человека ждёт наказание после смерти

          1. + Что решает проблему в игре с нулевой суммой О

      3. + Религия раньше поддерживала науку О (Часть 3)

  6. Быть атеистом вредно

    1. Для личности

      1. + В частности воинствующим атеистом

        1. + Они высокомерны О

        2. + Они агрессивны О

    2. Для общества

      1. + Они делали/делают ужасные вещи

        1. + В СССР

          1. + Уничтожали церкви О

          2. + Гоняли верующих

          3. + Убивали верующих О

        2. + Во время французской революции

          1. + Убивали верующих О

      2. + Атеист не может быть хорошим человеком (см. также 5.2.2.) О

        1. + Существование бога очевидно, нет хороших причин отрицать его

          1. + У них нет совести/души - они не чувствуют его присутствие

          2. + Они хотят грешить а вера не даёт им

  7. Быть атеистом полезно

    1. Для личности

      1. Атеисты лучше верующих

        1. Ближе к науке О

        2. Добрее

        3. Честнее

    2. Для общества

  8. Надо иначе относиться к

    1. Атеистам

      1. Меньше их уважать

        1. + Они не следуют своим принципам

          1. + Например, отказываются продавать душу О

        2. + Они постоянно пропагандируют атеизм О

    2. Верующим

      1. В авраамические религии

        1. Меньше их уважать

          1. + Они постоянно пропагандируют веру

            1. - В меньшей степени, чем атеисты О

            2. + Через школьные уроки О

      2. Больше их уважать О

  9. Разное

    1. Этот человек на самом деле не атеист О

      1. а агностик

        1. + Не обязательно исключает любую идею высшего разума О

      2. + Боится продать свою душу О

    2. Этот человек на самом деле не верующий

      1. + Не может перенести гору силой веры О

      2. + Вспоминает о вере только когда ему выгодно О

      3. + Только формально следует ритуалам О

      4. + Использует свою интерпретацию вместо общепринятой О

    3. Агностицизм это

      1. убеждение что принципиально невозможно доказать или опровергнуть существование Бога О

      2. убеждение допускающее и существование и несуществование Бога

        1. Даже если вероятность одного из вариантов ничтожно мала

          1. - Нет, оба варианта должны иметь значимую вероятность

    4. Атеизм это

      1. Убеждение, что вселенная появилась из Ничто О

      2. Отсутствие веры в Бога

      3. Отсутствие веры в сверхъестественное

      4. Вера в отсутствие Бога

    5. Бог это

      1. Старичок на облаке

      2. Нечто всемогущее и всезнающее

      3. Начало вселенной (не обязательно разумное)

      4. Инженер / программист

1
Автор поста оценил этот комментарий

Аргумент про теорию эволюции, говорящий, что это только теория.

Вы серьёзно? Вы понимаете, что значит в науке термин теория?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть ссылка на пример использования этого аргумента, можете с ним поспорить. Лично я с ним не согласен, но я старался не вплетать в эту карту своё мнение. Мне следовало бы добавить контраргумент, но как то не нашёлся подходящий пример, который дал бы лаконично его сформулировать. И мне не хотелось слишком много внимания уделять отрицателям эволюции, мне кажется они того не стоят.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Картин мира не просто мало, она одна по большому счету.

Та религия где нет реинкарнации - уже иллюзорна, если очень так мягко выразится..

Есть ли убедительные доказательства реинкарнации?


А еще в псевдохристианстве непонятка насчет того, куда идут благочестивые, но неверующие в Бога. Единственно здравое пояснение - они и идут в рай, в который быть верующим совсем и необязательно.

Те картины мира, где конечная цель рай - они материальны и не заслуживают внимания.

Тот рай и ад не может быть навсегда,- там, где разберутся с реинкарнацией. А значит конечной целью являться не могут.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Оба аргумента похожи на 1.2.1.1.1 "Бог допускает зло в мире", но наверное нужно сделать отдельный пункт рядом "Несправедливо наказывает" с подпунктами "неверующих" и "злых людей, хотя сам же создал их такими". Но это работает только против всемогущего доброго Бога. Ничто не мешает нам сказать, что Бог на самом деле злой или не всемогущий. И насчёт христианства я мало что могу сказать, но уверен что в апологетике существуют нужные контраргументы. Во вторых, есть варианты ада/рая без богов вообще и варианты, где нет ни загробной жизни ни реинкарнации

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот так выглядит графомания.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это карта. По идее её не нужно читать полностью, а просто найти интересующие места. Но в виде схемы оно выглядело бы конечно лучше, чем так.

0
Автор поста оценил этот комментарий

я не нашёл там аргументов, почему всё должно быть именно так.

Я конечно рад и удивлен что обратили внимание. Особо на это не рассчитывал, поэтому просто скинул ссылку.

Но..

Это описание единственной непротиворечивой картины мира - из самого надежного источника, индийских вед.

Так вот реальная картина мира берется не из философии, она просто спускается по каналам Создателя.


Будут еще какие мыслишки - не стесняйтесь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Можно будет добавить новый пункт к 2.10 - "Индийские веды". Но для убедительности разумеется будет мало сказать, что это самый надёжный источник. Нужны будут аргументы, почему именно это самый надёжный источник. Ну и разумеется к ним также могут появиться контраргументы.
Во вторых, ваш пост может быть и может утвердить, что эта картина мира непротиворечива, но не может сказать, что это единственная непротиворечивая картина мира. Чтобы исключить другие картины мира придётся искать в них противоречия. В том посте где была критика других религий вроде бы больше говорилось об отношении верующих к ней. Про противоречия если и были упоминания, то не подробно или не очень то ново. К тому же, картин мира довольно много
показать ответы
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Без понятия куда это можно сунуть. Пост по ссылке больше похож на описание - я не нашёл там аргументов, почему всё должно быть именно так. В постах по ссылкам внутри аргументы в основном против других религий, и они пока слишком специфичны для моей карты. Пост "Здравое огульное охаивание всех известных партий и религий - по-серьезному!" может быть интересен, там может найтись что то для 4.2.1.1 и 4.2.1.2 и коротко упоминается 2.1
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

атеизму похрн на веру, пока не пристает назойливый миссионер. Отойдет от него агрессивный верун с хамскими заявами - снова будет похрн...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это похоже на вариацию 1.5
1
Автор поста оценил этот комментарий
Перед тем, как приводить аргументы по какому-либо поводу, нужно сначала определить - о чём люди вообще говорят. Так высказывание одного человека о том, что Бога нет, может совсем не противоречить высказыванию другого человека о том, что Бог есть.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен. Мне такое даже встречалось. Бывает и наоборот - выглядит так что согласны, но на самом деле имеют ввиду разные вещи. Я немного пытался это компенсировать группируя аргументы про разных типов богов. Мне показалось контраргументы "но Бог не обязан быть всемогущим/авраамическим" будут лишними, т.к. не добавляют особо новой информации. И к сожалению из диалогов далеко не всегда можно узнать какого именно имеют ввиду бога.

Во вторых, в контексте одного аргумента в этом может быть и нет смысла? Можно вывести отдельно аргументы работающие только для специфических богов, но многие из них используются разными сторонниками и тогда наверное не стоит их дублировать.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Надо ему еще и про дьявола подумать .

Может уравновесит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не мои аргументы, если что. Я просто попытался собрать аргументы с Пикабу по этой теме

1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Что такое Бог и где именно его нет?
2. Что такое Бог и что именно он есть?
ну и так далее...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я всё таки не совсем вас понял, вы хотите как то переделать структуру? Я не видел чтобы кто то высказывал аргументы, которые могли бы подойти под этот формат.
Мне наверное нужно было в начале поста написать, что это попытка собрать в кучу аргументы которые были на пикабу
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мда. Не подумал, что телефона читать это нереально