В реальности мушкетёры всё, кроме мушкета, вынуждены были покупать сами за свои деньги. Обмундирование, коней и даже шпагу. Ещё и жалование платили не регулярно.
В то же время, гвардейцы снаряжались полностью за счёт кардинала и зарплату им всегда платили вовремя.
Ещё одна причина уважать Ришелье, крепкого государственника, которому морочили голову какие-то дегенераты и алкаши.
Я читал книгу лет в 20-25, и там было видно, что при всех попытках обелить мушкетеров, это крайне негативные персонажи. Д'Артаньян - это же примерно стереотипный выходец с местных гор, который при любой ситуации хватается за кинжал, пиздит всех, кто слабее его (как минимум слугу своего он избил просто так). Да и остальные не сильно лучше.
он и есть горец. Гасконцы все равно что шотландцы, дагестанцы.
Забавно, что континенты разные, а люди вполне себе похожие.
На правах душнилы - таки континент один. Части света возможно разные - тут зависит от того как проводят границу - по Манычской впадине или по Кавказу.
в горы выпинывался один и то же контингент, или думаешь они в долинах поприятнее не жили из прицнипа?) их туда обычно загоняли те кто умеет договариватся
Несколько лет назад услышал мысль и был поражён. Горец, значит вынужден жить в горах, а не на плодородных землях на равнине.
Ну как бы да. Он не смог защитить свою землю в долинах, поэтому живёт в горах. Простая логика.
жить было удобно в равнинах, где можно было выращивать больше урожая и пасти больше скота. из за чего было больше продукции на продажу -> больше население -> развитие ремёсел -> лучше армия
люди равнин имели ввиду ломиться в горы, ради непонятно чего.
эффективнее было напасть на других людей с равнин и отобрать их равнины.
а горцам осталось - набегать на равнины, забирая что смогут с собой унести и все...
по факту они стали историческими неуловимыми джо. малочисленными но гордыми.
Так он же гасконец, то есть баск , а баски до сих пор буянят во Франции и Испании. Так что да Д'Артаньян это такой французкий чеченец приехавший в столицу без копейки денег чтобы поступить в столичный ОМОН.
Скорее в ФСО. Только пришлось в росгвардии немного послужить, чтобы взял земляк по блату.
Реальный Де Тревиль, мало того, что имел весьма сомнительное дворянство( как и ДАртаньян), так ещё и роту комплектовал, принимая в нее различных родственников и друзей родственников
Так он же гасконец, то есть баск
Не совсем. Вернее даже совсем не. Баски действительно там жили и дали региону свое название, но ко временам мушкетёров это древняя древность. Это все равно что утверждать, что в Нью-Йорке живут выходцы из Йоркшира...
В смысле?! А куда они делись?
В Басконии (та же Гасконь, только на соседнем берегу залива и с другого склона Пиренеев) тебя сильно не поймут. Да и в самой Гаскони ни переселения народов ни геноцида не было.
Ну вот короля-овоща не надо оскорблять. Его огромная заслуга в том, что он прекрасно знал и о своих навыках управления государством, и о стремлениях всего своего окружения, потому держался за Ришелье всеми возможными конечностями и делал всё от него зависящее, чтобы задумки кардинала исполнялись.
Ну давайте учтём, что задолбала уже всех, даже Ришелья, да и собстна если баба попутала и в мужицкие дела полезла, да ещё и нагадила в душу, то ещё ровно обошлись. Могли и утопить незатейливо. Ну не на дуель её вызывать?
Если вы про графиню Карлайл, то не фиг то и успешно, присесть в Тауэр в результате интриг, так себе и карьера. Кроме того, Ришельё как знаток людей, отлично использовал людские страсти, а ревность у женщин самый разрушительная. Но психической стабильности здесь и рядом не было. Ето если взять реальных персонажей. А Дюма, как попсовый писатель, весьма вольно обращался как с временными периодами, так и лепил персонажей из самых разных, и частенько разновременных прототипов.
И вообще, предмет спора так себе. Слишком много романтизировано малозначимые факторы, а действительно важные подробности походя, что книгу превратило бы в учебник, на продажи бы повлияло.
У них не было 20 лет неограниченной власти, как у того.
Мы прямо сейчас можем наблюдать, как это из любой серой мыши делает величайшего гения и несравненного стратега и нацлидера.
Ришелье к тому же мышью не был, но и Столыпин тоже.
P.S.
Секретарь Ришелье:
Ришелье обеспечил себе 20 лет неограниченной власти, а Витте и Столыпин не смогли.Так что, кто был серой мышью, а кто великий управленец, всё расставила история.
То есть кто смог 20 лет удержаться у власти, тот и велик?
Ну такой себе критерий, как мне кажется.
Ришелье не только удержался у власти, но решил много проблем своей страны. Собрал страну воедино, построил флот. Решил проблему с гугенотами, основал Французскую академию.
Они оба так свои реформы провели, что Великая Октябрьская Социалистическая революция стала неизбежна.
Это непроверяемое утверждение.
Я в свою очередь с не меньшим основанием могу заявить, что укрепление Ришелье абсолютизма привело сначала к Фронде, а потом к полной жопе в 18 веке, закономерно завершившейся ВФР и отрубанием королевского кочана на гильотине.
Ага, а как пишет душевно!
Здесь сильно штормит. Боимся, как бы не потонуть. Приятель наш по болезни уволился.
Хитры вы, конечно, собаки легавые, с подходцами вашими! Но ничего, ножичков у нас на всех хватит, наглотаетесь досыта, как давеча на бульваре! Всем, вспомнившим сцену допроса Фокса - миллион плюсов!
Был. Столыпин со своей программой "превращаем отсталое захолустье в сверхжержаву за тридцать лет". Но Николай специально посадил в Госсовет сплошных старых маразматиков во главе с Матвиенко, которые рубили любые реформы, даже если Столыпину удавалось убедить царя и госдуму в их необходимости.
До этого Сперанский был в начале 19 века, талантливый реформатор, патриот, который думал об интересах страны. Его реформы очень способствовали развитию России, но ограничивали интересы аристократов и чиновников - они его сожрали, с кляузами на него постоянно к императору шли, Александр I пошёл у них на поводу, отстранил Сперанского от государственной деятельности и отправил в ссылку.
Ну так Ришелье не боялся такой кодлы, а смело садил их в Бастилию.
Поэтому им до Ришелье и далеко.
У Ришелье был король, который во всех конфликтах всегда занимал его сторону. И это не только заслуга самого кардинала, но и Людовика, его характера и стремлений. У наших же реформаторов были цари, как правило - жуткие консерваторы, не особо желающие что-то менять. А Александра II доломало окружение и социалисты.
Так и есть. Только в советское время сторонники церковного деятеля не могли быть положительными героями
У Дюма он и отрицательным не был, на сколько я помню. Писатель им даже восхищался. Правда давно читала...
Не совсем так. В Трёх мушкетёрах - да, не был, в продолжениях Ришельё воздают должное, сравнивая с ним Мазарини - как тень великого человека.
Дюма и тут все переврал. Реальный Мазарини был гораздо больше похож на Ришелье, чем книжный.
Не будем забывать - его сам Ришелье и выбрал своим преемником ещё при жизни. При этом Джулио заручился и поддержкой королевы. Признание двух людей, которые друг друга терпеть не могли, это дорого стоит.
По большей части согласен с вами, но Мазарини был иностранец и его не любили больше, чем Ришельё. Поэтому он, как бы помягче сказать, грёб всё под себя.
Ну так что делать. Блат никто не отменял, одно дело если ты сын главного прево Франции (это, на наши деньги, глава администрации и управления делами президента в одном лице), соратника двух королей, а другое сын мелкого итальянского помещика.
Дартаньян - это горец, приехавший на ржавой оранжевой копейке покорять столицу, и благодаря блату через дальнего родственника устроившийся в ФСО.
Самое забавное. Настоящий персонаж, Ришелье даже не застал. Он поступил на службу при Мазарини. И был предан ему куда больше , чем королю
Д'артаньян - вымышленный персонаж писателя, который выдумывал события, на основе исторических фактов, случившихся более 200 лет назад. Что-то типа, как у нас про Фандорина.
Я не знаю с какого перепугу половина Пикабу решила серьезно трактовать исторические события Франции, даже не по книге Дюма, а по популярному фильму-мюзиклу.
Дюма писал развлекательную коммерческую литературу. Исторические факты описывал красочно, правдоподобно. Действительно, Д'артаньян это реальная фамилия и кто-то из их семьи служил тогда в армии. Но с чего родились эти байки про крепкого хозяйственника, хулиганов-дуэлянтов, короля-овоща?
Настоящие исторические книжки уже никто не читает? Можно хотя бы почитать серию "Проклятые короли" М. Дрюона. Читается так же легко, но ее писал настоящий историк.
А какая разница вымышленные это персонажи или нет? Речь то идёт об оценке поступков, и не видно кто их совершил, реальный или вымышленный персонаж.
Ну, надо сказать, что хотя Дрюон и историк, но с историческими фактами он в своей игре престолов обходится весьма вольно.
"Проклятые короли".
Мартин сам признавал, что его "Игры" это перепевка книжек Дрюона под соусом фэнтези.
Я уж лет 10 назад в интернете прочитала: "В молодости я восхищался мушкетёрами, а теперь я одобряю Ришелье", с тех пор читаю это постоянно, что-то слишком многие синхронно с возрастом стали отрицательно относится к мушкетёрам и положительно к Ришелье, а скорее всего они вообще об этом особо не думали, просто эту заезженную штамповку из интернета повторяют и каждый от своего имени.
Ну так люди с возрастом меняются. Я сейчас вспоминаю свои подвиги лет 30 назад и прихожу в ужас. А ведь меня считали крутым, девчонок много было. А сейчас думаю ну и тупой я был.
Конечно, люди с возрастом меняются и это совершенно нормально. Но чтобы они дружно менялись в соответствии с интернетной штамповкой "раньше я поддерживал мушкетёров, а теперь Ришелье" - это просто попугайство, а не изменение.
Я была во Франции в Ла-Рошели, взятие которой в советском фильме с Боярским выглядело, как весёлый пикник. Там после осады и штурма города католиками Ришелье из 25 тысяч жителей в живых осталось только 5 тысяч, они хоронили 20 тысяч погибших сограждан. Мемориальная доска на бастионе у входа в гавань и до наших дней жители Ла-Рошели каждый год в память о погибших траурное шествие устраивают, уже 400 лет, люди помнят. Я бродила по городу, который был трупами завален и думала о том, никак не могу проникнуться дружным "прозрением" российского интернета по отношению к мушкетёрам и Ришелье, который постоянно тиражирует эту мысль и явно не свою.
Отношение к сепаратистам во все времена и во всех странах примерно одинаковое. Если не придушить в зародыше, страну разорвет на части. Мирно договориться с гугенотами не получилось, пришлось "договариваться" иначе.
Другая конфессия религии это не сепаратизм. И у народа были причины от католиков к учению Лютера уходить, в то время целые страны уже ушли в протестантство в полном составе. Так что Ришелье в Ла-Рошели колотился исключительно за бабло и влияние Ватикана.
" Почему король не развесил вдоль дорог высшую аристократию после первых выступлений?"
Чтобы потом не называли Грозным)
(в истории, почему-то никогда не любят государей, которые доебывались до аристократии. С чего бы, интересно?)
Вот просто так они против короля без всякой причины восставали от нечего делать? И против католицизма просто так без причин? За религию там были разборки между католиками и протестантами и за бабло. И Людовик XIII, и мама его Медичи были ярыми католиками, ненавидели протестантов и ограничивали их, они и восставали. Взятие Ла-Рошели это то же самое, что Варфоломеевская ночь в той же стране. Тоже можно в действиях короля причины отыскать, но по сути геноцид.
Вот просто так они против короля без всякой причины восставали от нечего делать?
Да не просто так)
Ришелье последовательно и упорно создавал централизованное государство, лишая высшую аристократию привилегий, основанных на остатках феодального строя.
Верное, в общем-то решение, и для государства очень полезное)
Только вот аристократы его за это возненавидели)
По поводу Ла-Рошели там был целый клубок противоречий, распутывать его долго и в общем-то не нужно. Но это был совсем не религиозный вопрос, а именно политический.
Ришелье в общем-то и не особо преследовал именно протестантов, он в основном преследовал тех, кто протестантизмом прикрывался ради политических целей.
После окончания войны многие из гугенотов были помилованы, после клятвы верности королю, что и вызвало обвинения против Ришелье со стороны католической церкви.
Тех же гугенотов, кто был именно за веру, а не лез в политику, не особо и трогали. Максимум - ссылали на окраины страны и только.
город был в осаде целый год - немалая часть потерь - небоевые.
Да и в общем-то не всё так однозначно.
По Нантскому Эдикту и протестантизм стал разрешенной религией, и той самой Ла-Рошели даровали широчайшую автономию - почти как государство в государстве и власть короля стала практически номинальной.
Казалось бы - живи и радуйся, молиться разрешили, автономию дали - чего им ещё нужно?
Но нет, протестанты начали устраивать стычки в других портах, а Ла-Рошель была вторым по важности портом Франции, всячески мутить воду, проводить практически диверсии, устраивать акции открытого неповиновения и требовать полной независимости.
В ответ роялисты по приказу короля построили собственный форт в паре километров от Ла-Рошели.
И что сделали ла-рошельцы?
Обстреляли этот самый королевский форт и вот тут терпение уже лопнуло.
И вот ответом на это и стала та самая осада Ла-Рошели.
Протестанты, что называется, допрыгались.
С ними и пытались договориться, и шли на уступки - тот самый Нантский эдикт, но всё было бесполезно - им требовалось больше и больше.
Ну вот и получили
Людовик XIII, и мама его Медичи были ярыми католиками
Зато папа был предводителем протестантов.
Конкретно эти выступления именно сепаратизм. Этих гугенотов поддерживали из Англии и частично Испании. Другая конфессия всего лишь повод. Там все про деньги и контроль определенных территорий.
А католиков поддерживал Ватикан, под которым католические короли прочно лежали. А протестантские - уже нет.
В это Ватикан уже не обладал такой властью, собственно поэтому и стали возможны подобные выступления протестантов по всей Европе.
Обладал Ватикан властью и тогда, и позже, политикой католический стран во многом рулили Папы. А также дань собирали, каждая католическая страна должна была постоянно вносить деньги, и не малые, на содержание Святого престола. А протестантские с этим уже послали.
Да не было уже к этому времени власти Ватикана над королями. Ну или приведите конкретные примеры их влияния на политику Франции в этот период. Деньги, да засылали.
Любые вопросы войны и семейных дел королей решались по согласованию с Ватиканом. А уж вопросы войны против протестантов - это вообще прямая координация Рима. И все эти местные кардиналы были подчинёнными Рима, Ришелье в том числе. Деньги да, засылали. И сколько можно было кормить прожорливый Ватикан? У протестантов действительно были причины выступать против всего этого.
Другая конфессия религии это не сепаратизм.
Именно поэтому союзниками гугенотов были англичане? И ладно если бы помогали деньгами, советниками, но нет, был направлен флот и армия. Совсем не сепаратизм.
Там после осады и штурма города католиками Ришелье из 25 тысяч жителей в живых осталось только 5 тысяч, они хоронили 20 тысяч погибших сограждан.
Звучит так, как будто после штурма Ришелье устроил расправу и убил 20 тыс. гражданских.
Только вот большая часть погибли от голода и болезней в период осады. Или как Вы себе представляете осаду крепости? Пропускать продукты и лекарства? Именно отсутствие продуктов и вооружения приводит к капитуляции осажденных. Гибель гражданских в период осады - неизбежное зло. Причем предполагаю, что у военных в крепости было приоритетное снабжение перед гражданскими.
Поэтому рассказывать какой плохой Ришелье выглядит как-то по-детски. Гугеноты до последнего отказывались от капитуляции (когда от голода гибли их граждане), потому что надеялись, что англичане снимут блокаду. И в итоге получили ничего, капитуляция была была безоговорочная. Если бы начали переговоры раньше, то могли сохранить часть автономии, отказавшись от собственной армии.
Будь проклят пикабу, с детства любила эту книгу больше всех. Пока однажды мне тут не раскрыли глаза на весь разврат и блядство в этой книге.
Так ведь в книге как раз мушкетёры изображены далеко не ангелами, в отличие от фильма. Не вижу наебки) Особенно если читать следующие части, где Д'Артаньян сбивает человека на лошади и не особо парится, а потом вообще похищает богатого английского лорда ради выкупа.
Книги замечательны своей искренностью и прямотой
Ну я начинала читать в юности и даже раньше, и видимо, видела то, что хотела видеть в этой книге. И вот в итоге попрали мои романтизированные впечатления =) Открыли глаза. Надо ещё перечитать =)
Да прочитаны давно следующие части, и, так сказать, спин оффы и прочее =) Но больше всего нравится эта. Нравилась.
