Как это развидеть
Больше материалов по DnD тут
раскрыть ветку (139)
раскрыть ветку (32)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (18)
Ну на самом деле есть теория, что Рай и земля это два разных места. Когда Адам и Ева жили в раю, они по сути могли жить там бесконечно, а что было тут на земле, никого не волновало. Но когда Адам согрешил, Бог прежде чем выдвинуть их не Землю увидел какой там абзац и тупа стёр всех динозавров, прежде чем туда пойдет Адам с Евой
раскрыть ветку (17)
А вдруг мы сами как динозавры, а из рая вот-вот выгонят новых его творений (кошко-девочек)?
раскрыть ветку (12)
Скорее над нами зависнет исследовательский флот с терры для приведения к согласию. И приводить к согласию будут объединённые сила Пожирателей миров и Повелителей ночи.
раскрыть ветку (11)
А можно нинада? Это будет тот еще четверг. Какой нибудь дождь, слякоть, не выспался идешь на работу, опять новый штамм маячит из новостей, и тут еще это.
раскрыть ветку (4)
Ну из плюсов это то что тебя после прихода Ангелов Смерти это волновать перестанет. Из минусов:шансы пережить это грандиозное событие примерно как найти в кармане четырёхсоткилограммовый огранённый алмаз.
раскрыть ветку (2)
Можно. Морозно-солнечной вам пятницы, никаких новых штаммов и отдохнуть от работы ввиду начавшегося экстерминатуса.
Секундочку, а мы разве не на Терре?
Просто с лором знаком исключительно по коментам на пикабу.
раскрыть ветку (3)
Как минимум в книгах упоминается что многие другие планеты считали себя Террой. Да собственно первая книга по вахе начинается с того что Хорус на Терре убивает Императора. Правда терра была ложной как собственно и сам император.
Так что мы вполне можем быть потерянным осколком человечества, считающим что эта планета наша родина, а на деле мы тут тысяч 20 лет)
раскрыть ветку (2)
потерянным осколком человечества, считающим что эта планета наша родина
Значит ТЭТ уже могла давно пройти...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Я сказал что есть теория, потому как в библии не описывается вообще как зародилась жизнь на земле и не описывается сколько лет жили Адам с Евой в Эдомском саду. Так следовательно я считаю что невозможно было обойти весь сад за короткое время. Ну и скажу, что это теория.
раскрыть ветку (2)
А он может превратиться в корову на последнем месяце беременности и родить?
Тогда и мяско будет...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Будет интересно, если друид про такое не думал и такой "Не надо меня под быка, ребят". А они: "Нее, назвался коровой - полезай!.. Куда побежал? Хватайте его! Тащите сюда"
раскрыть ветку (5)
Этот сюжет уже был использован в древнескандинавских мифах, Локи там потом восьминогого коня рожал.
раскрыть ветку (4)
Ну его не асы под Свадтльфари подкладывали. Сам облажался. Точнее как. Он ставил цель "сманить коня". Он коня и сманил. А о последствиях не подумал как-то) Был хитровыебанный Локи, стал просто выебанный.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Старшая Эдда. Миф "Как строилась Крепость Асов".
Ну а если очень нужно из "мстителей", то вот кадр (и арт по кадру) из первой части фильма "Тор". Так что вопрос, КТО РОДИЛ ЭТОГО КОНЯ даже в Марвел открыт.
раскрыть ветку (63)
раскрыть ветку (62)
раскрыть ветку (43)
И против чего ты кидать собираешься? Я разделяю игрока и персонажа, но это просто глупо, один игрок отбирает контроль персонажа у другого...
раскрыть ветку (42)
Например, соревнование харизмы(убеждение), ЕСЛИ обоих игроков устраивает любой результат и они хотят чисто по фану узнать кто же из персонажей победил в споре. Чому б нет.
Окей, есть различные заклинания контроля разума и прочего, по сути, ГМ забирает контроль, порой, у заклинаний есть преписка, что игрок согласен, чтобы его использовали и прочее прочее, а кидать на обычное убеждение, каждый кидает со своим модификатором а дальше кому как повезёт, госпожа удача
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (23)
Как игроки могут противостоять попытке убеждения, я примерно представляю - закнул уши, ножкой топаешь и "ла-ла-ла, а вчера корова родила". А как интересно вы можете "такое" с заклинаниями "не пустить"? Если я, допустим, заявлю действие, что беру на привале меч и тыкаю в зад партийного мага, я конечно мудила, но технически вы ничего не можете с этим сделать не по мете. Да и по мете тоже, если я настаиваю что я хочу быть мудилой. Действие совершено, маг атакован в зад, возможно мёртв на месте, все меня ненавидят и гонят ссаными тряпками из группы, а персонажа расчленяют и зажаривают тут же на костерке. Так что же мне мешает точно так же применить заклинание контроля разума, в описании которого нет запрета на применение на игровых персонажей? Та же фигня получается. Беспричинная агрессия по отношению к сопартийцу, у которой будут последствия, но которая возможна игромеханически. По всей логике я не могу принять от ведущего ответ "так нельзя, я не разрешаю" потому что так можно, а разрешать или не разрешать действия игровых персонажей мастер не может, он может только определять степень успеха пользуясь правилами ролевой системы и определять последствия произошедшего для игровых\не игровых персонажей и мира игры :)
раскрыть ветку (22)
Если центр истории на другом, или мне лень менеджить конфликты в группе, временами перед игрой можно составить социальный договор,, что внутри группы мы себя как мудилы не ведём и не воруем/убиваем/контролируем сопартийцев. Это раз. Второе если вы почитаете описание скила в пхб вы обнаружите, что он не предполагает соревнования характеристик и нет ни одного примера использования на игроков. Если игроки могут применять друг на друга убеждение, то что мешает делать это мастеру и постоянно "убеждать" героев действовать так, как ему бы хотелось. Мне кажется, ваша интерпретация правил портит фан от игры и не предполагается системой.
раскрыть ветку (5)
Мне кажется, ваша интерпретация правил портит фан от игры и не предполагается системой
Ну не знаю. Ведь можно же придумать на что именно должен бросать "атакуемый" персонаж, на интерпретацию мутных правил как раз у ведущего есть полное право, это именно что его вотчина. Если мне память не изменяет память в дынде, раз мы про пхб говорим, харизма отвечала в т.ч. и за силу воли. Можно сделать спасбросок харизмы. А если очень-очень-очень не хочется давать игроку возможность успеха, можно накинуть бонус от ключевой характеристики класса. Например легко вижу, что мудрость поможет друиду сопротивляется эффективнее, интеллект магу, а варвар схватится со всей силы за ветку дерева и начнёт его выкорчевывать с рёвом в попытке выпихать чужака из головы. Как раз таки прикольное событие, разве нет?
Это я на самом-то деле всего лишь пытался сказать что "я не разрешаю" это такой-себе вариант для мастера. Друзьям вроде как некузяво так отвечать, а посторенние игроки могут возбудится и начать жевать хендбуки :D Ну а теперь уже вроде как интересно поболтать на эту тему, раз она так подробно обсуждается.
Если игроки могут применять друг на друга убеждение, то что мешает делать это мастеру и постоянно "убеждать" героев действовать так, как ему бы хотелось
Мастер технически может на них и Тарасок травить каждую секунду. Или ввести непися насколько сильного, что он заставить игроков сделать как надо под страхом смерти. Ничто игромеханически ему это не мешает делать, у него такая власть есть. Хороший мастер так не делает, потому что он тоже играет и хочет тоже получать удовольствие от игры, чего без нормальный самостоятельных игроков он сделать не сможет, а не потому что ему система мешает же :)
раскрыть ветку (4)
Опять же, вы придумываете новую механику. Это не наказуемый внутри поля игры механизм управления чужим персонажем. Я лично не вижу границы использования данной возможности и адекватных контрмер с наказанием против такого воздействия. А если их нет - этим очень легко злоупотреблять. Только давайте без ответов "играйте с нормальными игроками и будет счастье"
раскрыть ветку (3)
Ну тут я вернусь к самому началу. В системе есть механизм который позволяет игровым персонажам безнаказанно атаковать друг-друга и нет никаких контрмер для противодействия этому. Сами же понимаете, что рога критующий мага в спину, или варвар, лупящий его со всей дури, скорее всего его моментально убьют. Почему вас не смущает наличие такой возможности, но смущает спелл который точно если и используют, то как шутку один-два раза и забудут, или как разновидность невероятно умного и неожиданного выхода из ситуации? :)
Ну не будут же игроки терпеть если их партийный маг (или у кого там спелл то такой?) будет их контролить каждый раз когда ему захочется? Что-то они с ним сделают чтоб не выпендривался.
Опять же, вы придумываете новую механику
Лично я считаю что трактовка правил которые не четко написаны - одна из обязанностей ведущего. Предложить логичный вариант использования, что-бы было похоже на все остальные правила и всем было комфортно. Ведь такие ситуации случаются порой во всех системах, поэтому их и правят постоянно и дорабатывают. Не вижу ничего в этом плохого :)
раскрыть ветку (2)
Объясню что я имею ввиду на пальцах. Сника в спину - маг может ответить на это внутри игры - это агрессия к его персонажу, майндконтроль - персонаж игрока может заметить читку заклинания и спросить по окончанию эффекта какого хера это было, врешь - можно узнать что это была ложь и спросить за неё. Что не так с убеждением :
- Ей варвар подай пива
- Нет ( "Да, сейчас" если провалился)
У тебя не создаётся прецедент негативного воздействия на твоего персонажа, как игрока такое постоянное потакание будет явно калить, но это будет метагеймом если твоему персонажу захочется дать плюху в рыло барда, после того как ты в очередной раз принесёшь напиток, ведь тебя УБЕДИЛИ В ЭТОМ, персонажу ОК этим заниматься, обыгрывается это как ЕГО волеизъявление.
раскрыть ветку (1)
Да я понимаю что это усложняет игру и вы имеете полное право сделать хомяка, который такое запрещает. У нас полно хомрулов было, правила трактовали всегда как нам всем удобно и не морочились на строгую точность. И даже было такое что на ходу их по мете впихивали, особенно когда без систем играли, в духе "Ну пипец же, согласен? Давай так больше не будем делать, а? Давай!". Но с другой стороны, если такого хоум рула нет изначально, а игрок (особенно неопытный или новенький) очень хочет попробовать такое взаимодействие то моментальный запрет приведёт только к двум вариантам - спор легитимен ли запрет и ковыряние в системе и философских скрепах игры, как это у нас сейчас происходит. Или к молчаливому принятию запрета ведущего, но некоторым негативным эмоциям, потому как любой запрет с которым игрок не до конца согласен вызывает негатив. Если же дать тот самый первый раз попробовать и повозится с последствиями, то и игроки не будут ощущать давления якобы всемогущего мастера и потом уже можно будет отдельно хомяка продвинуть с этим запретом между играми, особенно если последствия были действительно геморройными :)
Вот вы и сами загнали себя в логическую ловушку.
Если мастер не может сказать "так нельзя, я не разрешаю, это запрещено игромеханически" и запретить беспричинные действия - он не может ничего сказать на "старичок убедил игрового персонажа в том что он друг, а игровой персонаж проигнорировал бросок, расчленил и съел старичка". И значит, смысл социального броска старичка против игрока был равен нулю, один фиг игрок это проигнорировал и сделал как хотел. Поэтому социальные броски, спелы внушения и изменения памяти и прочие штуки против персонажей игроков - не работают так, как против неписей
раскрыть ветку (15)
"так нельзя, я не разрешаю, это запрещено игромеханически"
Я не говорил такого :) Если игромеханически запрещено то это нельзя делать, затем систему и используют, иначе проще словеску гонять. А вот совершить действие на котором настаивает игрок мастер не может. Ну т.е. доводя до абсурда можно вспомнить того самого гнома:
-Я взлетаю!
-Серьёзно?
-Серьёзно, вот мой бросок 20!
-Я внимательно изучил все характеристики дворфов в системе и пришел к выводу что твой биологический вид не способен летать по физическим законам этого мира. Ты пытался, но в результате пизданулся, буквально и образно. А учитывая бросок в 20 - ты очень сильно старался и пизданулся - моё почтение.
раскрыть ветку (14)
Ну в таком случае мастер может сказать на заявку "твой персонаж решил воткнуть меч в зад партийному магу. Я провёл исследование твоего персонажа, выяснил что у него нет психических отклонений, нет социопатии и предпосылок так сделать. Персонаж исследовал свои мысли и пришёл к выводу, что его искушает какой-то демон. Поэтому он повернулся в сторону четвёртой стены и показал неприличный жест, так и не взявшись за меч".
Более того, если вы хотите чтобы броски убеждения работали на ИП - мастер обязан делать подобное, и часто. Так что вы или крестик снимите, или трусы наденьте.
раскрыть ветку (13)
1. Мастер не имеет не малейшего права говорить что думает или делает ИП, если ИП как раз не под майндконтролем. ИП - условная собственность игрока. НПС и мироустройство условная собственность мастера. Игрок не может рассказывать мастеру в каком году был построен этот великолепный собор с чудесной лепниной или во что должна быть одета цветочница Зина, а мастер не может рассказывать что именно там у персонажа внутри, только спинномозговые реакции описывать в духе "у тебя пробежал холодок между лопаток".
2. Мастер не обязан ничего делать только потому что это можно. По вашей логике, раз в системе можно тыкать мечом в зад, каждый встречный НПС должен тыкать партийцев мечом в зад? :)
раскрыть ветку (12)
Не имеет. Но имеет права не допускать метагейм, когда персонаж действует из предпосылок, которых у него быть не могло. Если новый для игрока сеттинг - то он вполне может или сам спросить у мастера насколько это действие логично в рамках сеттинга или ГМ может наменуть при приёме заявки что на такое вероятно плохо отреагируют. Это правда может начать срач если обе стороны считают себя экспертами, но тут уже другое поле - никто не заставляет водить/играть.
раскрыть ветку (5)
А это для меня один из самых сложных аспектов кстати всегда был. С одной стороны очевидно, что если я до чего-то догадался, то не факт что мой персонаж догадался. Но опять же, если я, обычный человек, подозреваю что огненная стена иллюзорная, то что мешает подозревать это персонажу, даже если он варвар тупенький? Я использую понятия из рулбука, или общего опыта игры в схожие рпгшки, хоть на компе, а персонаж использует свои дремучие представления в духе "морок небось, тьфу-тьфу, чур меня". Как минимум кинуть палку в огонь он может. И тут то начнется разделение восприятия поступка. Для кого-то изящный отыгрыш и использование статов персонажа для обоснования поступка, а для кого-то чистый метагейм и натягивание совы на глобус :)
раскрыть ветку (4)
Ну типа вот тут я считаю и нужны броски. Типа логично чёрт подери что воин может рискнуть и перепрыгнуть стену огня - от ГМа задача - правильно выставить сложность проверки страха - всё таки это стрёмно. И вот если персонаж прошёл - прыгай, проверяй. Ну или волшебник может понять что собственно перед ним иллюзия(в комп игре пасфаиндер, а тамошняя система выросла из днд 3.5 как мне известно, так что думаю что то похожее есть) и вообще просто так пройти.
Что касается внутриигровых споров. Нередко бывает ситуация когда есть несколько уже вполне очевидных путей(или неочевидных...), но один игрок топит за путь который ему нравится, а другой предлагает другой... И как бы оба правы, у обоих есть основания стоять на своём даже исходя из личности персонажей. И тут я считаю надо включать броски между ИП. Кто то красноречивее и сможет убедить остальную группу, кто то просто уверен в себе настолько что плевать он хотел на аргументы, он поступит так, как он решил(честно без понятия какой навык должен быть в днд для противодействия убеждению). Но тут опять же ГМ должен оценивать заявки и по хорошему если один будет приводить аргументы, а другой будет просто стоять на своём, то первый получит бонус, а второй может попробовать не убеждать, а например задавить авторитетом, запугать и т.д., но последнее как раз таки повод к тому, что партия разрушится изнутри. Но типа у нас были приколы когда тупо между собой разыгрывали игру в азартные игры и персонажи проигрывали друг дружке деньги. Просто потому что могли.
Но всё это никак не даёт с ничего сделать заявку вроде - я достаю меч и протыкаю со спины. ГМ может запретить это тысячей способов. От автопровала внутри и кары всех богов до тупо заявления что заявка не принята и пошёл бы ты погулять, подышать и подумать о том, зачем ты пришёл играть.
раскрыть ветку (3)
От автопровала внутри и кары всех богов
Так это ж не запрет! Это одно из последствий! Игрок настаивает что он в праве делать любое действие какое хочет? Ок. Формально всё правильно. Ведущий вправе оценивать ситуацию и назначить бросок "на восприятие" или аналог в системе партийному рейнджеру, который уже помешает заколоть мага со спины. Формально всё правильно и это как раз мастерова вотчина. Я лично вот за такой вот подход. Не говоря уже о том, что если мету прям привлекать, то точно не постесняюсь, если игрок испортил всем игру именно намерено, из злобы и противности, предложить "переиграть" прямо с этого момента без него уже. Как-бы и выдирает из повествования, но с другой стороны и не настолько сильно чтоб из-за одного припиздрика всем игру запарывать с концами :)
А персонаж этого дурика канонично будет считаться помершим во сне, на этом самом привале, от поноса, захлебнувшись им.
раскрыть ветку (2)
Но я считаю что ГМ может потребовать озвучить причину такого поведения персонажем. Собственно в любой ситуации когда ему непонятно - с чего бы это так. Потому что персонажи,даже плохо прописанные имеют мотивацию(даже если она вся - заработать деняк или что то подобное). И если вдруг они её меняют... просто потому что - это странно и попахивает метагеймом и осознанным заруиниванием.
раскрыть ветку (1)
Ну да. Если же игрок не может объяснить зачем и почему он делает что-то странное и необычное то либо тут надо проводить совместную работу с мастером, как с потенциально более опытным товарищем на тему "как мне превратить моего паладина в Джейсона Вурхиса, так чтоб убедительно и все кайфанули" либо игрок и правда просто хочет саботировать игру по непонятной причине и никаких правил и моральных обязательство по отношению к нему уже нет с этого момента и надо спасть остальных игроков которые ни в чем не виноваты :)
Честно говоря сам с таким поведением не встречался, но я играл преимущественно в дружеской компании, а сторонние люди когда участвовали - вели себя прилично, потому что чувствовали что все кругом свои в доску и не особо оценят всякие закидоны вредительские. А вот мелкотравчатые конфликты в партии, наоборот дело обыденное и регулярно отыгрывались и обогащали историю хохмами, а иногда и драматическими поворотами.
> Мастер не имеет не малейшего права говорить что думает или делает ИП, если ИП как раз не под майндконтролем.
Значит, Мастер не имеет ни малейшего права говорить что против ИП успешно был применён навык обмана/убеждения и ИП поверил во что-то/убедился в чём-то. Даже если этот бросок хотел сделать другой игрок.
Трусы или крестик!
раскрыть ветку (5)
Я всё это время говорил именно про спелл который возьмёт ИП под майндконтроль. Изначально сказал, что легко представляю как игроки противостоят убеждениям. Обман может сработать, потому что это вне зоны контроля игрока и к эмоциям чувствам и конструкту личности прямого отношения не имеет, а а вот стал ли слушать ИП убеждающего или после первых двух фраз начал думать о своём и потерял интерес - в моих глазах полная воля игрока. Так же и мастер на попытку убеждения непися может ответить "кузнец перебивает тебя и говорит - у меня тут работы полно, нет времени на балаболов - бери чего или проваливай"
раскрыть ветку (4)
Смотрите выше. Заклинания с чётко прописанным эффектом, типа контроля разума или приказа - можно при вашем подходе использовать на ИП. Заклинания, которые не имеют чётко регламентированных действий, типа изменения памяти, внушения мысли, иллюзии, а также любые социальные броски - нельзя эффективно использовать на ИП тем же образом как на НПС, ибо они опираются на тот же "конструкт личности" и игрок может сказать просто "мой персонаж упёртый, подозрительный и это противоречит его религии, так что даже если он верит в это, это не оказывает никакого влияния на его действия". Нельзя запретить ИП попробовать пройти сквозь иллюзорный огонь, не отбирая у игрока персонажа.
раскрыть ветку (3)
Нельзя запретить ИП попробовать пройти сквозь иллюзорный огонь, не отбирая у игрока персонажа
Конечно нельзя. Если вы описываете иллюзорный огонь как бушующее пламя, а игрок настаивает что он идёт в бушующее пламя, догадавшись что это иллюзия, вы не сможете запретить ему это сделать. Заставить его пройти проверку аналога силы воли в системе и завернуть при провале имеет полное право, потому что он живой и это аналогично преодолению боли при ранении - зависит не от желания а от возможностей тела и разума. А просто взять и запретить - нет не можете.
Про всё остальное - контекстно да, может быть и такое что личность персонажа может помогать ему проходить спасброски на иллюзии. Если персонаж, например жрец божества, а иллюзия показывает что-то идущее в разрез с его верой он легко может получить бонус к броску, потому что он ни за что не поверит что такая ересь может быть. Короче в моих глазах всё контекстно. Если не охота возится с такими нюансами, то естественно можно договорится об этом но не вижу никаких причин с ними не возится. Это же офигенно весело.
раскрыть ветку (2)
> Заставить его пройти проверку аналога силы воли в системе и завернуть при провале имеет полное право, потому что он живой и это аналогично преодолению боли при ранении
Воу, воу, осторожнее. А то мы дойдём до того что партийный танк должен каждый раз на волю кидать, чтобы с передовой не убежать.
Если изначально такой системы в игре нет и в целом бросится сквозь настоящую огненную стену ради того чтобы добраться до врага не требует броска, то почему с иллюзией-то должно?
Да и с преодолением боли при ранении всё завязано на личность. Вон, у меня был жрец Ильматера, что сам себя часто истязал, бил кнутом и был заядлым мазахистом - думаете, он бы огня испугался?
Как по мне, так должно быть в системе согласовано всё. Если в днд что-то вызывает непреодолимый страх - об этом написано. Если же это лепить всюду, просто потому что логично что это страшно - это как раз таки отбирание у игрока контроля над персонажем почём зря.
раскрыть ветку (1)
Если изначально такой системы в игре нет и в целом бросится сквозь настоящую огненную стену ради того чтобы добраться до врага не требует броска, то почему с иллюзией-то должно?
Абсолютно правильно говорите, всё зависит от системы и сеттинга. Если мы играем словеску по Лавкрафту то все будут ожидать что стена огня это страшно и по умолчанию нужно приложить усилия чтоб в неё сунутся даже если ты сильно уверен что всё будет хорошо. Если же мы играем героическое аниме, в духе Вампирхантера Ди то и прыгать через огонь - средний уровень стресса, если не низкий и что-то требовать проверять довольно странно. Я просто попытался описать границы полномочий ведущего в своем представлении: что он теоретически может сделать без каких либо сильных вопросов и возражений со стороны игроков, а что уже как-то на грани\за гранью произвола. Вот и всё :)
А как же тогда всякие состояния вроде очарования или ужаса накладывать? Они ведь тоже забирают контроль.
раскрыть ветку (14)
Заклинания имеют четкую механику нацеленную и на игроков, и являются конечным ресурсом, заметны и распознаваемы.
Объясняю на пальцах. Человек может заметить что его очаровали, отыграть очарование а потом спросить с другого игрока внутри игры, какого хрена это было (может и не заметить и не спросить). А тут по КД можно "убеждать" другого игрока действлвать так как тебе хочется, это могут быть объективно враждебные действия внутри группы, но претензии предъявить нельзя ибо " я же ничего такого не сделал, мой персонаж же тебя убедил!"
раскрыть ветку (12)
С какого перепуга у Вас убеждение переписывает личность?
Для гурпс есть дизадва перепрограммируемый, вот она как раз так действовать позволяет.
Убеждение вполне позволяет понять потом, что тебя наипали.
И чем грубее, тем больше вероятность подобного.
Далее, открой сундук и ткни себя ножом это две разных сложностей, а "открой, пожалуйста, сундук, я боюсь, мне не хватит силы поднять крышку" - третья и тд.
К примеру вор может убедить война, что это не торговцы, а разбойники и награбленное им самим пригодиться. Но если потом всплывет, что он соврал, убеждение не запрещает ему отрихтовать харю за подставу. Да он может попытаться изобразить, что сам верил в это, но уже сложнее. Рост сложности и закономерный провал в итоге вполне симулирует жизненную ситуацию "заврался".
А наращивать штрафы к броскам, если варвара, например, раз за разом убеждают собирать цветочки?
раскрыть ветку (10)
А у тебя не появляется ощущение, что ты выдумываешь странный моноцикл, которого нет в игре?
раскрыть ветку (4)
На первом проваленном броске у варвара появится законный повод втащить барду, который после будет законно обижаться и сочинять обидные вирши про мускулы без чувства прекрасного. Обычная социалочка.
раскрыть ветку (2)
Проблема не в наращивании. Проблема в том что очарование, ужас и тд имеют четко прописанные ограничения на поведение персонажа, которые легко проверить, и которые легко соблюдать. Например, страх запрещает приближаться к цели, но не мешает её атаковать, пусть и с помехой.
В свою очередь более сложные действия такого не имеют. Например, непись успешно обманул игрока о том что он пришёл на встречу один. Должно ли это запрещать игроку всё-таки на всяких случай сделать кружок вокруг места встречи и осмотреться? Или что это должно делать, как ограничивать ИП? Хрен знает.
раскрыть ветку (4)
Ну тут уж от отыгрыша игроков зависит. Помню провалил знание на то, к какому элементу уязвим голем. И получив на проваленный бросок "электричество", честно ударил молнией, введя последнего в энрейдж. Думаю манчкины и метаигроки в любой системе будут "на всяких случай сделать кружок вокруг места встречи и осмотреться". Это скорее проблема на стороне человеческого фактора.
раскрыть ветку (3)
Не на стороне человеческого фактора, а на стороне подхода к игре.
Если игра про скилл игрока(самый яркий пример это всевозможные ОСР, но и днд по большому счету тоже) - то убеждать и обманывать в ней надо игрока, а не персонажа.
А описанная вами ситуация - ну, представьте на секунду что он, в уверенности своего персонажа в знаниях, продолжал лупить и лупить молнией и это привело к смерти партии и потере любимых персонажей. Что будут чувствовать в такой ситуации игроки? Будут ли они чувствовать что эта битва бросила достойный вызов их навыкам?
раскрыть ветку (2)
Ну после первого-второго удара не заметить что что-то не то - это уже нужно заниженный интеллект иметь.
К слову вот да, одна вещь которая меня в таких играх немного обескураживала, так это параметр интеллекта персонажа (IQ в том же гурпсе). Ведь интеллект, как таковой, это по сути и есть сам игрок. Его бы по-хорошему в память/ясность мысли переименовать или как-то так.
А вообще, по поводу вызова навыкам, тут по-хорошему на нулевой сессии определиться с игроками ради чего игра. Где-то даже помню видел классификацию подходов на геймизм, нарративизм и симуляционизм. Вот про вызов навыкам и, к сожалению, сопутствующий ему минимаксинг, это в геймизм.
раскрыть ветку (1)
А почему к сожалению-то? Это просто разные способы получать удовольствие.
И то что вы говорите - про интеллект как таковой это сам игрок - оно верно только для геймизма по большому счёту.
В других подходах интеллект персонажа и игрок часто расходятся. Например, игрок может точно, абсолютно и стопроцентно быть уверенным, что просто забрать курицу, которую ему предложил торговец на рынке - плохая идея, которая приведёт к куче проблем. Однако ему хочется показать что для его персонажа, который вырос в глуши и не знает что такое деньги - это отличный и естественный ход, раскрывающий характер и приводящий к интересному взаимодействию.
В той же гурпсе есть куча деталей, помогающих разделить интеллект игрока и персонажа - от "здравого смысла" до "непонимающего". Но да, в IQ там запихали слишком много: и память, и волю, и социалку, и склонность ко всем наукам, и даже внимательность!
И правильно делает: Варвар отбирает книжку с картинками у барда внезапно броском силы, а убедить вернуть назад её почему-то броском нельзя. Логика.
Другой факт, что злоупотреблять этим давать нельзя. Тупо сказать жертве: ты сделал что он просил, но чувство, что тебя где-то "обманули" появляется через некоторое время и не покидает тебя.
раскрыть ветку (16)
Приходите вы лича лупить, а он такой "я не злой, уходите, у меня тут 28 суммарно" смотрите на него, расстраиваитесь и уходите. Логика
раскрыть ветку (15)
А сложность и модификаторы?
Приходите вы лича бить, а он - живой, и вообще тут госпиталь, не шумите!
А так иллюзия + блеф. В чем проблема?
раскрыть ветку (13)
В подаче и контрдействиях. Иллюзию ту же можно развеять, а вот с убеждением ты ничего не сделаешь.
раскрыть ветку (12)
Снова, у Вас конфликт игроков(персонажей). Вы позволяете одному игроку использовать преимущества его персонажа, а другому - нет. Притом часто второй игрок будет выдавать в ответ "неубедил".
Т.е. физовик имеет двойное преимущество: у него есть его игромехан, он контролирует успешность социальника.
При проверке кубами арбитр - мастер, правда я предполагаю использование скрытых модификаторов и нормальное использование правила №1.
К примеру реально спорная ситуация выше, социальник кидает хорошо, но заявка тупо "я его убеждаю". Мастер может сказать: услышав четкий и резкий приказ отдать книгу, ты автоматически отдаёшь её, но уже в следующую секунду не понимаешь зачем ты это сделал.
ещё комментарии
Если у вас конфликт игроков в днд, скорее всего вы свернули куда-то сильно не туда, так как система на это не рассчитана.
А описанная вами ситуация с убеждением - это вообще просто издевательство над игроками, фу таким быть.
раскрыть ветку (10)
%) типично. Существует только одна редакция одной системы и всегда мы судим по ней.
Где вы там издевательства увидели, мне просто интересно.
раскрыть ветку (9)
Сами придумали, сами обиделись. Что же до других систем, рассчитанных на пвп - там этой проблемы как таковой нет. Даже если в подобной системе и есть навыки, подобные убеждению - там, как правило, есть, например, "шкала социального стресса" и особые правила для решения и баланса подобных энкаунтеров, а не дндшная хреновина.
> Где вы там издевательства увидели, мне просто интересно.
Если мастер понимает, что хочет игрок, но намеренно извращает его заявку, так как она недостаточно точная, чтобы она означала другие вещи - этот мастер засранец.
раскрыть ветку (8)
. Что же до других систем, рассчитанных на пвп - там этой проблемы как таковой нет.Пример таких систем. Я изучал более двух десятков. И почему-то не встречал подобного.
За-то почему-то конфликт именно у части днд-шной тусовки нерешаем.
Даже если в подобной системе и есть навыки, подобные убеждению - там, как правило, есть, например, "шкала социального стресса" и особые правила для решения и баланса подобных энкаунтеров, а не дндшная хреновина.Только что придумал?
Раскажи мне про особые механики в том же мире тьмы. А для тех же феек конфликт внутри пати просто предполагаем!
Если мастер понимает, что хочет игрок, но намеренно извращает его заявку, так как она недостаточно точная, чтобы она означала другие вещи - этот мастер засранец.Сам придумал - сам осудил. Где извращение? Он же не заявил что убеждает в том, что он хочет отдать ему книгу и всю жизнь будет благодарен за то что её взяли. (при такой заявке там сложность бы была бы нереальная).
А уж про извращение... Ты, мой юный падаван, виши не писал на 3 листах мелким подчерком.. Вот это реально издевательство (над мастером).
раскрыть ветку (7)
Сам придумал - сам осудил. Где извращение? Он же не заявил что убеждает в том, что он хочет отдать ему книгу и всю жизнь будет благодарен за то что её взяли. (при такой заявке там сложность бы была бы нереальная).А вы спрашивали, что он хочет? Нет? Тогда зачем говорите?
А чёткий и резкий приказ - это спелл первого уровня так-то. Вы хотите сказать что он просто голосом с ничего может делать эффект спелла?
За-то почему-то конфликт именно у части днд-шной тусовки нерешаем.Просто как данность: в днд социалки нет. Вообще. На уровне системы. Вместо неё торчат полтора костыля. Она не в фокусе.
Там где, к примеру, в той же самой фейте словесная баталия подчиняется тем же правилам, что и физическая, где есть характеристики для защиты, атаки, и способ оцифровать весомость аргументов за счёт аспектов; там где в гурпсе есть броски реакции и оцифровка черт характера - в днд есть гордое нихрена. Если бы боевая система в днд была сделала на уровне социалки, и исход целого боя решался бы броском одного единственного куба - то в это бы нафиг никто не стал играть. И если вы считаете что она должна использоваться в качестве альтернативы для пвп - ну, это крайне тупо с точки зрения геймдизайна.
Даже в боевой части классы абсолютно не сбалансированы друг относительно друга в пвп. Они сбалансированы относительно того чтобы бить монстру. Относительно определённого количества энкаунтеров в день, относительно того чтобы тратить на них ресурсы, которых у разных классов разное количество. Если вы сталкиваете игровых персонажей друг с другом - то этот баланс ломается напрочь.
А баланс - это то, ради чего люди в днд идут вообще играть. Ради геймизма, ради баланса, ради того чтобы выжимать циферки. И если вы забиваете на это, и устраиваете дисбалансное пвп веселья ради - то нахрена вам днд?
раскрыть ветку (6)
А вы спрашивали, что он хочет? Нет? Тогда зачем говорите?
Ты упорот? Это был пример выдуманный мной прям тут. Мне что с моим воображаемым другом провести сеанс психотерапии и выяснить чего он хочет ?
Просто как данность: в днд социалки нет. Вообще. На уровне системы. Вместо неё торчат полтора костыля. Она не в фокусе.
Половина статов, (примерно) треть скилов... Это я про пятерку.
Есть некая сформировавшаяся практика в тусовке, порочная на мой взгляд, но имеющая право на существование. Но не надо пытаться тыкать своими извращениями всем в лицо (а именно этим вы занялись, когда влезли в середину спора и проигнорировали призыв не мереть всё пятеркой).
(фейт пропустим - не сложилось у меня)
Гурпс.. Да поглубже, посложнее; но и у днд 5е не "нихера": алайгмент, класс (и всякие его свойства типа клятв или конкретного бога), фиты, бекграунд и, !!!лять!!!, квента. Да тут нельзя тыкнуть: "вот у тя дизадва, отыгрывай", но для хорошего отыгрыша основа есть (пусть и не такая гибкая, как в гурпс). Другой факт что большая часть игроков 5ой редакции проходит подземелья, а в отыгрывание роли не могут.
Если бы боевая система в днд была сделала на уровне социалки, и исход целого боя решался бы броском одного единственного куба - то в это бы нафиг никто не стал играть. И если вы считаете что она должна использоваться в качестве альтернативы для пвп - ну, это крайне тупо с точки зрения геймдизайна.
Херню несете. В гурпс, мире тьмы и тд социалка не сложнее. Никаких хитов спора нет.
Дальнейший поток про особенности 5е... Я не играю в 5ку принципиально, а вожу по ней только новичков. Я нигде не писал что мои высказывания строго про пятерку. Не надо меня впихивать в ваш монастырь.
Я всего лишь написал, что подход "социалка не работает против игроков, а физика работает" - несправедлив и ошибочен.
То что в вашей (тусовочки) практике игры в днд нет ни конфликтов интересов между персонажами, ни средств его реализации - проблема лично Ваша. Я, допустим, знаю как я буду решать конфликты у меня на игре.
раскрыть ветку (4)
Но не надо пытаться тыкать своими извращениями всем в лицо
Эм, нет. Извращение - это по определению то что исповедует меньшинство. Так что извращенецем тут можете быть только вы.
(а именно этим вы занялись, когда влезли в середину спора и проигнорировали призыв не мереть всё пятеркой).
А теперь пролистните наверх и увидите, что про пятёрку начали говорить вы. Сами придумали - сами обиделись.
Половина статов, (примерно) треть скилов... Это я про пятерку.
Сколько статов занимает харизма из шести? У вас ещё и проблемы с арифметикой.
5е не "нихера": алайгмент, класс (и всякие его свойства типа клятв или конкретного бога), фиты, бекграунд и, !!!лять!!!, квента. Да тут нельзя тыкнуть: "вот у тя дизадва, отыгрывай", но для хорошего отыгрыша основа есть (пусть и не такая гибкая, как в гурпс).
Для отыгрыша - есть. Для того чтобы оцифровывать на уровне "у тебя доверчивый персонаж, получаешь +5 к броскам обмана против тебя" - такого нет.
Или вы не отличаете отыгрыш от игромеха? Зачем тогда вообще правила боёв какие-то, ведь можно просто красочно описать, как орку отрубается голова и остановится на этом?
Я всего лишь написал, что подход "социалка не работает против игроков, а физика работает" - несправедлив и ошибочен.Заметьте, я не говорю что подход "пускай социальные броски работают против игроков" в корне ошибочен. Я говорю, что ему не место в ряде систем. В системах с режиссёрской позицией игрока это может сработать. Однако в других системах, где игрок тесно ассоциирует себе с персонажем, а его успехи и неудачи со своими успехами и неудачами - это не будет работать. Потому что в таком случае игрок ставится в позицию где отыгрыш того что его персонажа обманули/напугали/прочее идёт взразрез с желаниями игрока и тем, ради чего он играет. Социалку, в отличие от физики, невозможно проконтролировать; если персонаж, к примеру, верит что жена ему не изменяет, но игрок очень хочет уличить её - то запретить ему вести себя так чтобы стать "случайным" свидетелем крайне сложно.
То что в вашей (тусовочки) практике игры в днд нет ни конфликтов интересов между персонажами, ни средств его реализации - проблема лично Ваша. Я, допустим, знаю как я буду решать конфликты у меня на игре.А при чём тут конфликты интересов между персонажами?
Согласно той же общепринятой в нашей тусовочке практике, персонажи могут конфликтовать сколько угодно, пока не конфликтуют игроки. Если нет конфликтов между игроками, реализация нужна только в симуляционизме, когда игрокам хочется посмотреть а как оно будет, и их устраивают оба исхода. И в общем-то это совсем не то, про что те же геймистские системы играются. Иначе можно просто спросить у игроков, пусть сами решат кто из них в социалке смог победить, и мастер/правила тут не нужны.
А если есть конфликт между игроками, и при этом у игроков нет нарративных прав - то это верный признак того, что партия и игра скоро развалится на части, где одни игроки будут играть, а другим в это время будет абсолютно, чертовски нечем заняться ввиду невозможность хоть что-то активно сделать кроме слушания. Ну и это будет просто пустой тратой времени. Теперь вам понятно, откуда в нашей тусовочке такая практика?
раскрыть ветку (3)
Эм, нет. Извращение - это по определению то что исповедует меньшинство. Так что извращенецем тут можете быть только вы.1 Словарик откройте - много нового узнаете. 2 ваша туосвочка не большинство
А теперь пролистните наверх и увидите, что про пятёрку начали говорить вы. Сами придумали - сами обиделись.Глазки протираем и видим: "Если у вас конфликт игроков в днд..."
Сколько статов занимает харизма из шести? У вас ещё и проблемы с арифметикой.А мудрость и броски проницательности и интеллект в месте с расследованием в социалочке не участвуют у вас внезапно....
Для отыгрыша - есть. Для того чтобы оцифровывать на уровне "у тебя доверчивый персонаж, получаешь +5 к броскам обмана против тебя" - такого нет.
Или вы не отличаете отыгрыш от игромеха? Зачем тогда вообще правила боёв какие-то, ведь можно просто красочно описать, как орку отрубается голова и остановится на этом?
Вот потому я и говорю, что не могут в ролеплей. Почему тогда у людей словеска к "кнопке" "я победил" не сводятся? Это вопрос игроков, а не системы. Правила это лишь инструмент.А при чём тут конфликты интересов между персонажами?Согласно той же общепринятой в нашей тусовочке практике, персонажи могут конфликтовать сколько угодно, пока не конфликтуют игроки. Если нет конфликтов между игроками, реализация нужна только в симуляционизме, когда игрокам хочется посмотреть а как оно будет, и их устраивают оба исхода. И в общем-то это совсем не то, про что те же геймистские системы играются. Иначе можно просто спросить у игроков, пусть сами решат кто из них в социалке смог победить, и мастер/правила тут не нужны.Ну может тогда не будем запрещать использовать что-то игрокам. пусть сами договариваются. Юлите. Мой пример именно про это и был, если игрокам просто хочется посмотреть. то второй игрок может просто отыграть реакцию на успех убеждающего, что мешает? А вот в случае легкого конфликта ещё и игроков нужны модерирующие функции мастера, которые вы пытаетесь упорно выкинуть.
А если есть конфликт между игроками, и при этом у игроков нет нарративных прав - то это верный признак того, что партия и игра скоро развалится на части, где одни игроки будут играть, а другим в это время будет абсолютно, чертовски нечем заняться ввиду невозможность хоть что-то активно сделать кроме слушания. Ну и это будет просто пустой тратой времени. Теперь вам понятно, откуда в нашей тусовочке такая практика?А кто сказал что нету? Снова прочитайте выше. Тут мастер может модерировать. И результат зависит не только от заявки влияющего, но и реакции субъекта влияния.
Просто в вопросе по правой или левой тропинке идти успешное убеждение может быть тупо реализовано мастером, что вы повернули направо (что не мешает потом ныть стороннику левого пути или вернуться назад). В сложных же ситуациях мастер может на бросок в зависимости от успешности сказать что-то типа: тебе кажется что в его варианте что-то есть и тд.
Но бывает, что субъект неадекватит "я так хочу и баста". Да тут мастеру лучше отобрать у него нарратив и, да, часто от такого игрока лучше бы избавиться.
И я готов рассмотреть неадеквата который пытается всех убеждать, но если он пытается это делать только игромеханически без отыгрыша, то ему просто задираются скрытые модификаторы и прямо говориться, что бросок должен подкрепляться словами.
раскрыть ветку (2)
Словарик откройте - много нового узнаете.Извращение - Результат такого действия; противоестественное, болезненное отклонение от физиологических или этических норм.
Норма - средняя, обычная величина чего-л. (Толковый словарь Ефремовой).
Так что да, вы извращенец. ЧИТД
ваша туосвочка не большинство
Большинство, большинство. Если вы имеете в виду "эти сраные дндшники" - то больше половины игр в НРИ проводятся по днд
Глазки протираем и видим: "Если у вас конфликт игроков в днд..."
Агась. Вам к окулисту направление выдать? Где вы в слове днд увидели "пятая редакция"?
А мудрость и броски проницательности и интеллект в месте с расследованием в социалочке не участвуют у вас внезапно....Ну, RAW о использовании расследовании в социалке нет ни слова. Можно конечно использовать хоть инструменты пивовара, если фантазия позволяет, но это явно сложно назвать целевым использованием.
Вот потому я и говорю, что не могут в ролеплей. Почему тогда у людей словеска к "кнопке" "я победил" не сводятся? Это вопрос игроков, а не системы. Правила это лишь инструмент.
Путаете тёплое с мягким. Вас послушать, так вообще система не нужна, просто игроки должны быть правильными.
Вы не сможете от словески получить тот же игровой опыт что и от партии по фейте. Что и от партии по гурпсе. Что и от партии по днд. Потому что система даёт что-то ещё, помимо голого ролеплея - например, радость от возможности понимания ситуации и контроля над ней. Вам сложно осознать что игроки выбирают систему ради каких-то определённых впечатлений, а не просто "давайте ролеплеить как-нибудь"? Нет системы - нет и соответствующих впечатлений.
А вот в случае легкого конфликта ещё и игроков нужны модерирующие функции мастера, которые вы пытаетесь упорно выкинуть.Нужны кому?
Вон, выше один гражданин в достаточно категоричной форме высказался
Мастер не имеет не малейшего права говорить что думает или делает ИП, если ИП как раз не под майндконтролем. ИП - условная собственность игрока. НПС и мироустройство условная собственность мастера. Игрок не может рассказывать мастеру в каком году был построен этот великолепный собор с чудесной лепниной или во что должна быть одета цветочница Зина, а мастер не может рассказывать что именно там у персонажа внутри,
И вот таких вот игроков в геймистских системах - навалом. Им нахер не сдались эти модерирующие функции мастера, они не хотят чтобы они у мастера были. Вы считаете подобное нежелание символом плохого ролеплея? Вы совсем поехали?
Если ваши игроки получают удовольствие от игры в полперсонажа - флаг им в руки. Но в "нашей тусовке" то что вы описываете - это называется отбиранием агентивности без какой-либо веской причины. Восьми из десяти игроков нахрен не нужно такое счастье.
В одном из источников говорилось что если уж хочется одному игроку покидать кубы на убеждение против другого - то сложность броска должен устанавливать тот, против кого кидают, а не мастер. Ему виднее, насколько его персонажа можно в чём-то убедить. Если вы считаете иначе - ну, уж чем-чем, а ролеплеем подобную игру уж точно не назвать. И вы ещё жалуетесь на дндшников!
И я готов рассмотреть неадеквата который пытается всех убеждать, но если он пытается это делать только игромеханически без отыгрыша, то ему просто задираются скрытые модификаторы и прямо говориться, что бросок должен подкрепляться словами.То есть вы просто вдобавок ещё и, в качестве вишенки на торте, обманываете игроков, скрывая от них детали игромеха. "Я скажу что бросок должен подкрепляться словами, но я позволю всё равно бросить, но на самом деле я смухлюю и подделаю чтобы он провалился, потому что я считаю игрока неадекватом, но я буду продолжать с ним играть, но делать ему максимально некомфортно". Вам не стыдно?
раскрыть ветку (1)
я писал ответ, но... просто прими таблетки.
Отвечать на твои фантазии мне надоело.
А работа со словарями явно показывает уровень мышления. Загугли функциональную, статистическую и норму выработки - много нового узнаешь. А спорить с таким примитивными подменами мне скучно.
ещё комментарии
Ну, как бы, лич или другой главгад всея данжа, обладая хорошо подвешенным языком, вескими аргументами и умением вешать лапшу на уши, действительно может убедить партию приключенцев, что он тут тихий мирный ученый, и вообще это его родовой склеп и изучает он тут вопросы разведения астральных зайцев в условиях невесомости, а все эти обвинения в наведении порчи на поля и массовом осквернении могил - бред сивой кобылы и происки завистников.
Другое дело, что партия может ему поверить, но при этом все равно убить - потому что аванс за лича уже получен и благополучно пропит два дня назад.
Ну да. А также блеф и устрашение.
Твой персонаж считает его доводы убедительны/верит сказанному/испуган.
Игрок все равно может поступить как хочет, но действовать будет через призму персонажа.
Ребенку нужно, вот пусть он и доит. (Ёпт уже вижу такой заголовок "Друид превратился в корову и заставил ребенка подоить его")
раскрыть ветку (26)
Лять.... Почему первая и единственная мысль была "вау! Друид готов пожертвовать частью себя, лишь бы ребёнок поел не человечины, а вкусную коровку! "???
Пора обратно к психологу???
раскрыть ветку (20)
Учитывая что после того как трансформация спадёт это снова станет человечьем мясом, то нет, план фигня.
раскрыть ветку (19)
А у друидов это так работает? (Я не в курсе, действительно интересно как это механикой объясняется).
раскрыть ветку (18)
Даже мяса не добудешь, как только хп коровки заканчивается ты превращаешься обратно в человека и получаешь остатки урона, трупа животного не будет.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
Я уже вижу картину:
" Ребята, может не надо, может гудбери таки, а? Денёчек потерпеть, вам жалко что-ли?"
" Ребята, может не надо, может гудбери таки, а? Денёчек потерпеть, вам жалко что-ли?"
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
а вам не предлагал хилер открыть этичное производство мяса - скидываемся партией на корову, потом отрезаем от неё мясо, потом кастуем восстановление и повторяем. пару недель и довольно много денег для приключений есть
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Если в теории, то клетки умирают не сразу т.е. если не жарить шашлык, а жрать кусками, то это будет говядина, которая по мере умирания клеток в желудке будет превращаться в человечину. Но накормить можно, но объем должен уменьшаться, это должно вызывать выделение энергии, до фига энергии, контролировать его некому, там будет очень приличный кратер. по такому сценарию.
т.к. при смерти друида который превращен в кого-то мы не видим вспышку справа на соседней планете во второй слева звездной системе, то процесс перетекания энергии получается плавным и относительно долгим.
возникает другой вопрос, за время обратного превращения некоторая часть такого мяса будет переварена т.е. возвращать в исходные "чертежи" будет нечего по сути, связь давно потеряна, куча химических реакций произошла.
Получается или превращение достаточно устойчив и назад только при смерти владельца идет переход и то только в локальном образе или такое превращение лишено смысла и чуть раньше и ли позже будет большой бабах способный вынести атмосферу на соседнюю планету.
раскрыть ветку (2)
Вы про физику в ДнД, где вещи создаются из воздуха и никак не описаны законы термодинамики?)
раскрыть ветку (1)
Для этого в пати должен быть хилер. Друид превращается в корову. Ему отрезают ногу, хилер лечит из ноги делают котлеты, кушают, Друид кушает траву, превращается в человека. Все сыты, все довольны
раскрыть ветку (4)
Пускай присосётся и как телёнок пьёт, благо друид может повысить чувствительность сосков что с вымени легче капало. (Пздец что за хйню я пишу, спать пора)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (5)
1) он же не быком стал а коровой.
2) и вообще он превращается в существо большей массы, совсем другого вида, а Вас волнует одна паршивая хромосома!
раскрыть ветку (2)
Ну если ваше пати из твоих корешей, а не рандомов в клубе, то я думаю там любое пати с такими затеями, что охуеть можно.
Лига Ролевиков
6.2K постов11.5K подписчика
Правила сообщества
• За агрессивные, грубые, оскорбительные, а также провокационные комментарии следует бан.
•Не забывайте указывать авторство если берёте контент с других ресурсов
•На сообщество распространяются общие правила Пикабу.
Перед тем как постить загляните туда (особое внимание уделите пункту о рекламе).
• Истории про фекалии, члены, совращения единорогов и другая чернуха — это не тот контент который мы здесь ждём.
Не приветствуются посты слабо соприкасающиеся с темой сообщества.
Да, компьютерные RPG тоже ролевые, но к тематике нашего сообщества они не относятся. (Однако НРИ по вселенным этих игр вполне подходят).
Такие посты будут вынесены в общую ленту.
• Не создавайте посты о поиске игроков.
(Эти посты однотипны и засоряют ленту. В описании сообщества есть ссылки для поиска игроков. Посты будут вынесены в общую ленту.)
Можно создать пост о поиске игроков только если (позвать админа в комментариях под таким постом ОБЯЗАТЕЛЬНО):
1. Вы тестируете систему (должны о ней рассказать).
2. У вас публичный проект (расскажите как вы его создавали, о чём он, о трудностях выпавших на вашу долю. Рассказ должен быть интересен и легко читаем).
•Администрация сообщества, а также Ролевое комьюнити, может не разделять взгляды авторов постов.
Пожалуйста помните, что Пикабу это свободный портал.
• Не единоразовые нарушения караются банхаммером.
Админ:
Модер: