Как в России нанять бесполезного адвоката и пойти плакать на Пикабу (комментарии к посту)
Вчера был выложени пост https://pikabu.ru/story/kak_v_rossii_ubit_dvukh_zhenshchin_i.... Увидев в комментариях ссылку на фотографии материалов дела (редкое явление к таким постам!), ознакомился и вполне ожидаемо увидел далеко не такую нуарную картинку, которую пытался изобразить пикабушник @KoPoTo. Он в тексте поста задавал несколько риторических вопросов - вот ответы на них.
1. Где в материалах дела "отказ от ознакомления с дополнительными материалами дела"
2. " В процессе расследования, уважаемый следователь сообщает ложную информацию о том, что экспертизы еще не было..." - в начале следствия все именно так и было
3. "проводит повторный допрос обученного что и как нужно говорить убийцы" - это абсолютно естественно, что лицо, в отношении которого ведется следствие, допрашивают несколько раз.
А то что не допросили свидетелей, о которых просили - это у вас должна быть претензия к адвокату потерпевшего, который мало того что не может вменяемо аргументировать необходимость допроса доп. свидетелей, так еще и приплетает всякий бред (типа "обвиняемый пытался мошеннически отработать квартиру у второй убитой, в которой и не был ни разу.), и даже не может правильно написать в ордере ФИО доверителя! Плохой ваш адвокат, меняйте его.
4. А вот адвокат Мисурова - хороший. Заявил адекватное ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы - следак его удовлетворил - провели экспертизу - на основании экспертизы заявил ходатайство о переквалификации на ст.107 - дело переквалифицировали. Абсолютно адекватная адвокатская работа.
5. Ну и где в деле "Даже не смотря на подготовленные таким образом документы, только 1 эксперт из 4 допустил возможность аффекта." Где еще 3 психолого-психиатрические экспертизы? ГДЕ?
Или вы думаете, что про аффект должны были писать судебные эксперты-медики, которые в этом не компетентны, которым не давали соответствующие материалы дела и которым этот вопрос не задавали? Вы в адеквате вообще?
6. "В направлении не указано, что убийца затащил тела в комнату, помыл полы, собрал сумки и уехал из города." Состояние аффекта характеризует убийцу В МОМЕНТ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, А НЕ ПОСЛЕ! Т.е. последующие действия имеют в лучшем случае косвенное значение. Или тут вы тоже думаете, что знаете психиатрию лучше экспертов?
7. "выписки звонков и скриншоты WhatsApp попросили приобщить к делу" По выпискам звонков - молодцы. Записи бы еще хорошо приложить, но адвокат судя по всему их сделать не догадался?
А по скриншотам ватсапа - готовьтесь отвечать судье на вопрос "А с чего вы взяли, что следователь вообще обязан отвечать на звонки и сообщения по какому-то мессенджеру?"
Зато автор не упомянул крайне интересные детали - например, что в крови у одной из погибших было обнаружено 1.1 - 1.4 промилле алкоголя, и что она же регулярно пыталась с ним ругаться, и постоянно попрекала его его же детьми. @KoPoTo, эти факты в вашу картинку мира не вписываются?
Вывод: все выглядит достаточно логично и законно, никаких намеков на коррупцию (о которых так много пишет ТС) нет. Желаю стороне обвинения скорее поменять адвоката, который будет реально РАБОТАТЬ, а не плакать, что в "все куплено, все плохо". Привыкайте защищать свои права адекватно - т.е. не письмами Президенту и в генеральную прокуратуру (если вам это предложил адвокат - гоните его ссаными тряпками, поскольку он обязан знать, куда эти письма перенаправляются, и направлять туда напрямую), не постами на Пикабу, а предоставленными законом для этого средствами. Например, не нравится экспертиза, по которой выявили аффект - ознакомьтесь с ней, найдите эксперта, который даст ей обоснованную критику, и изложите это в ходатайстве о назначении повторной экспертизы.
Я не пишу еще про тонну более мелких несостыковок и глупостей в посте и комментариях к нему (вроде сугубо процессуальных нюансов ознакомления сторон с материалами, особенности квалификации преступлений и т.п.), не сомневаюсь что коллеги в комментариях на них укажут.
@Kruglov1985, загляните, вам тоже должно быть интересно.
