Как работает хороший адвокат
Я как-то говорил, что хороший уголовный адвокат только на 10 % юрист.
На 90 % хороший адвокат – это Шерлок Холмс или Эркюль Пуаро.
или
Поясню на примере, так как многим мое утверждение будет непонятно.
Есть в жж такой юзер GOROJANIN_IZ_B
Периодически он проводит свои собственные парадоксальные расследования казалось бы очевидных событий.
Например, https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/100811.html - это про убийство Дарьи Дугиной.
Или https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/93141.html - про Навального.
Или https://gorojanin-iz-b.livejournal.com/94867.html - про перевал Дятлова.
GOROJANIN_IZ_B, тщательно изучая доступные ему материалы из открытых источников, обращает внимание на незаметные, казалось бы, мелочи, такие как: освещенность во время происшествия или события, пропорции людей, тени, предметы и люди на видео- и фотоматериалах, фоновые и параллельные события, следы и так далее.
Сопоставляя и сравнивая массу "мелочей", GOROJANIN_IZ_B приходит к выводу, что на самом деле события развивались не так, как они выглядят в официальной версии.
Единственное, что не делает GOROJANIN_IZ_B – он не закрепляет (в уголовно-процессуальном смысле) используемые им факты. И это понятно, так как GOROJANIN_IZ_B в суд, как я понимаю, идти не планирует, поэтому процессуально закрепленные доказательства ему не нужны.
Важное замечание. Я сейчас не говорю про достоверность расследований GOROJANIN_IZ_B, я их не проверял, я говорю о его методе.
Хороший уголовный адвокат в работе использует похожий метод.
Хороший уголовный адвокат тщательнейшим образом изучает и исследует всю доступную (и недоступную) ему информацию, в том числе и от своего подзащитного, начиная с места происшествия.
Хороший уголовный адвокат обращает внимание на такие "мелочи", которые обычный человек не замечает или не придает значения.
Эта работа очень трудна и часто требует напряженнейших умственных усилий.
Но в результате, через некоторое время у хорошего уголовного адвоката появляется своя версия происходивших событий, причем совсем не такая, как у прокурора.
Более того, эта версия многократно подтверждена процессуально закрепленными фактами, то есть, для суда это - доказательства.
И вот начинается суд над обвиняемым.
Прокурор, торжествуя, оглашает обвинительное заключение и представляет свои "доказательства" вины (про весомость "доказательств" обвинения поговорим отдельно – это целая большая тема).
Но через некоторое время встает хороший уголовный адвокат и говорит, обращаясь к судье:
— Ваша честь! У стороны защиты есть ряд доказательств невиновности обвиняемого.
И хороший уголовный адвокат начинает приводить факты, закрепленные процессуально, то есть, доказательства: первое, второе, третье, … семнадцатое, … тридцать шестое, … восемьдесят девятое.
При этом хороший уголовный адвокат говорит:
— Ваша честь! Обратите внимание, что первое доказательство подтверждено шестым и девятым, второе – двенадцатым, четырнадцатым и двадцать первым, третье…
То есть, хороший уголовный адвокат показывает суду так называемую "совокупность" доказательств, которую невозможно опровергнуть.
Ранее торжествующий прокурор с каждым новым доказательством защиты бледнеет, сживается и опускает голову все ниже и ниже.
Вся его поза говорит о следующем: "Выгонят… Точно выгонят… Хоть бы отделаться строгим выговором, хоть бы!"
Судья с каждым новым доказательством защиты бросает все более выразительный взгляд на прокурора.
Наконец, судья объявляет перерыв и глазами показывает прокурору – зайдите!!
Прокурор заходит в кабинет судьи, где происходит примерно такой диалог.
С:
— Слышали??
П:
— Слышал…
С:
— Есть что возразить??
П:
— Нет…
С:
— Вы понимаете, что от вашего обвинения ничего не осталось? А?
П:
— Понимаю…
С:
— И что мне теперь с вами делать??
П:
— Не знаю…
С:
— А кто знает? Пушкин? Господи, как же я с вами устала! Вот вам месяц, объявляю перерыв на свой отпуск. А вы поработайте, поработайте как следует! Господи, хотела же в отпуск идти в августе, а теперь в ноябре придется… Чтобы через месяц я тут за вас не краснела!!
Но проходит месяц, снова начинаются судебные заседания, а у прокурора других аргументов нет, кроме "доводы защиты голословны…".
В итоге, судья под давлением массы неопровержимых доказательств выносит оправдательный приговор.
Так (в целом, без подробностей) работает хороший уголовный адвокат.
Продолжение следует.