Как перестать себя разрушать: что такое внутренний конфликт? Признаки войны с собой

Есть внутренние конфликты, которые являются частью личностного роста. Это разные противоречивые желания, конфликт воспитания с тем, что человек сам хочет для себя (привет, подростковый возраст!) и всё такое. Они проходят специфично, бывает, что довольно болезненно, хотя необязательно. Тем не менее это часть роста, развития. То есть при определённых обстоятельствах это в принципе нормально.


Когда человек начинает разрушать себя, когда он плюёт на себя, когда он принимается буквально ненавидеть себя за то, что он – это он, это нифига ненормально. Это нездорово, так не должно быть.


Нет, я не обвиняю вас, потому что у вас проблема. Я не пытаюсь, честное слово, рассказать кому-то, что он – гавно (я вообще не знаю, кто будет это читать, я ничего о вас не знаю). Я говорю о том, что саморазрушение и ненависть к себе – ненормально, а не сам человек ненормален.


Да, такое разграничение – это не снятие ответственности с человека за то, что он с собой делает, нисколько. Я просто хочу обозначить: вот есть процесс (саморазрушение), а вот – человек. Это не одно и то же, видите?


Нет, я не считаю читателей идиотами. Просто разграничивать понятия – очень важно. Когда человек сводит всего себя к чему-то, особенно к чему-то плохому, он не осознаёт или хуже осознаёт, что от этого можно уйти. Если человек – это одно уныние, отчаяние и саморазрушение, то как перестать? Как уйти от себя? Никак. Если же уныние, отчаяние и саморазрушение – это процесс, то процесс можно прекратить. Легко или трудно – в зависимости от обстоятельств и глубины проблемы, но вполне реально. Процесс можно прекратить, состояние – изменить и так далее.


Что такое саморазрушение?


Саморазрушение и война с собой – это когда человек отказывать себе в праве быть. «Я» каждого из нас – очень на самом деле очень большое. Это и наш темперамент, и бытие совой (жаворонком или голубем), и пол, и сексуальная ориентация, и основные черты характера, и привычки, и много ещё чего. А ещё в «Я» входят базовые принципы (принцип «не иметь никаких принципов» вообще-то тоже принцип). И туда же входят наши чувства к другим людям, потребность в чувствах, потребность в отношениях (причём не абы каких, а относительно конкретных для каждого). И много ещё чего.


И всё это в норме должно быть на первом месте у каждого. То есть каждый у себя должен быть на первом месте. Не родина, любимый человек, а он сам.


Это не эгоизм. Под эгоизмом на самом деле часто понимают стремление к такому комфортному существованию, когда человека интересует преимущественно уют и комфорт в режиме «здесь и сейчас», плюс эгоизм – это ещё и нежелание тратить даже на кого-то важного свои ресурсы, чем-то рисковать, отдавать, а не преимущественно брать и т. п.


Но эгоистичный человек делает выбор в пользу такого вот комфорта, а не своего «Я» как такового. Потому что в «Я», например, у всех так или иначе есть значимость нормально налаженных социальных контактов с кем-то, кто нам важен. А эгоистичный человек, который до такой степени эгоистичный, что не хочет ни ком толком заботиться, никем интересоваться, кроме себя, он в действительности выбирает комфорт, а не своё «Я». Потому что он выбирает не выстраивать те самые важные связи, не строить отношения. В итоге своему «Я» он вредит. Зато комфортненько, под сериальчик и с печеньем.


Нет, вышесказанное не означает, что все должны забрасывать любимые сериалы и печенье, быть альтруистами и думать круглосуточно о других. Я не об этом. И да, сидеть и смотреть сериалы, играть в компьютерные игрушки и умеренно лениться – это тоже забота о своём «Я». Всё индивидуально и по ситуации. Нет общих правил, которые работают всегда и везде, в психологии. Ну, за исключением самых базовых.


Так вот, каждый сам для себя должен быть в норме самым важным. Знаете, эти стереотипные женские романы, в которых живёт себе главная героиня, вся такая несчастная, с богатым внутренним миром, невидимом для окружающих… А потом встречает Его, который делает её счастливой, заботится о ней, умудряется в ней рассмотреть то самое богатство и вообще.


Во-первых, такое нужно не только дамам, но и мужикам. Во-вторых, такое надо нам от самих себя в первую очередь. Именно нам важно любить себя, заботиться о себе и понимать, что у нас там с внутренним миром, а не перекладывать ответственность на Прынцев и прочих полусказочных персонажей.


Что означает нормальный контакт с собой?


«Я» на первом месте означает не полное счастье, конечно, но самодостаточность. Это доверие к себе, это принятия себя, это умение распределять свои силы, это умение о себе базово хотя бы позаботиться. И какое-то внутреннее понимание того, что ты всегда будешь с собой, никогда себя не предашь, всегда будешь на своей стороне. Это ответственность за себя.


Нормальный контакт с собой – это не блаженство и не просветлённость, не вечная наркомания без наркотиков. Это именно что нормальное, трезвое состояние. Но оно далеко от счастья: для счастья нужно психическое и физическое здоровье, семья, удовлетворённые потребности, здоровое окружение. Хотя многое зависит от того, что кому необходимо, конечно.


Тем не менее без нормального контакта с собой счастье просто невозможно. Даже если в одну минуту хорошо, допустим, свидание, всё отлично… Привычка ёбать по себе может активизироваться в любой момент:


- А почему на тебя обратили внимание? А может, всё не так просто? А давай решим, что всё будет плохо? Что-то всё подозрительно хорошо, так просто не бывает… Ты этого не заслуживаешь…


Это примерная ситуация. Так-то трындец в голове может включиться в любой момент, вне зависимости от того, где вы. И при таком «включении» резко становится хуже, уже мало что радует, можно себе капитально на пустом месте за минуту испортить настроение.


Вообще я бы сказал, что идёт война с собой, если (при условии психического здоровья!):


1. Вам очень сложно остаться наедине с собой на несколько часов без источников информации, чтобы ничего не отвлекало от мыслей. Да, при этом физическая работа не предполагается, как и сон. И не предполагается активное фантазирование на отвлечённые темы. Всё просто и сурово – есть вы, мысли и больше ничего. Если за несколько часов в таком состоянии в голове начинается пиздец, всё плохо, то… То всё как-то действительно не очень хорошо, надо разбираться.

2. От идеи любить себя вам больно. Или эта идея вызывает у вас истерику/недоверие/смех. Возможно, вы считаете, что любить себя – плохо, ебануто, странно. В общем, это всё – показательно.

3. Вы не верите комплиментам или воспринимаете их исключительно как лесть, а сами себя почти никогда не хвалите. Или заслужить собственную похвалу вам очень трудно, хотя вы не валяетесь днями на диване, полируя взглядом потолок. В общем, я не знаю, надо ли тут что-то комментировать.

4. Вы себя боитесь и себе не доверяете.

5. Вы периодически хотите, что вам было плохо.

6. Вы не можете очень долго себя за что-то простить. И не хотите. И даже не думаете что-то с этим делать.

7. Вы вообще невысокого мнения о себе.

8. Вы думаете, что если бы вы не родились, человечество бы ничего не потеряло. Скорее всего, оно бы этого не заметило.


Поясню данный пункт: я сейчас не о том, заметило ли бы человечество рождение или нет одного из 7 миллиардов (или сколько там уже?). Но жить с таким ощущением собственной ценности – это не видеть своей ценности и смысла в самом себе, что тоже о многом говорит.


9. Вы пытались рассказать себе в рамках разных практик «я хороший, я хорошая», поулыбаться себе в зеркале и т. п., но от этого стало только хуже.

10. Легче всего вам заставить себя что-то сделав, наорав на себя.

11. Самокритика – это рассказывать себе о том, какой вы неудачник/плохая/никчёмная/слабая, а не пытаться найти варианты и показывать сильные стороны, позитив, что-то хорошее. Самокритика часто смешана с оскорблениями.

12. Вы вежливы с начальством, но можете орать на себя. А что такого-то, куда я от себя денусь? Такой подход показывает самоуничижительное и пренебрежительное отношение к себе.

13. У вас скачет самооценка от «Я – Бог» до «Я – дерьмо». Такие качели-карусели возможны по разным причинам, но нередко они возникают от того, что вы по себе ёбнули, потом потребовалась компенсация, вы задрали для этого планку, потом столкнулись с реальностью, обозлились на себя, ёбнули… И понеслись качели по кругу. Повторюсь: такое с самооценкой может быть по разным причинам, это – лишь один из распространённых паттернов. Тем не менее на него стоит обратить внимание, если что-то из других признаков тоже подходит.

14. Вы боитесь заниматься самоанализом, глубоко закапываться в себя, потому что внутри подозреваете, что в этой самой глубине живёт какая-то пизда. И лучше «туда не лазить».

15. Вы не понимаете, зачем вы родились и живёте, в чём смысл, но при этом у вас нет депрессии. Вообще когда с ощущением самоценности всё в порядке, до определённой степени смыслом жизни человека является он сам. Человек сам себе важен, он есть, это хорошо просто потому что. Это важно. Если человек теряет важность себя, он перестаёт понимать, а нахера это всё?


Вообще признаков войны с собой больше, но это, по-моему, самые яркие и основные. Если нашлось хотя бы 2-3, то надо думать о перемирии.



Организационные моменты: я решил не катать совсем уж гигантских простыней, чтобы информация лучше воспринималась, а я, если пойдёт, мог делать посты чаще раза в месяц. Да, я всё это разжёвываю, потому что информация ориентирована на максимально широкий круг лиц. Я специально пишу так, чтобы было понятно и подростку, и взрослому человеку: проблема, увы, вневозрастная.


Я извиняюсь за то, что такая подача делает посты нудными (но они, в общем-то, не развлекательные, а информационные в первую очередь). Но у меня 2 риска: что кому-то будет скучно или что посты не поймут. Я выбираю первый вариант, потому что, повторюсь, пишу это для помощи, а не для развлечений.


И начинаю я с лёгкой теорчасти, потому что война с собой – это большой и страшный пиздец. А чем сложнее проблема, тем важнее не просто что-то делать, а понимать, что именно вы делаете, что происходит и т. п. По аналогии: если у вас сложная поломка в двигателе автомобиля, то чтобы с ней справиться, нужно разобраться в том, из чего должен состоять двигатель авто. Хотя бы на базовом уровне.


Надеюсь, кому-то я полезен.

Психология | Psychology

19.9K постов59.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Запомни одну простую вещь: в войне с самим собой ты всегда побеждаешь, потому что знаешь все слабые места этого говнюка.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что проигравшая сторона - это тоже ты. В войне с самим собой не бывает победителей, никогда.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Заголовок гласит "Как перестать себя разрушать" . Ну и как же, уважаемый автор?

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я задумал серию постов под этим названием. Это что-то вроде общего объединяющего названия. Ну и, кроме того, как я уже написал, чтобы начать разбираться с проблемой, нужно понять, в чём она заключается.

34
Автор поста оценил этот комментарий

А если 13  из 15 можно сразу накрыться белой простыней и медленно ползти в сторону кладбища?)

раскрыть ветку (1)
16
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Можно выбрать перестать воевать с собой. Можно подумать над тем, как.
Ну и я дальше буду писать об этом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А борьба с алкоголем и курением считается как война с собой? То есть это же Я хочу покурить и побухать, но одновременно Я считает что это вредно и вообще ведет к саморазрушению. И вот эти Я постоянно с друг другом борются. При этом алкогольно-курительное Я всегда побеждает. 

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это противоречивые желания. Вы знаете (наверное, надо будет уточнить при написании следующего поста), война с собой - это противодействие своим базовым потребностями, стремление жить мимо них. Например, человек "сова", но он даже не стремится, когда может, найти подходящую работу, пытается просыпаться побыстрее, жить как жаворонок зачем-то и т. п.


В общем, если грубо говоря, то война с собой - это попытка отказать себе в базовых потребностях, в том, без чего вы не были бы уже собой. А вы без сигарет и алкоголя и вы с сигаретами и алкоголем - это всё равно вы. Так что противоречивые желания - это тоже внутренний конфликт, если их никак не удаётся урегулировать, но обычно всё же не саморазрушение.


Хотя если у вас очень нервная жизнь, вы никак не можете расслабиться, а алкоголь и сигареты позволяют это сделать, но вы в итоге себя за такое расслабление постоянно пилите, то это уже не к конкретным желаниям, а если смотреть на проблему глобальнее, это к тому, что вы не даёте себе быть живым. А не давать себе быть живым - это отрицать базовые моменты в себе, что как раз к саморазрушению.


В общем, чтобы это понять, нужно анализировать. Смотреть, что вы делаете, с каким посылом, по каким причинам, как. Короче, самоанализ в помощь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще охуенно начинать с «идиоты» и «говно», а заканчивать на «полный пиздец».

Я впечатлён. (с)

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Там вообще-то было "Не") Ну и если вы увидели в тексте в первую очередь это, то что ж поделать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Эти пункты очень напоминают тесты Саентологии. А в конце следует добавить вывод - у вас низкий тэтан уровень, но за 100$ можно его повысить. Не имею психологического образования, но интуицию не пропьёшь.


Особенно много вопросов по первому пункту, учитывая, что проводили исследования, когда людей оставляли наедине с собой без внешнего "информационного шума", а они (ВНЕЗАПНО!) выдерживали в таком состоянии не больше суток.

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Эти пункты очень напоминают тесты Саентологии. А в конце следует добавить вывод - у вас низкий тэтан уровень, но за 100$ можно его повысить. Не имею психологического образования, но интуицию не пропьёшь.


Вы знаете, я как-то не интересовался этой конкретной сектой. Тем не менее многие секты берут тем, что они действительно описывают реально существующие проблемы, а потом предлагают какую-то ересь. Или там: говорят 40% правда, 20% - относительных утверждений, а в остальном идут уже их конкретные спорные утверждения. Вообще то, что секты строятся на психологии, вроде бы не секрет. Тем не менее всё это не делает проблему менее реальной, увы.


И да, можете пролистать мои посты: я иногда пишу на тему психологии. Но за это ни разу ни с кого денег не брал.


Особенно много вопросов по первому пункту, учитывая, что проводили исследования, когда людей оставляли наедине с собой без внешнего "информационного шума", а они (ВНЕЗАПНО!) выдерживали в таком состоянии не больше суток.


Каких вопросов? Здесь очень простая логика: если вы психологически не наносите себе вред, когда концентрируетесь на себе же, и если вам для того, чтобы не наносить себе вред, не нужно постоянно от себя же отвлекаться, а также если у вас внутри нет какой-то большой проблемы, которую вы хотите игнорировать всеми силами, то ... То можно спокойно остаться наедине с собой на те же сутки или чуть больше: что такого? Это не тот период изоляции, который должен до чего-то особо доводить. То есть может быть несколько нудно, скучно, но не больше.


Я после некоторой самопроработки тараканов гораздо спокойнее остаюсь наедине с собой. Это просто частный пример. Но вообще конкретно этот момент я у много кого встречал.

Автор поста оценил этот комментарий

Когда человек самообманом утверждает, что делает что то во благо другим, не важно кто и как воспользуется информацией предоставленной им , это и делает разницу между что важно , что объективно и что наконец - нормально. Мы говорили о том что автор утверждал, что пишет этот текст во благо людям, не имея никакой выгоды от этого, без корысти и тому подобного, а это - ложь. Как бы бредово не звучало,  но выживание никогда не значило - удовлетворяю людей во имя Блага. Те же представительницы древнейшей профессии были куда ближе к этому понятию, но это уже другая тема для разговора.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда человек самообманом утверждает, что делает что то во благо другим, не важно кто и как воспользуется информацией предоставленной им , это и делает разницу между что важно , что объективно и что наконец - нормально. Мы говорили о том что автор утверждал, что пишет этот текст во благо людям, не имея никакой выгоды от этого, без корысти и тому подобного, а это - ложь.

Во-первых, мне важно, как информацией, которую я даю, воспользуются. Мне бы очень хотелось, чтобы не во вред. Но я не могу контролировать, что читатели будут или не будут делать, это уже вопросы к ним.


Во-вторых, писать, что я сам себе вру, когда что-то пишу (то есть вы знаете меня лучше меня)... Это самонадеянно, мягко говоря. Я всё-таки считаю, что знаю себя лучше.


В-третьих: я пишу этот текст, не рекламируя себя или какие-то услуги. Мне всё равно, сколько людей на меня подпишутся, сколько поставят плюсики. Я не получаю с этого денег, не раскручиваю канал, другой сайт и т. п. Я не самоутверждаюсь: я не рассказываю, как я круто решил все проблемы, я вообще как-то стараюсь о себе в этих текстах не писать. Плюс я всё ещё в процессе решения проблем, то есть многое ещё не решил. Для меня это и означает писать "во благо другим, без корысти".


Но да, мне интересна поднимаемая тема. Мне приятно иногда писать что-то полезное, что реально будут читать и что при этом будет реально полезным, а не 1001 рекламный текст. И мне просто приятно осознавать, что в каких-то вопросах я разбираюсь. Не лучше всех, не идеально, просто разбираюсь (это не ЧСВ, а просто удовольствие от своей самореализации). И это всё - не какая-то особая "выгода" или "корысть", это совершенно нормально, когда ты занимаешься тем процессом, который тебе нравится.


Понимаете, когда человек что-то делает для других, он всегда будет получать что-то для себя. Даже если художник возьмёт и нарисует для кого-то бесплатно портрет, не устраивая из этого пиар-акцию, не рекламируя себя, можно сказать, что он продолжает оттачивать навык, что впечатлённый человек сам его разрекламирует и т. п. Тем не менее иногда в основе некоторых поступков лежит просто желание помочь другим и всё.


Но вы, конечно, можете утверждать, что лучше меня знаете меня, а я вру всем, включая самого себя.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Почему у вас такие две крайности: "ненавидь себя и въебывай!" и "люби себя и ничего не добейся"? Любить себя и добиваться чего-то, не ненавидя себя - можно и нужно
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Любить себя и добиваться чего-то, не ненавидя себя - можно и нужно


+ 1


Вообще когда начинаются крайности, это уже признак чего-то нездорового, за очень редким случаем каких-то исключительных и очень конкретных ситуаций.

Автор поста оценил этот комментарий

А если это всё и ещё депрессия сверху?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То всё равно разрушать себя надо переставать.
Вообще саморазрушение часто приводит к проблемам с нервной системой и с психикой.

Автор поста оценил этот комментарий

Мне сложно понять вашу логику.


Возьмём к примеру шахматы и сыграем партию сам с собой. Когда партия закончится, то будет победитель и проигравший. С чего это в этой войне нет победителя? Почему проблема, что проигравший тоже ты?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что про войне, именно при войне с собой ты наносишь себе вред. Например, вы себя ненавидите и решили себе отрезать руку. Вы победили собственное сопротивление и отрезали себе руку. И ... Вы остались инвалидом, потому что руку-то отрезали вы себе.


Вы себя ненавидите и решили сделать себе плохо. Больно-то будет вам.


Проблема войны с собой в том, что побеждаете вы не в игре в шахматы, а в саморазрушении. Поэтому "победа" здесь будет означать, что вы что-то в себе успешно разрушите.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

"Во-вторых, писать, что я сам себе вру, когда что-то пишу (то есть вы знаете меня лучше меня)... Это самонадеянно, мягко говоря. Я всё-таки считаю, что знаю себя лучше."
- есть понятия которые действуют на всех, не важно какие у вас убеждения побуждения, что у вас случилось в жизни до этого,что вы из себя представляете. Есть Факт вашего написанного текста, а пишут его по одной конечно причине - деление информацией и конечное получение выгоды. Никто по природе не склонен чем-то делится, никто не делает что-то без ожидания "отдачи". То что вы получаете удовольствие от этого, это ваша первостепенная "отдача", а это факт, а значит есть "выгода"(хотя конечная выгода может принести удовольствия в разы больше,а мне этого знать не обязательно , что бы можно было утверждать о вашей неправоте). Вы говорите с людьми, что бы в конечном итоге получить что-то. Чем рациональнее человек тем рациональнее он будет обращаться с выгодой, стараясь усилия свести к минимуму и пользу для себя получить в разы больше. Я не говорю что иррационально тратить время на то ,что вы пишете всякие рода советы для людей, это нормально. Я лишь объясняю понятия, что ваши утверждения якобы исключили факт выгоды для  себя "родного", и что, мол, я всего себя отдаю этому - вот что не верно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю, что вы вкладываете в понятие "выгоды". Я лично, когда говорю о выгоде, то подразумеваю, что человек что-то делает ради выгоды. Причём выгода является основной или главной причиной что-либо делать.


Например, я - копирайтер, я пишу статьи на заказ, потому что мне это выгодно: я получаю за это деньги. Если бы мне не было выгодно, я бы не писал.


Выгода в моём понимании - это делание чего-то ради себя. Я получу деньги при написании текстов на заказ.


При написании этих постов я напрямую ничего не получаю. "Отдача" может быть какой угодно, негативной в том числе. И я это понимаю. И я не делаю это ради себя, чтобы что-то получить.


Моя цель - это чтобы людям стало легче. Возможно, кто-то стал над собой работать. Я не вижу здесь "выгоды". Если бы мне было интересно послушать о том, какой я умный, я бы стал понтоваться собой как копирайтером (профессиональная сфера). Хотел бы получить плюсиков? Постил бы какие-то смешные истории, благо их хватает.


В общем, у нас с вами, кажется, разные словари.

Автор поста оценил этот комментарий
Прочел оба поста. Всё понятно и логично. Тут важна способность читателя соблюсти грань в самооценке, быть максимально честным и беспристрастным. Из-за этого могут понять превратно или передернуть факты (по привычке).
Пишите еще, пожалуйста.
Если можно, объясните простым языком разницу между подсознательным и бессознательным. Может на примерах.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если можно, объясните простым языком разницу между подсознательным и бессознательным. Может на примерах.

Вы знаете, если закапываться в теорию психологии, то там очень много разных точек зрения. Кто-то считает, что это всё - одно и то же, кто-то - что подсознание относится к психической деятельности, а бессознательное - к автоматическим реакциям тела... Тут надо разбираться, на мой взгляд, с тем, что именно вы вкладываете в эти понятия.


Я лично считаю, что подсознание - это часть нашего разума, куда входит, собственно, сознание, подсознание и супер-Эго, условно говоря. И подсознание - это та часть, в которой складываются наши воспоминания, куда вытесняются разные переживания, в том числе иногда и вместе с воспоминаниями, где находятся базовые установки, о которых некоторые люди могут не подозревать, но которые работают. Подсознание работает по своим законам, нежели сознание, с ним нельзя взаимодействовать напрямую, скажем так.


Что же касается бессознательного, то это всё то, что мы не осознаём. Автоматические привычки, то, что мы не успеваем осознавать. Те же установки из подсознания могут неосознанно, бессознательно проявляться. В том числе и тогда, когда мы всё-таки осознаём, но уже постфактум.


Но вообще, как я уже сказал, тут всё зависит от того, о чём вы вообще говорите. В психологии с этими терминами большая путаница. Нередко могут писать об одном, а иметь в виду другое, по-моему.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А не могли бы вы пояснить про "4. Вы себя боитесь и себе не доверяете."? Это как вообще? У меня кое-что из этого списка есть, пусть и в мягкой форме, но 4 пункт непонятен совершенно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При проблеме в запущенной форме человек может себя бояться, бояться своих реакций, вспышек гнева или там... Что сегодня пообещал себе же, а завтра на что-то махнул рукой. Сегодня хотел всё закончить побыстрее, но настала лень. Или дело даже не в лени, а, например, в азарте. Или ещё в чём-то: когда человек себя не знает, он может выкинуть что-то, чего он от себя не ожидает. В итоге от себя же становится страшно.

Ну и в описанной ситуации говорить о доверии себе нельзя. Вообще когда ты себя ненавидишь, очень сильно на себя злишься., где-то в чём-то себя предаёшь, не помогает себе, а пытаешься себя в каком-то смысле оттолкнуть, то говорить о доверии себе вообще проблематично, на мой взгляд.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То определение которое люди предают Слову "Нормально", в корне не верно исходя из принципах логики, по этому нормально все что происходит, а что не происходит - соответственно не нормально. Коментарии люди пишут для других людей, иначе комментарии бессмысленны, само собой. Когда говорил о примерах я на личность не упирался , а говорил о всех людях, вы же начали брать все на себя и оправдываться. Первый комментарий в начале дискуссии , которая по всей видимости переходит по тихому в полемику, был условлен как мое собственное мнение и не важно ,нужно оно вам или нет.


Что касаемо эгоизма. В мире нет проблем, проблемы есть у человека, и миру не важно - видите ли вы реальное положение дел или нет, он никого не щадит. Но есть одно но, играя от первого лица, в мире человека есть только он, и первостепенная задача его - выжить, делая все возможное для этого. Что бы вы не предприняли, вы делаете это что бы отсрочить себе неизбежную кончину, на которую были обречены с самого рождения. Хотите в это верить, хотите это понять, или же нет, обманывать себя , доказывать или нет - все это ваше дело, мир не щадит никого, а мы - всего лишь паразиты в утробе вселенной, мы зависим от общества, отдачу , *видимый * Альтруизм , который мы якобы делаем для других, обращается к нам чем-то в конце концов, по этому существуют ожидания от своих же действий, люди не просто так инвестируют время в то что делаю, пишут и так далее. Даже то что я сейчас пишу, выгодно мне исходя из собственной рациональности вещей.


К слову, возможно вы существуете только из за того , что сделал Гитлер)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ясно

Автор поста оценил этот комментарий

Ничто просто так не происходит, а двойных смыслов я не ищу, так как он только один. Эгоист до мозга костей, с самообманом или с незнанием не поймет какова истинная причина того что он делает. Чем меньше будут людей с проблемами, тем больше проблем появится, хоть если для кого-то будет проблемой даже то, что вода имеет свойство течь. И к слову, я о вас и не говорил , когда приводил примеры. Все что имеет свойство случаться - нормально.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обо мне вы не говорили, но комментарий написали к моему посту, которым я пытаюсь помочь людям, о том, что помогать людям - вредно.


Эгоист до мозга костей, с самообманом или с незнанием не поймет какова истинная причина того что он делает.


Эгоист-то не поймёт. Но вот только чтобы записать человека в такие эгоисты именно с такой проблемой, нужно иметь для этого куда более серьёзные основания, чем знакомство на Пикабу. Это я и если бы вы мне говорили, и если бы не мне.


Чем меньше будут людей с проблемами, тем больше проблем появится, хоть если для кого-то будет проблемой даже то, что вода имеет свойство течь.


Эм... Нет? Чем меньше проблем в голове, тем легче разобраться с текущими и не допустить появления новых. Простой жизненный опыт подсказывает. А если человек склонен создавать проблему на пустом месте, то это просто ещё одна нерешённая проблема, которую нужно решить и всё, а не опасаться сотни проблем.


Все что имеет свойство случаться - нормально.


По этой логике геноцид, Гитлер и прочая ересь тоже нормальны. Они ж случились.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Человек пишет что-то в первую очередь , что бы удовлетворить собственные потребности или стремления, а из блага сделанного он извлекает выгоду, к примеру - удовлетворение собственным текстом, соответствие надуманному образу себя у себя же в голове - удовольствие, самообман себя - выставляя действие во благо как стремление помочь другим - смысл жизни- удовлетворение собственных нужд и подобные этим. Могу более развернуто, если нужно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И что не так с потребностью помочь другим?
Во-первых, я действительно хочу помочь другим.
Во-вторых, чем меньше будет людей с проблемами, тем окружающий мир будет лучше.
Не надо искать двойных смыслов там, где их нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Писать во благо для кого-то - это как пить чистый алкоголь  ради здоровья.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С чего это?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Как то можно определить хороший психотерапевт или нет? Нужно, я так понял, чтобы он определил - это депрессия (или какая то другая болезнь) или вопрос выбора.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы искал психотерапевта по реальным отзывам. Мог бы сначала с ним побеседовать, если есть такая возможность, посмотреть на реакцию. Ну и образование имеет значение. Да, опыт - с одной стороны. С другой стороны, я лично опасаюсь психотерапевтов с советским ещё образованием.


Что же касается болезни или вопроса выбора... Понимаете, это может быть выбор, усугублённый болезнью. Например, вам может быть плохо от чего-то, что вы выбираете (но значение чего-то вы недооцениваете). А пытаетесь вы при этом избавиться от проявлений болезни, что закономерно не получается. И при этом вы можете считать, что если бы вы избавились от проявлений болезни, то всё встало бы на свои места.

Это просто пример, "вы" здесь условное, я понятия не имею на самом деле, какая у вас ситуация. Просто описал одну из распространённых схем, которая может быть в вашей ситуации.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, что с этим все делать? Куча книг и техник не помогла. Болезнь как была так и осталась. Мб просто к врачу обратиться?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы уверены в том, что у вас болезнь, обратитесь к врачу. Если вы пытались справиться, но у вас ничего не получается, то логика подсказывает, что варианта 2: либо вы что-то не то делали, либо это действительно болезнь, а не что-то, что вы можете выбрать.


Поясню: болезнь не получится отменить выбором. Депрессию, например, при которой многое из описанного тоже иногда может наблюдаться.


Но я вообще-то пишу не о болезни, а о выборе себя разрушать.


Я бы на вашем месте обратился бы к хорошему психиатру хотя бы для того, чтобы понять, болезнь или нет. Если у вас болезнь, то при правильном подобранных лекарствах и при условии, что вы будете придерживаться назначенного курса лечения, рано или поздно она пройдёт. Внутренний выбор разрушать себя - не пройдёт, для этого надо работать над собой и поменяться. Грубо говоря.

показать ответы