Как отличить метиловый спирт от этилового? Способы из интернета

Всем привет! Честно, больше не буду по теме спиртов ездить, самой надоело. Просто и в комментариях, и в интернете вообще - куча "гарантированных способов их отличить". Вот решила высказаться. Хотя только недавно рвала и метала писала (линк на тот пост) про одного "химика", утверждавшего, что метанол и этанол имеют НЕпохожие запахи, а то, что они похожи - миф из интернета.

Поиски "верных способов отличить" - это с одной стороны похвально: значит, люди понимают, что а) метанол никоим образом не должен попадать внутрь в значимых количествах; б) его таки надо отличать от этанола не носом, а как-то более надёжно. Но с другой - эти "признаки" есть мифы (ну, неправда, ерунда) или сильнейшие допущения на тему. Реальность: к сожалению, таких отличий на бытовом уровне не существует. НЕТ ИХ. Поэтому по-прежнему надо опасаться спиртосодержащих жидкостей и не употреблять таковые (ну, и понимать это с умом. В кефире, квасе и т.п. спирт так-то тоже имеется, просто мало).

Как отличить метиловый спирт от этилового? Способы из интернета Метанол, Этанол, Метиловый спирт, Этиловый спирт, Здоровье, Органическая химия, Химия, Длиннопост

Медная проволока. Самым простым и достоверным считается формальдегидное исследование. Все, что необходимо, это раскалить на сильном огне медную проволочку и опустить ее в емкость с жидкостью. Спустя 15 секунд медь извлекают и нюхают. Чем сильнее выражен аромат формальдегида, тем более низкокачественный спирт, а значит, и пить его нельзя.

Ответственно заявляю: способ не работает или частично работает с кучей оговорок. Подводные камни тут такие: в напитках много разных веществ (и разных запахов), - раз. Метанола там может оказаться не так много, чтобы получить много характерно пахнущего формальдегида, - два. (Но при этом его может быть достаточно для того, чтобы вызвать тяжёлое отравление). Раскалённая медная проволока перестанет быть раскалённой не через 15 секунд, а прямо вот сразу, как её засунули в холодную жидкость, - это три. Четыре - запах формальдегида надо ещё вообще-то различать и узнавать. Да, достаточно резкий и характерный, но спирта-то там больше! То есть: вокруг всё пахнет спиртом, и где там эта нотка формальдегида, - поди разбери (особенно если не знаешь, какой именно запах вынюхивать). В общем, не вариант. Это будет работать, если взять метанол, испарить его и пары пропускать через раскалённую медную сетку. Реально это делать дома? К счастью, нет. Для смеси спиртов (этанол и метанол в разных пропорциях) способ, понятно, не годится.

Поджечь жидкость. Можно просто смочить край ватной палочки и поджечь. Этиловый спирт всегда горит только синим огнем, а вот пламя метанола — зеленое. Но это правило работает для метилового спирта без лишних примесей.

Даже не знаю, кто и зачем это выдумал. Резюме: нет, это просто неверно. Во-первых, алкогольный напиток чаще всего просто не будет гореть, - крепость не та. Во-вторых, чистые спирты горят так: метанол - почти бесцветным пламенем, с примесью синих языков огня. Этанол - добавятся оранжевые языки пламени, атомов углерода там всё-таки больше, чем в метаноле. Но это не будет огонь цвета морковки! Это почти такое же не очень заметное пламя, где будут плясать и оранжевые язычки. Отличать спирты таким способом - рискованно. Особенно без референса (два точно разных спирта поджигаем одновременно и наблюдаем небольшую разницу). Чаще всего в таком эксперименте будет ОДИН спирт, формулу которого надо предположить, сравнить прямо на месте не с чем, и способ приведёт к ошибочному определению. А если поджигается СМЕСЬ спиртов (ну там, 90% одного спирта и 10% другого) - ничего понятного в пламени не увидим.

Сода. Можно добавить небольшое количество питьевой соды в сосуд со спиртом. Если в таре этанол, то сода окрасится в желтый цвет и осядет на дне емкости. Если же спирт метиловый, то она полностью растворится.

Сообщаю: вообще НЕТ. Совсем НЕТ. Этанол не реагирует с гидрокарбонатом натрия с получением жёлтого осадка, и вообще не реагирует. По растворимости: гидрокарбонат натрия (сода) лучше растворяется в метаноле, хуже - в этаноле, но на глаз такие различия не определить. Опять же, референс: для экспериментов у нас не два гарантированно разных спирта, а один, который надо определить. Без понятия, что такого жёлтого получилось у автора способа, но использовать этот метод для различия спиртов нельзя.

Марганцовка. Слегка подогревают спирт и добавляют в него пару гранул обычной марганцовки. Если жидкость качественная, то никаких изменений не произойдет. Если же был нагрет метанол, то при попадании в него марганцовки, он начнет сильно шипеть и пузырится.

Перманганат калия (марганцовка, KMnO4) действительно по-разному реагирует с метанолом и этанолом. В кислой среде (органики чаще всего используют серную кислоту, потому как она ещё и воду немного привязывает). Метанол: 6 KMnO4 + 5 CH3OH + 9 H2SO4 = 5 CO2 + 3 K2SO4 + 6 MnSO4 + 19 H2O. Этанол: 4 KMnO4 + 5 C2H5OH + 6 H2SO4 = 5 CH3COOH + 2 K2SO4 + 4 MnSO4 + 11 H2O. Что, вспомнили злобную химичку из школы? Иванов, ты дневник забыл? А голову дома не забыл? Петров, не лазь пальцами в реактивы! Ну и что, что все лазят? А если все с крыши будут прыгать, ты тоже прыгнешь?! КУДА, я сказала?! Сели по местам! Звонок для учителя!!!

Увлеклась, простите. Короче: способ работает на бумаге. В теории. Мы увидим пузырьки газа (CO2 в случае с метанолом). И не увидим таковых с этанолом (но, может почувствуем запах уксуса). На практике же с напитком будет так: перманганат калия начнёт окислять всё, что есть в вашем коктейле (и спирт там не первый в очереди, есть реагенты поинтереснее: красители, ароматизаторы)... Спирта в напитке мало, углекислого газа выделится мало. Проверяем чистые спирты? Ну ладно, а серную кислоту добавить не забыли? А, забыли, нет её под рукой... Ну тогда способ так себе. Очень ограниченно применимый, и уж точно не дома и не с напитками. Для смеси спиртов (этанол и метанол в разных пропорциях) способ, понятно, не годится.

Кипение. Если под рукой есть хороший промышленный градусник, то небольшое количество жидкости можно просто нагреть в металлической посуде. В тот момент, когда она начнет закипать и следует измерить ее температуру. Этанол кипит при 80 градусах, а метиловый спирт начинает закипать уже при 60 градусах.

С физикой спорить нельзя, это факт. Температура кипения этанола - 78 oC, метанола - 64 oC. Но, как вы понимаете, тут есть две проблемки: в напитке не уловить, когда начнёт закипать именно метанол, а когда - что. Ну и промышленный градусник - он что, как топор, дома есть у каждого (c)? В обычных обстоятельствах вариант неприменим.

Картофельная проба. Небольшой корнеплод тщательно очищают и промывают, затем разрезают на две части и обе кладут в банку. Заливают картофель спиртом и оставляют на 2 -5 часов. Если по истечению этого срока вода не окрасилась в розовый цвет, значит, спирт этиловый, и в дальнейшем его можно использовать

Скорее всего, нельзя. Я так понимаю, авторы "метода" рассчитывают на извлечение тирозина (аминокислота такая) из картошки и окисление его (действительно может получиться вещество розового цвета, поначалу). Для этого события нужен фермент (тирозиназа), который нужно извлечь тоже. Не знаю (честно, не знаю), как будет отличаться экстракция тирозина этанолом и экстракция его же метанолом. Подозреваю, что особых отличий не будет, картошка просто чуть изменит цвет в обоих случаях. С кремово-молочно-жёлтого (не знаю, как цвет картошки описать в этих ваших маджентах-фуксиях не эксперт) - на сероватый. Да, спросила приятеля (органик, синтетик) - он тоже не может предположить, что там могло быть по отличиям. В общем, уверено подозреваю, что способ с картошкой нерабочий. Доказать не могу (один эксперимент будет непоказателен). Доверьтесь моей интуиции. И да, для смеси спиртов (этанол и метанол в разных пропорциях) способ, понятно, не годится.

Небольшое количество йода (капель 5−10, в зависимости от количества проверяемой жидкости) нужно капнуть в спирт. Если это метанол, йод полностью растворится и обесцветится. В реакции с этанолом выпадет жёлтый осадок в виде хлопьев на дно ёмкости.

Ну т.е. речь идёт уже о запуске вполне себе органического синтеза. Синтезируем иодоформ, который жёлт собою: C2H5OH + 6NaOH + 4I2 = CHI3 + HCOONa + 5NaI + H2O. Любители химии уже видят, что нужна щёлочь. И средство для промывки труб (основной компонент у которого тоже щёлочь) тут не особо подойдёт. А ещё не подойдёт аптечный спиртовой раствор иода. Там и так есть этанол! С ней (и со щелочью) и так получится иодоформ. Ну и для смеси спиртов (этанол и метанол в разных пропорциях) способ, понятно, не годится.

Метанол и этанол просто по-разному пахнут. То, что их запахи схожи до смешения - это просто миф из интернета. Их легко различить по запаху.

Про это уже писала в прошлый раз. Нет. Метанол и этанол пахнут одинаково или почти одинаково. Обычный человек не различит, химик-лаборант, тридцать лет наливающий метанол в пробирки, тоже не всегда отличит. Личные особенности восприятия запахов остаются личными особенностями (или даже так: воображаемыми, мнимыми личные особенности). Писала в той теме, повторю и тут: запахи схожи. Спутать их легко! Повторюсь: я охотно могу допустить, что есть такие люди, у которых обонятельный анализатор позволяет зафиксировать такие малозаметные различия. Но это - исключение из правила! НЕЛЬЗЯ утверждать что-то наподобие "запахи метанола и этанола разные, а то, что они похожи - просто миф из интернета". Эта самоуверенная глупость, распространение личного опыта на общую ситуацию, может привести к трагедии.

Некоторые альтернативно одарённые писали мне (с обсценной лексикой, видимо - дефицит словарного запаса сказался), что я по-хамски обошлась с одним таким "химиком", утверждающим о разных запахах этих спиртов. Что-де он привёл в доказательство своей правоты кучу ссылок, а я - всего одну (sic!) Эти люди, скорее всего, необучаемы, а я вовсе не эксперт в коррекционной педагогике, помочь с этим не могу. А для адекватных, но сомневающихся в моей правоте читателей, повторяю ту самую одну ссылку. Это PubChem. Этот портал известен каждому химику (а также - биологу и вообще учёным). Это база, основа для химика. Как таблицы Брадиса для математика, как справочник кого там вы почитаете в сопромате, как апологета сопромата, и т.п. И там, в разделе физических свойств метанола чёрным по белому: Methanol appears as a colorless fairly volatile liquid with a faintly sweet pungent odor like that of ethyl alcohol. Для тех, кто другой язык в школе учил: Метанол выглядит как бесцветная довольно летучая жидкость со слегка сладковатым резким запахом, как у этилового спирта. На этом вопрос, схожи ли запахи метилового и этилового спиртов, считаю закрытым. Схожи. Точка.

Общий итог: в домашних условиях никак не отличить этиловый спирт от метилового спирта. Ни по запаху, ни картошкой, ни медной проволокой, ни чем либо ещё. Если спирты не чистые, а в напитках, то тем более никак не отличить. Будьте осмотрительны.

Текст мой, со "Злобного мракоборца".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

На метаноле авиамодели летают. Имел прямое отношение к этому процессу. Метанол и пр. опасные жидкости хранились в сейфе, но в те года посуда была однообразной,  поэтому в метанол пару грамм эфира добавляли, что бы не перепутать с этиловым, который хранится в том же сейфе и который мы с другом судомоделистом бухали пока пионеры развивались технически. Так я о чём. Сторож был, регулярно бухающий, вот он мог отличить метанол от этилового. Говорит, по прИходу. Его слова. Проверяли мы, не врёт. И он его пил, если срочно похмелиться надо. Но, говорил, потом стакан портвейна надо бахнуть, для здоровья. 150 грамм метанола он вывозил, сам видел. Ну и однажды, схема с эфиром как-то сбой дала. Приходим к сторожу в дежурку с  утра с 0,5 спирта, как мы думали нормальным. Раскидали на троих флакон, чот закусили и вышли покурить. Не успели папиросу скурить, сторож говорит, что мы метанола жахнули. Думали, что пиздит, но нет, божится. Мы в кусты. Порыгали. Тут и 11часов подоспело, бегом ы гастроном. Сами 0,5 водки и сторожу Осенний сад взяли. Выпили. В общем, никакого негатива от метанола я не почувствовал. Но! За свою долгую насыщенную жизнь я только один раз встречал такого эксперта. Пиздоболы потом попадались нет нет, но тест не проходили. Вот такая история.

раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Сторож, по ходу, редкий мутант. Есть такая штука - не работает фермент алкогольдегидрогеназа, разлагает в организме спирты до альдегидов. У человека с такой хернёй, кстати, обычно похмелье слабже, но набухивается быстрее и дольше остаётся пьяным, т.к. спирт в организме не разлагается практически. Отношение к метанолу тут то, что сам метанол по сути малотоксичен, а вот его метаболиты - формальдегид особенно - смертельно опасны. (этаналь кстати тоже не подарок, на его ядовитости действуют всякие "антиалкашеские" штуки типа дисульфирама, отключают следующий фермент в цепочке, альдегиддегидрогеназу, которая альдегиды перерабатывает). Так если организм не умеет спирт метаболизировать до альдегида, то вообще без разницы, что пить, этанол, метанол, пофигу. Был случай - солдатик в военной части где-то спиздил метанола и распил в одного. Всё норм, опьянел, на утро проснулся огурчиком. Рассказал сослуживцам, где взял, в следующий раз они пошли уже вчетвером. Наутро три трупа и один снова огурчиком...

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Слышала такую историю, но не уверена в её правдивости. АДГ есть у каждого. Этанол-то бывает и природного, клеточного происхождения.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

АДГ-шек вообще несколько разных, с собственным этанолом остальные справляются норм даже при отсутствии той, печёночной. А она-то как раз и может поступивший внешний спирт сразу помногу, в промышленных количествах переработать в альдегид.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот потому и сомневаюсь, что АДГ - это семейство, а не один-единственный вариант. Такого совпадения, чтобы все гены АДГ оказались молчащими, не слышала нигде.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А все и не надо. Другие, насколько я понимаю, работают помедленнее, и локально, ну грубо говоря, попало в клетку чуток спирта, некоторое количество переработалось в альдегид, он прямо на месте в клетке и переработался дальше, вообще не попадая даже в кровь, максимум сама клетка от этого пострадала. Печёночная - единственная, которая работает с размахом и с разносом получившихся продуктов по всему организму. Ну, грубо говоря, альдегиддегидрогеназ тоже семейство, но заблокировать дисульфирамом ту, печёночную - и всё, результат налицо, хе-хе (первый симптом отравления алкоголем под дисульфирамом - покраснение рожи). Да, если что, селективная блокировка возможна, не так давно читал статью о, как ни странно, потенциальных мужских оральных контрацептивах, где главное действующее вещество избирательно блокирует одну из дегидрогеназ в клетках-прекурсорах сперматозоидов, при этом реакция организма на алкоголь вроде как не меняется, т.к. печёночные дегидрогеназы не блокируются.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да всё равно сомнительно как-то. Нет АДГ, так каталаза имеется на крайний случай. МЭОС опять же.

Автор поста оценил этот комментарий

Известна такая мутация . Кстати чаще встерчается у коренных народностей крайнего севера и американских индейцев. Одна из причин почему они так легко спивались от "огнееной воды" :  помомо толерантности к метанолу - такие люди испытывают значительно более сильное и длительное опьянение  и слабое похмелье, отчего значительно легче становятся хроническими акоголиками. У обычных белых европейцев - чрезвычайно редкое явление.

Кстати у Лмачинского в его "нетленке" такой эпизод был.

https://www.feldsher.ru/bayka/750-33781.php

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

С индейцами и т.п. всё непросто... Не все индейцы имеют те аллели, которые дают менее эффективную изоформу АДГ, и не все индейцы-алкоголики имеют непременно неэффективный вариант АДГ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А я  и не говорил что ВСЕ. Я сказал "одна из причин". Cтатистика она вообще штука лукавая ;).  Но тем не менее, там такая мутация вполне распространена (у бледнолицых - вот прям редчайшая штука).

И  В СРЕДНЕМ, склонность стать запойным алкашом у них заметно больше. Даже сейчас. (А во времена колонизации Америки - было еще больше, естественый отбор не дремлет, и с тех пор немало обладателей дефектной АДГ - спились и не оставили потомства). Но да, там действиетльно все не просто (и до конца не исследовано кстати).

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку