5652

Как настроить фотоаппарат для большинства случаев1

Часто слышу этот вопрос от новичков (особенно из Лиги Лени). Поэтому захотелось с вами поделиться, как я настраиваю свой фотоаппарат для большинства сюжетов. Это будет НЕ ручной режим, и настройки действительно очень простые.

Да, опытный фотограф, конечно, должен уметь выставлять параметры съёмки вручную, но даже опытные фотографы в большинстве случаев используют именно такие настройки, чтобы автоматика помогала выставлять нужные параметры съёмки.

Грузить вас сложной теорией я не буду, но кое какие базовые знания всё таки нам сегодня понадобятся.

Итак, в фотоаппарате есть три основных параметра, которые влияют на яркость снимка — это выдержка, диафрагма и ISO. Помимо того, что эти три параметра влияют на яркость, они попутно ещё влияют и на другие особенности снимка.

Диафрагма влияет на глубину резкости. Или, проще говоря, насколько сильно будет размываться фон на снимке. Чем больше открыта диафрагма, тем более размыт фон.

Верхний снимок снят на диафрагму f/16

Верхний снимок снят на диафрагму f/2.8

Выдержка влияет на то, будет ли на снимке смазываться движущийся объект.

Левый снимок сделан на выдержке 1/1500 с. Правый снимок: 1/400 с.

Или, будет ли смазываться целиком весь кадр, когда камера движется во время съёмки.

Шевелёнка смаз из-за движения камеры во время съёмки.

Чем длительнее выдержка, тем сильнее будет смаз от движения.

Ну, и третий параметр — ISO, влияет на качество снимка. Чем больше ISO, тем больше шумов и тем хуже качество изображения.

Левый снимок сделан на ISO 400. Правый снимок: ISO 6400.

Различные комбинации этих трёх параметров дают фотографу множество вариантов для творческих решений снимка.

Но, для большинства сюжетов, которые мы снимаем, требуется намного меньше этих комбинаций. Поэтому попробуем сейчас сократить количество вариантов до минимума.

Начнём с самого главного — с диафрагмы. Тут, к сожалению, сократить не получится. Это тот параметр, который очень сильно влияет на восприятие снимка.

Левый снимок сделан на диафрагме f/1.4. Правый снимок: f/16

Управление глубиной резкости с помощью изменения диафрагмы — это, пожалуй, единственная настройка, которую не стоит доверять автоматике. Так что, про диафрагму всегда помним, думаем и настраиваем сами.

Теперь про выдержку. В большинстве случаев мы хотим, чтобы объекты в кадре были не смазаны. И чаще всего, смаза не будет видно, если мы поставим выдержку 1/125 секунды или короче (да, там есть нюансы на разных объективах и камерах, но не будем усложнять). То есть, мы можем попросить фотоаппарат, чтобы он сам выставлял любую выдержку не длиннее 1/125 секунды. Уже стало попроще.

Ну и самый НЕважный параметр - это ISO. По сути, ISO ни на что не влияет кроме как на качество снимка. Причём, чем новее модель вашего фотоаппарата, тем лучше в нём решена проблема качества. Но у каждого фотографа разные критерии оценки качества, поэтому каждый фотограф сам для себя решает выше какого значения ISO лучше не заходить.

Например, на вашем фотоаппарате ISO меняется от 200 до 12800. Вы делайте несколько тестовых снимков, читаете обзоры, мнения экспертов, и определяете для себя, что выше 1600 ISO лучше не поднимать.

Итого, что мы имеем.

Диафрагму всегда выбираем сами. Выдержку доверяем автоматике, но ограничиваем — не длиннее 1/125 секунды. ISO тоже доверяем автоматике, а верхнюю границу ставим сами на свой вкус.

Как это выглядит на примере моего фотоаппарата Fujifilm X-T1

Диафрагму я выбираю самостоятельно. Выдержку и ISO выставляю на Авто.

В фотоаппаратах других производителей такой режим называется — приоритет диафрагмы.

И там вам, скорее всего, нужно будет отдельно включить Авто ISO.

Теперь нахожу в меню настройки Авто ISO. Выбираю значение по умолчанию - ISO 200. Максимальное значение выберу 3200 - я для себя так определил, что до ISO 3200 качество на этом фотоаппарате будет приемлемое.

И последнее - ставлю минимальную скорость затвора - 1/125 секунды. Скорость затвора — это у меня так выдержка называется.

К сожалению, не на всех фотоаппаратах есть возможность задать пределы по выдержке, но тут уж вам придётся самим разобраться по какому алгоритму ваш фотоаппарат будет менять ISO. Главное сейчас - понять принцип.

Как выглядит процесс съёмки.

Конечно, это лучше смотреть на видео, но постараюсь сейчас проиллюстрировать процесс иллюстрациями в тексте :-)

Допустим, я выставил диафрагму 1.4, потому что хочу, чтобы фон сильно размывался.

Я нажимаю на кнопку спуска до половины. Фотоаппарат не только фокусируется, но ещё и замеряет яркость снимаемой сцены. На основе этого замера автоматика выдаёт следующие значения.

ISO 200, а выдержка 1/340 секунды. В целом, неплохо. Можно на этом и остановиться.

Но если, например, я хочу сделать фон менее размытым. Для этого мне нужно прикрыть диафрагму.

Посмотрим, как на это будет реагировать фотоаппарат.

По мере того, как я прикрываю диафрагму, фотоаппарат увеличивает выдержку. Но делает он это только до того момента, пока не дойдёт до 1/125.

Дальше выдержку он увеличивать не будет, потому-что я поставил такое ограничение (как вы помните).

Так что теперь, фотоаппарату ничего не остаётся, как начать повышать ISO. Я продолжаю прикрывать диафрагму, а фотоаппарат повышает ISO до тех пор, пока не достигнет предела ISO 3200.

А вот после ISO 3200 фотоаппарату ничего не остаётся, как снова начать увеличивать выдержку.

То есть, выдержка начинает выходить за рамки обозначенных мною пределов. Мы с фотоаппаратом так не договаривались, но у него нет больше других вариантов. Он уже сделал всё, что мог.

Так что, в этот момент появляется риск получить смаз от движения на длительных выдержках. И фотоаппарат нас об этом тоже предупреждает специальным значком.

Поэтому, за этим моментом нужно внимательно следить. Обычно я ориентируюсь по звуку затвора (тут важно натренировать слух). Как только я слышу этот протяжный звук затвора на длительной выдержке, я настораживаюсь - такая выдержка слишком длинная, чтобы снимать с рук без стабилизатора.

И что делать? В этот момент приходится принимать меры, в зависимости от ситуации и от моих возможностей: использовать штатив, дополнительное освещение или обратно открывать диафрагму и довольствоваться размытым фоном.

Левый снимок сделан на диафрагме f/16. Правый снимок: f/1.4

Вот такой алгоритм действий. Если вы сейчас ничего не поняли, запутались и не хотите вникать, то достаточно будет запомнить всего одну фразу:

В этом режиме мы выставляем только диафрагму и периодически поглядываем на выдержку, чтобы фотоаппарат не выставлял её слишком длительной.

Современные фотоаппараты довольно неплохо подбирают нужные параметры, чтобы снимок получился нормальным по яркости. Но если, вдруг, вас что-то не устраивает, то всегда можно немного скорректировать работу автоматики. По сути, есть два варианта. Можно попробовать поменять режим экспозамера. Про экспозамер был отдельный материал.

Но чаще всего, проще сделать снимок темнее или светлее с помощью экспокоррекции. Для этого на фотоаппарате может быть специальный диск управления:

или примерно вот такая кнопка:

Тут важно помнить, что на яркость снимка по-прежнему влияют только выдержка, диафрагма и ISO. Фотоаппарат оперирует только ими. А экспокоррекция — это не какая-то четвёртая настройка. Это лишь коррекция представлений фотоаппарата о том, что такое правильный по яркости снимок.

И ещё момент, когда вы сами оцениваете яркость снимка, надёжнее ориентироваться не на свои ощущения, а на гистограмму. Но об этом поговорим как-нибудь потом.

Конечно, в фотоаппарате есть ещё кое какие настройки, но там уже всё сильно зависит от ваших предпочтений. Если вам это поможет, то я могу рассказать про свои предпочтения. Какие настройки делаю я.

Самая главная настройка - я сохраняю снимки в сыром формате RAW. И одно это позволяет мне закрыть кучу других вопросов: мне не надо настраивать в фотоаппарате всякие цветовые профили, насыщенность, контраст… Я это всё делаю потом на компьютере. В том числе, при обработке на компьютере я настраиваю и баланс белого. Поэтому, во время съёмки могу просто выставить баланс белого Авто и не думать о нём.

Что ещё… Фокусировка - автоматическая, покадровая (AF-S или ONE SHOT).

Точку фокусировки выбираю вручную, чтобы показать фотоаппарату на чём нужно сфокусироваться. Единственное, отмечу, что нужно стараться наводить точку фокусировки на контрастные объекты, иначе фотоаппарату будет сложно поймать фокус.

Ну вот! С такими настройками по умолчанию у меня фотоаппарат всегда лежит в сумке. Достал фотоаппарат, быстро прикинул какая нужна диафрагма, выставил её, и всё - сразу можно фотографировать. Об остальном позаботится автоматика.

Ручной режим иногда приходится использовать, но это скорее исключение. На первом этапе, пока вы только учитесь фотографировать, этих простых настроек должно хватать для большинства сюжетов.

Надеюсь, эти настройки позволят вам тратить меньше времени на технику, а больше внимания уделять творчеству :-)

Напомню, для тех, кто хочет научиться фотографировать, что мы с братом записали видеоролик «Основы фотографии за 25 минут». Он уже набрал почти миллион просмотров на Ютубе и имеет много положительных отзывов от зрителей. Мы действительно очень долго трудились над тем, чтобы сделать видео максимально понятным, но при этом поместить туда только самую необходимую информацию для новичков. Будем рады, если вам это видео пригодится.

Лига фотографов

68.7K постов34K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А суть ISO какая вообще? Ну вот я совсем далек от фотографии, есть же какой-то смысл у него? Множитель сигнала с матрицы?

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так, да. Просто усиливает сигнал. Это как сделать погромче радиоприёмник, когда радио плохо ловится. Громче станет не только музыка, но и шум тоже.

Автор поста оценил этот комментарий

Зря доверять баланс белого автомату, даже на самых продвинутых камерах он может врать, лучше всегда пользоваться серой картой.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Трудно сказать, что лучше. Серая карта тоже может врать, например, если она старая, грязная или выцветшая. Но тут ещё проблема в том, что в реальных условиях съёмки очень многое будет зависеть от положения этой самой карты. Например, если направить карту чуть вверх, то на неё будет падать свет от неба, если чуть вниз, то свет от травы. Есть ещё вариант вместо серой карты использовать матовую насадку на объектив (фиксировать падающий свет, а не отражённый), которая, возможно, более точная, но тоже не идеал. Так что сложностей ещё хватает :-)

показать ответы
30
Автор поста оценил этот комментарий

Эти настройки не для новичка. Новичку - первое выставить время и дату, второе - поставить максимальное разрешение и качество снимка (для jpg) и третье - поставить автоматический режим.

раскрыть ветку (1)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Для таких новичков есть смартфон :-)

показать ответы
49
Автор поста оценил этот комментарий
От диафрагмы зависит не только размытие фона, но и размытие переднего плана. Также от диафрагмы зависит пик резкости конкретного объектива. И равномерность резкости по всей площади кадра. А также на некоторых объективах степень виньетирования.
раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, но хотелось более простыми словами постараться выразить суть ;-)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что качество снимков смартфоном с постобработкой более чем достаточна для фоточек бытового уровня. Я увлекаюсь фотографией сорок лет, начинал с ФЭД-2. Нынешние фото на смартфон по сравнению с фото 30-летней давности - просто космос.
А потом смотрим на картинки, снятые хорошим фотографом на современную полнокадровую камеру с качественной оптикой и понимаем, какой же шлак этот "просто космос".
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А потом на этих фотографиях учится нейросеть и доводит до такого состояния любые фотки с любого смартфона :-)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мее вообще показалось, что приведенные вами примеры неудачные. На открытой диафрагме можно показать боке, а вы какие-то горы там привели в пример и нифига не понятно же. С исо и этим бегемотиком опять же светлая картина и шумов не видно.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен, что мы с вами одинаково понимаем понятие "боке", но соглашусь, что для новичков примеры можно было привести повыразительнее. С другой стороны, пусть привыкают, что разница не всегда будет сильно заметна. Кстати говоря, это большая проблема для новичков - в учебнике они видят одно, а на их фотоаппаратах такого не получается.

показать ответы
9
Автор поста оценил этот комментарий
Как новичок перестанет быть новичком и разберётся в фототехнике, снимая только на телефон?
Это фактически пересказ анекдота "научись сперва играть, а потом уже струны купим".
П.С. б/у говнозеркалка стоит несравнимо меньше айфона.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
б/у говнозеркалка стоит несравнимо меньше айфона.
И не только ГОВНОзеркалка. Можно купить вполне приличную, особенно если б/у 
1
Автор поста оценил этот комментарий

А пусть. На реальной фотографии, ведь, реальные люди и реальные вещи.

А на том что сделала нейросеть её фантазии. Они тоже могут быть востребованы, но это совсем другая история.


Это как бутылка Шампани на этом фото. Можно взять любую и сфотографировать, но тут всё настоящее.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, как они меняют реальные фотографии: улучшают качество, меняют освещение, имитируют рисунок объектива. Ну или если ещё не умеют, то скоро научатся.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня также 800 ещё можно пользоваться, а 1600 уже так себе. Я вручную выбираю ISO и также вручную добавляю если потребуется. Моё дооснащение фотика остановилось на объективе 50мм/1,8, вспышке Yongnuo YN-565EX, штативе Hama, проводном пульте и бесмысленных для китового объектива поляриз. фильтре и бленде. В основном сейчас пользуюсь фотиком для фотографирования товаров для объявлений))

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Почему поляризационный фильтр вы считаете бессмысленным для китового объектива? Очень даже полезная вещь! На любом объективе.

показать ответы
58
Автор поста оценил этот комментарий
А тут точно нами разница? Что-то вообще не заметно
в примере со зданием это четко видно
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Пример со зданием - это похоже на имитацию (специально усилили шум при обработке). Но в принципе, пример со зданием более наглядный, да. Проблема ещё в том, что на новых фотоаппаратах разницу видно хуже, так как камеры более совершенны и хорошо борются с шумами. На старых камерах эта разница была заметна намного лучше.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это, в принципе, аналог вот этого в оны времена))) чем темнее, тем ISO выше, чем светлее, тем ниже. Раньше-то чем зарядил, на то и снимай, а нынче проще.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раньше тоже можно было менять плёнку по ходу съёмки, если использовать камеры со сменными задниками. Не говоря уже про большие карданные камеры :-)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, и третий параметр — ISO, влияет на качество снимка. Чем больше ISO, тем больше шумов и тем хуже качество изображения.

По-моему, упустили важный аспект - а зачем его вообще выше минимума поднимать, если он делает только хуже?

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

ISO приходится увеличивать тогда, когда желаемые выдержка и диафрагма дают слишком тёмный снимок (а менять выдержку или диафрагму мы не хотим/не можем). Такое бывает часто при съёмке в тёмных условиях.

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу ISO написано крайне грубо. У каждого фотоапарата есть нативное ISO при котором качество будет лучше всего и необязательно это низкое значение. К примеру для X-T4 нативное насколько помню ISO 800, поэтому меньшее ISO 400 будет "портить" картинку. Молчу про фотоаппараты с 2 нативными ISO к примеру 400 и 1600. Где условное ISO 1000 будет хуже чем ISO 1600 и "правило" автора поста тут тоже ломается.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, вы всё правильно пишете, но я бы назвал это не "грубо написано", а скорее "упрощённо написано". В широком смысле, описанное в статье правило работает для большинства камер. Остальное - это тонкости. И углублениям в эти тонкости нет предела :-) Это интересно, но не сразу.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много текста и "воды", хотелось бы более тезисно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Статья рассчитана на широкий круг читателей, поэтому много текста. Сокращал как мог... Если основы вы знаете, то вот:


1. Диафрагму всегда выбираем сами. Выдержку доверяем автоматике, но ограничиваем — не длиннее 1/125 секунды. ISO тоже доверяем автоматике, а верхнюю границу ставим сами на свой вкус.


2. В этом режиме мы выставляем только диафрагму и периодически поглядываем на выдержку, чтобы фотоаппарат не выставлял её слишком длительной.


3. При желании можно сделать снимок темнее или светлее с помощью экспокоррекции.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Старый китовый объектив во время фокусирования вращает переднюю линзу с резьбой, на которую крепятся аксессуары. Поляриз фильтр и бленда в такой ситуации постоянно меняют своё положение и не выполняют своих функций.   

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ах вот оно что... ясно. Да, это неудобно :-), если только каждый раз поправлять, но это мучение, а не съёмка получится

0
Автор поста оценил этот комментарий

@koldunov, а может Вы мне поможете, как обозначить штемпельный блеск на монете при постоянном свете в софтбоксе снимаю на canon 760d объектив сотка от canon is usm

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

если я правильно понял задачу, то надо снимать против света, чтобы софтбокс отражался в монете, как в зеркале.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выдержки по типу 1/125 негативно влияют в помещении т.к. свет по большей части стал дешманским светодиодным, который стробит

Поэтому все таки советую отдельно для помещений выдержки кратно 50, и тренировать руки, так как без видео света снимать на выдержках короче 1/100 толком бесполезно

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Полезное замечание про мерцание света, спасибо! Действительно, может возникнуть такая проблема, к сожалению. На начинают всё активнее внедряться стабилизаторы, поэтому становится попроще (но только для статичных сюжетов).

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

три основных параметра, которые влияют на яркость снимка

влияют на экспозицию снимка. Садись, три.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Не уверен, что можно использовать термин "экспозиция снимка", но соглашусь, что "яркость снимка" тоже звучит не вполне грамотно. Но если воспринимать яркость не как величину абсолютную, а как относительную в бытовом смысле: "более яркая фотография", "более тёмная фотография", то для новичков этот термин должен восприниматься попроще.


"три основных параметра, которые влияют (на экспозицию, которая влияет) на (относительную) яркость снимка"

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я сначала зацепилась только за 1 комментарий, но перечитав более подробно вот это все, пребываю в состоянии глубокой задумчивости.

На кого вот это вот рассчитано? Для тупых? Тупым вы вбиваете неправильно понимание того, что происходит в камере и процессе съемки.
Учите неправильному использованию терминов. ISO - портит фотографию? Простите, что? Диафрагма влияет только на фон? Простите, что?


Не надо упрощать базовые знания. Попахивает откровенным инфоцыганством, очередная книга, курсы и прочее вот это вот модное. Хотите объяснять новичкам, объясняйте, что такое экспозиция, влияние параметров друг на друга. А пока это какой-то треш.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем так грубить-то? Я как будто у вас работу отобрал... Выдыхайте :-)

вы вбиваете неправильно понимание того, что происходит в камере и процессе съемки

Что именно неправильно?


ISO - портит фотографию
Диафрагма влияет только на фон
Где вы это в тексте нашли вообще?


Хотите объяснять новичкам, объясняйте, что такое экспозиция, влияние параметров друг на друга.
Каждый объясняет так, как считает нужным. Хотите учить новичков? Начинайте с "экспозиции", если она вам так дорога. Кто запрещает? Я считаю, что можно на начальном этапе этот термин не вводить. Особенно в современном мире. А про экспозицию можно и в советских учебниках прочитать.
Попахивает откровенным инфоцыганством, очередная книга, курсы и прочее вот это вот модное.
Ваш комментарий попахивает затхлым технофетишизмом, когда под сложными терминами утопает суть, и у нормального человека пропадает всё удовольствие от процесса фотографирования. Вы уж извините, не смог сдержаться. 
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На данный момент результат с хорошей фотокамеры лучше. Как там дальше будет не очень важно если мы делаем контент сейчас.


Забавно, что инстаблогеры (у меня супруга одно время занималась поддержкой корпоративных инстаблогов) не смотря на идеологию инстаграмма снимают на профессиональную технику со студийным светом (да, у нас дома есть вспышки, зонтики, фоны, стойки, синхронизаторы и т.п. ;)) и это продаётся не смотря на все смартфоны ;)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это правда... Я придерживаюсь мнения, что красиво снимать можно на что угодно. Просто снимать на плохую технику намного дольше и сложнее, и нужно быть супер-профессионалом, чтобы красиво снять что-то на телефон, например.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Могут, улучшить. Но сделать также пока не могут. Алгоритмы цифровой обработки и в фотокамерах есть, и в постпроцессинге и тем более никто не запрещал.


Ну и опять же, это как с часами. Ты можешь купить щвейцарский Ролекс а можешь идеальную китайскую подделку под него, которую визуально никто не отличит. Но ты то в любом случае будешь знать, что у тебя подделка.

К слову, люди снова начинают снимать на фотоплёнку и слушать виниловые пластинки.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я с вами согласен. Есть результат, а есть процесс. Процесс чаще всего интереснее.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если так морочится - так сразу цветовой мишенью пользоваться, хоть в тени, хоть на свету. В любом случае серая карта дает ту "печку", от которой удобно плясать и судорожно не вспоминать, как там было со светом при съемке.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Без сомнений :-) Лучше, когда серая карта есть в кадре, чем когда её нет.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А как вы понимаете понятие (сорян за тавтологию) "боке"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю это так. Боке - это размытие объектов, оказавших не в фокусе объектива. По сути, это тоже самое, что просто "размытие", только термин "боке" указывает на то, что фотографы в данный момент обсуждают субъективную составляющую (красоту) этого размытия.


Некоторые думают, что боке - это такие яркие кружочки на фоне. На самом деле, кружочки - это лишь одна из составляющих боке.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо огромное за очень полезную информацию для тех, кто мечтает снимать красиво! Подписалась на Вас, т.к. из Ваших постов уже можно сверстать хороший такой учебник для "новичков и старичков")) 👍🤩 И очень-очень хотелось бы пост - совет: как выбрать в 2023 году фотоаппарат (зеркалку или нет, на что обязательно обратить внимание, важен ли производитель, какой базовый комплект объективов и других аксессуаров и т.д.) - разбег цен на базовые фотоаппараты сейчас просто огромный, поэтому новичку (у которого пока только смартфон и мыльница родом из 2000-х🫠) очень сложно не ошибиться при выборе техники))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Такой пост писать сложно, но можно попробовать. Сейчас же могу сказать пару слов про покупку камеры для тех, кто боится ошибиться. Есть неплохое решение: купить б/у цифровую зеркалку тысяч за 10 рублей, например. Поиграть с ней, понять основные моменты и решить для себя многие вопросы в плане дальнейшего выбора. И начать уже выбор, имея какой-то багаж знаний и опыта. А камеру потом продать за те же 10 тысяч. А если повёз, то и чуть подороже :-) Так цена ошибки будет не очень большая, и нервы сбережёте. Да и камеру такую не страшно постоянно носить с собой и постоянно фотографировать, набираться опыта.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, конечно..
Давно слежу за вами на ютубе. Прям, моё почтение! Очень доходчиво объясняете все нюансы!
Но, мне кажется, ISO влияет не только на качество (четкость), но и на количество света в кадре. Не спроста же это «третий основной параметр». 🙃

И касаемо ББ, мне видится удобнее не «авто», а фиксированный, по люменам. Тогда на обработке можно разом подогнать все кадры, а не крутить каждый в отдельности. Помню снимал предметку в студии - деревянные модели. Вот я удивился потом, что они то желтые, то белые, то чуть ли не зеленые.. 😂
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо! Кажется, вы упустили исходную фразу в статье: "Итак, в фотоаппарате есть три основных параметра, которые влияют на яркость снимка — это выдержка, диафрагма и ISO." А потом уже я рассказывал про то, на что эти параметры влияют кроме яркости снимка.


Про ББ. Фиксированный, по Кельнам вы имели ввиду? Если снимать в сыром формате (RAW), то как раз разницы нет какие настройки ББ были на снимке. Всё также можно потом разом подогнать под нужный ББ при обработке, одним действием сразу все снимки. А вот если снимать в JPEG, то да - это проблема.

21
Автор поста оценил этот комментарий
Так есть же мануальные режимы. Ставим приоритет диафрагмы, фиксируем исо и бб и радуемся. По сути про что и весь пост, только более разжевано.
Но пост я думаю, многим пригодится, кто купил зеркалку и не знает ничего.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы имеете ввиду под "фиксацией исо"?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

получилось сознательно дезинформировать новичка фразой "Ну и самый НЕважный параметр - это ISO. По сути, ISO ни на что не влияет кроме как на качество снимка."

Это афигенно важный параметр для любой съемки, когда солнце даже за тучами спряталось. А уж про снять спорт вечером или в манеже я вообще молчу. Когда выдержка ниже 500 просто неприемлема, а диафрагма 3,5. Остается ISO, я снимаю вплоть до 2500 , благо фотоаппарат позволяет. Без поднятия ISO фото бы не получались от слова совсем.


Даже просто в пасмурный день требуется контролировать ISO.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А предшествующую фразу:


"Итак, в фотоаппарате есть три основных параметра, которые влияют на яркость снимка — это выдержка, диафрагма и ISO. Помимо того, что эти три параметра влияют на яркость, они попутно ещё влияют и на другие особенности снимка."


вы проигнорировали?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не качества, а появление шумов? И насколько понимаю для многих ошибок новичка есть формат raf, где многие параметры потом можно поправить, да?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Качество: появление шумов, ухудшение цветопередачи и плавности полутонов. Есть формат RAW (сырой формат). У Фиджи он называется RAF, у Никона NEF, у Канона CR2 (вроде)... Да, в сыром файле содержится намного больше информации, чем в JPEG,  поэтому он лучше поддаётся всяким улучшениям и исправлениям. Но прям чудес он не сделает. Всё равно многое нужно делать правильно во время съёмки.

5
Автор поста оценил этот комментарий
В моей камере сейчас есть всё о чем раньше только мечтал, сенсорный экран, автофокус по глазам, 4к видео, но, больше нет желания снимать, не приносит былых эмоций как раньше.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит надо идти на барахолку и покупать старый плёночный фотоаппарат. Желательно среднеформатный.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Некрасиво использовать слова экспонометр и гистограмма, не называя экспозицию экспозицией. Ведь что согласно вашей логике видимо эти слова знает каждый.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно вы ушли от ответа на мой вопрос... Ну да ладно, как хотите... Я готов воспринимать критику, но только если эта критика основана на правде. А начинать критику с умышленного вранья - это бессмысленно. Сами придумали, а потом сами критикуете свои же слова. Обсуждать что-то в таком ключе я не хочу, это совершенно не интересно. Извините...

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, но это не "закономерность", а законы физики. Дистанция фокусировки на экспозицию не влияет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если вы так уверены, спорить на хочу. Наверное, вы просто никогда не фотографировали на карданную камеру очень близкие объекты.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А можно по-больше про гистограмму? Как именно с ней работать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Могу только видео предложить в качестве объяснения &feature=share8
Предпросмотр
YouTube6:26
0
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотрел ваши остальные посты и понял, как мне кажется, проблему - вы придумали понятные вам термины и именно в них пытаетесь объяснять как читателям, так и тем, кому преподаете. И нюанс в том, что запомнив вашу терминологию читатели, во первых, не понимают о чем им говорят те, кто осваивал технику по классике, а вот вторых - не понимают, что они, собственно, делают не так. Конкретный пример - "экспозиция". Это не "яркость" снимка, это попадание главного объекта съемки в динамический диапазон пленки или матрицы, с учетом творческого замысла. Черный кот в черной комнате не надо дожимать до серого кота в серости, а оставить его черным.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы знаете, мне бы хотелось, чтобы люди больше фотографировали и не боялись этого делать. Поэтому я не придумал "понятные мне термины", а скорее "попытался объяснить в терминах, понятных людям". Я ориентируюсь не на себя, а на людей. Просто имею большой опыт преподавания, поэтому представляю, как какая информация и какие термины воспринимаются новичками. Термин "Экспозиция" многих вводит в ступор, у них опускаются руки и пропадает желание творить.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Я не фотограф, но хотя бы знаю, что iso - это чувствительность, а выдержка влияет на количество света, попавшего в объектив. Пост писал человек, изучавший фотоаппарат три часа по наитию. А земля она не круглая, а грязная и на зубах хрустит.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Выдержка влияет на количество света, попавшего НЕ в объектив, а на сенсор фотоаппарата... Если уж вы решили поумничать...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Если снимает сразу в jpg то да, баланс белого - четвёртый параметр влияющий на экспозицию, ибо он меняет соотношение яркостей в цветовых каналах. Но если мы снимаем с raw то балансовом можно пренебречь - он не оказывает влияние на файл в raw, он только сообщает программе обработки, какой параметр был выставлен при съемке, а корректируется уже при обработке.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть и такая закономерность :-). Можно учитывать, особенно когда цвет света очень далёк от белого. Я бы тогда ещё дистанцию фокусировки сюда добавил, она особенно сильно влияет при съёмки с близкого расстояния.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий
ИСО это же не качество, а светочувствительность, разве нет? И большие числа нужны для темных сцен, где очень мало света?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, так и есть. Светочувствительность влияет на яркость снимка (как выдержка и диафрагма), а побочный эффект - ухудшение качества.

показать ответы
44
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну и самый НЕважный параметр - это ISO. По сути, ISO ни на что не влияет кроме как на качество снимка."

Это с чего вдруг светочувствительность не важна ни на что не влияет? КГ/АМ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как было написано в статье:


"Итак, в фотоаппарате есть три основных параметра, которые влияют на яркость снимка — это выдержка, диафрагма и ISO. Помимо того, что эти три параметра влияют на яркость, они попутно ещё влияют и на другие особенности снимка."


Затем перечисляются эти самые другие особенности. У ISO особо нет других особенностей, кроме как ухудшать качество снимка. Да и это, по большому счёту, тоже делает на ISO. Шум просто есть, а настройка ISO его только усиливает вместе с полезной информацией на снимке. Чем больше ISO, тем сильнее усиливает, поэтому шум видно лучше.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Какой термин? Это основа. Вы должны объяснять, что такое экспозиция, а не яркость. Это основа основ фотографии. Вы тут привели кучу всего, а основное в фотографии решили подменить другим понятием? *сидит в шоке*

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поверьте, это было осознанное решение на основе большого опыта объяснения подобных вещей разным людям.


Чтобы грамотно объяснить новичку термин "экспозиция", и чтобы человек при этом не запутался, нужно было бы написать в два раза больше текста (или ещё больше). Если у вас сейчас получится это сделать в двух-трёх предложениях, я буду вынужден признать свою бестолковость и ваш преподавательский талант.


Зрителя в конечном итоге интересует именно яркость фотографии (которую он может легко понять и представить), а не какая-то незнакомая ему "экспозиция".

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я придерживаюсь мнения, что красиво снимать можно на что угодно

Можно. Абстрактно красиво - да. Можно не снимать, а на листке карандашом нарисовать.

Красиво снять заданный объект - нужен инструмент. В заданное время с гарантированным качеством и конкретными требованиями - хороший инструмент.


Собрать стол тоже можно кривой отвёрткой, но я после первого опыта купил шуруповёрт.


и нужно быть супер-профессионалом, чтобы красиво снять что-то на телефон, например

Но суперпрофессионал ценит свое время и не будет заниматься хернёй если ему не платят конкретно за херню. Хотя я даже не слышал чтобы профессионал хотя бы даже в рекламных целях снимал репортаж, например, на смартфон.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Истину говорите. Спору нет

Автор поста оценил этот комментарий
Ваш комментарий попахивает затхлым технофетишизмом, когда под сложными терминами утопает суть, и у нормального человека пропадает всё удовольствие от процесса фотографирования. Вы уж извините, не смог сдержаться.

Мой комментарий попахивает тем, что вы решили упростить то, что не надо упрощать. Если вы не можете объяснить, что такое экспозиция простым языком, то правильно ли вы её понимаете? Если в чем-то разбираешься, то можно объяснить это простым языком, в противном случае ты в этом не разбираешься.


Где вы это в тексте нашли вообще?
Диафрагма влияет на глубину резкости. Или, проще говоря, насколько сильно будет размываться фон на снимке. Чем больше открыта диафрагма, тем более размыт фон.
Ну, и третий параметр — ISO, влияет на качество снимка. Чем больше ISO, тем больше шумов и тем хуже качество изображения.
Не сама же я это придумала.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не сама же я это придумала.
Хм... Вы разве не видите разницу между тем, что написал я и тем, что написали вы? Вы же полностью переврали слова и смысл написанного в статье, а потом пытаетесь выдать это за мои мысли... Это как-то некрасиво... 
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Все же надо учить тому, как это называется. В данном случае экспозиция. Особенно, если учите новичков.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно, но мне кажется, что не стоит сильно спешить с введением этого термина.

показать ответы