5652

Как настроить фотоаппарат для большинства случаев1

Часто слышу этот вопрос от новичков (особенно из Лиги Лени). Поэтому захотелось с вами поделиться, как я настраиваю свой фотоаппарат для большинства сюжетов. Это будет НЕ ручной режим, и настройки действительно очень простые.

Да, опытный фотограф, конечно, должен уметь выставлять параметры съёмки вручную, но даже опытные фотографы в большинстве случаев используют именно такие настройки, чтобы автоматика помогала выставлять нужные параметры съёмки.

Грузить вас сложной теорией я не буду, но кое какие базовые знания всё таки нам сегодня понадобятся.

Итак, в фотоаппарате есть три основных параметра, которые влияют на яркость снимка — это выдержка, диафрагма и ISO. Помимо того, что эти три параметра влияют на яркость, они попутно ещё влияют и на другие особенности снимка.

Диафрагма влияет на глубину резкости. Или, проще говоря, насколько сильно будет размываться фон на снимке. Чем больше открыта диафрагма, тем более размыт фон.

Верхний снимок снят на диафрагму f/16

Верхний снимок снят на диафрагму f/2.8

Выдержка влияет на то, будет ли на снимке смазываться движущийся объект.

Левый снимок сделан на выдержке 1/1500 с. Правый снимок: 1/400 с.

Или, будет ли смазываться целиком весь кадр, когда камера движется во время съёмки.

Шевелёнка смаз из-за движения камеры во время съёмки.

Чем длительнее выдержка, тем сильнее будет смаз от движения.

Ну, и третий параметр — ISO, влияет на качество снимка. Чем больше ISO, тем больше шумов и тем хуже качество изображения.

Левый снимок сделан на ISO 400. Правый снимок: ISO 6400.

Различные комбинации этих трёх параметров дают фотографу множество вариантов для творческих решений снимка.

Но, для большинства сюжетов, которые мы снимаем, требуется намного меньше этих комбинаций. Поэтому попробуем сейчас сократить количество вариантов до минимума.

Начнём с самого главного — с диафрагмы. Тут, к сожалению, сократить не получится. Это тот параметр, который очень сильно влияет на восприятие снимка.

Левый снимок сделан на диафрагме f/1.4. Правый снимок: f/16

Управление глубиной резкости с помощью изменения диафрагмы — это, пожалуй, единственная настройка, которую не стоит доверять автоматике. Так что, про диафрагму всегда помним, думаем и настраиваем сами.

Теперь про выдержку. В большинстве случаев мы хотим, чтобы объекты в кадре были не смазаны. И чаще всего, смаза не будет видно, если мы поставим выдержку 1/125 секунды или короче (да, там есть нюансы на разных объективах и камерах, но не будем усложнять). То есть, мы можем попросить фотоаппарат, чтобы он сам выставлял любую выдержку не длиннее 1/125 секунды. Уже стало попроще.

Ну и самый НЕважный параметр - это ISO. По сути, ISO ни на что не влияет кроме как на качество снимка. Причём, чем новее модель вашего фотоаппарата, тем лучше в нём решена проблема качества. Но у каждого фотографа разные критерии оценки качества, поэтому каждый фотограф сам для себя решает выше какого значения ISO лучше не заходить.

Например, на вашем фотоаппарате ISO меняется от 200 до 12800. Вы делайте несколько тестовых снимков, читаете обзоры, мнения экспертов, и определяете для себя, что выше 1600 ISO лучше не поднимать.

Итого, что мы имеем.

Диафрагму всегда выбираем сами. Выдержку доверяем автоматике, но ограничиваем — не длиннее 1/125 секунды. ISO тоже доверяем автоматике, а верхнюю границу ставим сами на свой вкус.

Как это выглядит на примере моего фотоаппарата Fujifilm X-T1

Диафрагму я выбираю самостоятельно. Выдержку и ISO выставляю на Авто.

В фотоаппаратах других производителей такой режим называется — приоритет диафрагмы.

И там вам, скорее всего, нужно будет отдельно включить Авто ISO.

Теперь нахожу в меню настройки Авто ISO. Выбираю значение по умолчанию - ISO 200. Максимальное значение выберу 3200 - я для себя так определил, что до ISO 3200 качество на этом фотоаппарате будет приемлемое.

И последнее - ставлю минимальную скорость затвора - 1/125 секунды. Скорость затвора — это у меня так выдержка называется.

К сожалению, не на всех фотоаппаратах есть возможность задать пределы по выдержке, но тут уж вам придётся самим разобраться по какому алгоритму ваш фотоаппарат будет менять ISO. Главное сейчас - понять принцип.

Как выглядит процесс съёмки.

Конечно, это лучше смотреть на видео, но постараюсь сейчас проиллюстрировать процесс иллюстрациями в тексте :-)

Допустим, я выставил диафрагму 1.4, потому что хочу, чтобы фон сильно размывался.

Я нажимаю на кнопку спуска до половины. Фотоаппарат не только фокусируется, но ещё и замеряет яркость снимаемой сцены. На основе этого замера автоматика выдаёт следующие значения.

ISO 200, а выдержка 1/340 секунды. В целом, неплохо. Можно на этом и остановиться.

Но если, например, я хочу сделать фон менее размытым. Для этого мне нужно прикрыть диафрагму.

Посмотрим, как на это будет реагировать фотоаппарат.

По мере того, как я прикрываю диафрагму, фотоаппарат увеличивает выдержку. Но делает он это только до того момента, пока не дойдёт до 1/125.

Дальше выдержку он увеличивать не будет, потому-что я поставил такое ограничение (как вы помните).

Так что теперь, фотоаппарату ничего не остаётся, как начать повышать ISO. Я продолжаю прикрывать диафрагму, а фотоаппарат повышает ISO до тех пор, пока не достигнет предела ISO 3200.

А вот после ISO 3200 фотоаппарату ничего не остаётся, как снова начать увеличивать выдержку.

То есть, выдержка начинает выходить за рамки обозначенных мною пределов. Мы с фотоаппаратом так не договаривались, но у него нет больше других вариантов. Он уже сделал всё, что мог.

Так что, в этот момент появляется риск получить смаз от движения на длительных выдержках. И фотоаппарат нас об этом тоже предупреждает специальным значком.

Поэтому, за этим моментом нужно внимательно следить. Обычно я ориентируюсь по звуку затвора (тут важно натренировать слух). Как только я слышу этот протяжный звук затвора на длительной выдержке, я настораживаюсь - такая выдержка слишком длинная, чтобы снимать с рук без стабилизатора.

И что делать? В этот момент приходится принимать меры, в зависимости от ситуации и от моих возможностей: использовать штатив, дополнительное освещение или обратно открывать диафрагму и довольствоваться размытым фоном.

Левый снимок сделан на диафрагме f/16. Правый снимок: f/1.4

Вот такой алгоритм действий. Если вы сейчас ничего не поняли, запутались и не хотите вникать, то достаточно будет запомнить всего одну фразу:

В этом режиме мы выставляем только диафрагму и периодически поглядываем на выдержку, чтобы фотоаппарат не выставлял её слишком длительной.

Современные фотоаппараты довольно неплохо подбирают нужные параметры, чтобы снимок получился нормальным по яркости. Но если, вдруг, вас что-то не устраивает, то всегда можно немного скорректировать работу автоматики. По сути, есть два варианта. Можно попробовать поменять режим экспозамера. Про экспозамер был отдельный материал.

Но чаще всего, проще сделать снимок темнее или светлее с помощью экспокоррекции. Для этого на фотоаппарате может быть специальный диск управления:

или примерно вот такая кнопка:

Тут важно помнить, что на яркость снимка по-прежнему влияют только выдержка, диафрагма и ISO. Фотоаппарат оперирует только ими. А экспокоррекция — это не какая-то четвёртая настройка. Это лишь коррекция представлений фотоаппарата о том, что такое правильный по яркости снимок.

И ещё момент, когда вы сами оцениваете яркость снимка, надёжнее ориентироваться не на свои ощущения, а на гистограмму. Но об этом поговорим как-нибудь потом.

Конечно, в фотоаппарате есть ещё кое какие настройки, но там уже всё сильно зависит от ваших предпочтений. Если вам это поможет, то я могу рассказать про свои предпочтения. Какие настройки делаю я.

Самая главная настройка - я сохраняю снимки в сыром формате RAW. И одно это позволяет мне закрыть кучу других вопросов: мне не надо настраивать в фотоаппарате всякие цветовые профили, насыщенность, контраст… Я это всё делаю потом на компьютере. В том числе, при обработке на компьютере я настраиваю и баланс белого. Поэтому, во время съёмки могу просто выставить баланс белого Авто и не думать о нём.

Что ещё… Фокусировка - автоматическая, покадровая (AF-S или ONE SHOT).

Точку фокусировки выбираю вручную, чтобы показать фотоаппарату на чём нужно сфокусироваться. Единственное, отмечу, что нужно стараться наводить точку фокусировки на контрастные объекты, иначе фотоаппарату будет сложно поймать фокус.

Ну вот! С такими настройками по умолчанию у меня фотоаппарат всегда лежит в сумке. Достал фотоаппарат, быстро прикинул какая нужна диафрагма, выставил её, и всё - сразу можно фотографировать. Об остальном позаботится автоматика.

Ручной режим иногда приходится использовать, но это скорее исключение. На первом этапе, пока вы только учитесь фотографировать, этих простых настроек должно хватать для большинства сюжетов.

Надеюсь, эти настройки позволят вам тратить меньше времени на технику, а больше внимания уделять творчеству :-)

Напомню, для тех, кто хочет научиться фотографировать, что мы с братом записали видеоролик «Основы фотографии за 25 минут». Он уже набрал почти миллион просмотров на Ютубе и имеет много положительных отзывов от зрителей. Мы действительно очень долго трудились над тем, чтобы сделать видео максимально понятным, но при этом поместить туда только самую необходимую информацию для новичков. Будем рады, если вам это видео пригодится.

Лига фотографов

68.7K пост34K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что качество снимков смартфоном с постобработкой более чем достаточна для фоточек бытового уровня. Я увлекаюсь фотографией сорок лет, начинал с ФЭД-2. Нынешние фото на смартфон по сравнению с фото 30-летней давности - просто космос. Не представляю, что может поменяться дальше ?- только матрица, но это уже за пределами моих фантазий.
раскрыть ветку (43)
18
Автор поста оценил этот комментарий

шеф, я вообще не близок к фототематике. Но вот на сплав 9 мая, взял с собой фотоаппарат, который жене когда-то покупал, лет наверное 18 назад. Кэнон 1100 д (вроде). И удивительно, но древний зеркальный фотик, и по сей день в некоторых местах уделывает современные смартфоны. Прям бросается в глаза. Так что я полагаю, что современный фотик, вообще на голову выше будет, ну или смарт совсем каким нибудь фотоаппаратом должен быть.

раскрыть ветку (16)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Древний зеркальный фотик почти всегда будет делать фото качественнее, чем современный смартфон. Тут тупо физические размеры матрицы и оптики выигрывают. Также не сравнятся фото с фотоаппарата и телефона в плохих условиях съёмки. Но при этом стоит не забывать, что алгоритмы обработки фото очень и очень шагнули вперёд. Смартфон при съёмке фото делает десятки кадров, а потом за секунды проводит обработку (склейку).
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, но у телефона есть имбовая способность, он всегда в кармане.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это если снимать что-то не особо подвижное, так там и на фотоаппарат можно так же снять много фоток, просто обрабатывать надо будет самому)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Фотики в целом не сказать, что прям сильно шагнули вперед за эти годы (ну именно если фотать со штатива, к примеру, при хороших условиях). Думаю если сейчас при хорошем свете сделать фото с вашего фотоаппарата и современного кропа, обоаботать их и вы не сможете на 100% определить, какая фото сделана на вашу камеру, а какая на совоеменную.
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря какой смартфон, если сравнивать то что дороже 30 тыс. Не хуже они снимают в большинстве случаев. С21фе, взял по скидке за 28
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Фотки красивые, но если рассматривать по части, качества, то хлам. Куча размытий, никакой глубины. Отдаленные предметы полнейшая каша (те же деревья). У цетов контуры сплошная мазня, тогда как фотоаппарат макчимально четко сфотлграфировал бы цветок, со звенящей резкостью и отделил бы его от заднего плана. Даже близко не стоящие возможности по обработке и цветокоррекции, в сравнении с фотографии фотоаппарата.
Я плююсь от свежекупленного s23 ультры. Сам телефон потрясный, но камера после нормального фотоаппарата вызывает только отвращение...
Бытовые фото для себя вполне можно делать на телефон, но не более.
Я не фотограф, конечно, но со смартфона глубины на фото никакой не ощущаю. Мб не шарю просто. Фото в,лодке со смартфона, остальное фотокамера на обычный компактный 50мм портретник.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Рассматривать где? Начнем с этого? Я с телефона смотрю что твои что мои одного качества. 4-й цветок вообще не могу понять на чем фокус, все размыто. А у меня все фото на ходу...На фотик снимаю только с длинным фокусом. Так как нет такого на телефонах
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и облака на ваших фото совсем уж замылились алгоритмами смартфона при дневном свете, тогда как фотокамера всегда даст отличные облака, как бы сильно не был расфокусирован задний план. В общем каждому свое, но меня фотокамера в телефоне за 110 тыс крайне разочаровала, тогда как моя запасная фотокамера, стоимостью вдвое дешевле, радует меня (ну лично меня, опять же) снимками каждый раз и практически при любом освещении.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ваше это фото капец мыло
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Пикабу, почему-то, лико шакалит фото с моей фотокамеры. Мобильное фото не так сильно испортило.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут в разброс сегодня снимал с телефона и фотика закат да лушче фотик , а вот днём телефон лучше снимает, на фотике ещё вот пятна чистил опять капец:) тоесть для повседневной жизни телефон куда лучше будет
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так у вас все снято в ясную погоду. Я прикрепил всё в темную или пассмурную, вытянутое через лайтрум. На ваших глубины не вижу абсолютно. Лица людей сплошные смазы, задний фон какой-то плоский, волосы у людей с основного плана сплошная каша и видно, что алгоритмы работают, тогда как с камеры вот, практически ночью, на закате, с руки и без длинных выдержек выделяются даже волоски подсолнуха, стоящего довольно далеко. Пикабу как-то сильно зашакалил фото с зеркалки, тогда как телефонную особо не изменил. Попробовал сделать скриншот приближенный с смартфона. И повторюсь, это почти ночь, с руки и без длинных выдержек видно волоски, тогда как у вас со смартфона в ясную погоду даже волосы людей не рассмотреть, не говоря о том, что бы отдельные волоски отделило от заднего плана, что я и обожаю в фотокамерах. Не знаю как вам, но мне визуально не особо приятны фото с смартфонов с искуственно выделенными контурами и сразу режет глаз.
P.S ну да, даже так все фото покрыло артефактами и зашакалило.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Короче прощайте, снимайте для себя на супер зкркалках и смотрите их:) даже не стал читать ваш бред
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вся магия смартфон улетучивается, когда сравниваешь снимки на мониторе. Другое дело, что 99% снятых фото на телефон и смотреть будешь с телефона. Поэтому я свою бизеркалку достаю только, когда нужно сделать "исторический" снимок или условия съёмки сложные для телефона. Ну а так разница все же огромная, если вдаваться в детали

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

во-во, у товарища хонор/хуавей р50 (деталей не знаю), фотки на телефоне просто мозг взрывают, такие насыщенные и глубокие. На компе смотрел...Ну да-с, неплохо, но уже такого "вау" нетути.

Автор поста оценил этот комментарий
Ну я к примеру совсем не смотрю что то на мониторе. Фотографии с фотика только скидываю и редактирую да и не более. Все смотрю с телефона и разницы почти не вижу.
6
Автор поста оценил этот комментарий

Дальше? Точнее уже сейчас, вместо совершенствования матриц и оптики идет совершенствование алгоритмов "улучшения" снимка. Вплоть до того, что Самсунг "поймали" на замене луны в кадре на "свое" изображение, а так же корректирование лиц.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что самсунг накладывает текстурки поверх фото, не делает его оптику плохой

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Там не текстурки, там добавление зубов улыбке младенчика. Уже на 20 серии Гэлакси/Ноут Самсунг отказался от переменной диафрагмы на основном объективе, как было в 10 серии. А дальше пошло не столько совершенствование оптики / матрицы, сколь добавление программных улучшайзеров.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если доиграться с фильтрами, он не только зубы нарисует))

Опять же, сама оптика как была достаточно хорошей, так и осталась. 20 серия снимает точно не хуже десятой. И каждое следующее поколение точно не хуже предыдущего.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не фильтры, в 23 серии автоматика иногда сбивается и дорисовывает без всяких принудительных фильтров. Нет, как владелец Ноут 20 ультра заметил, что 21 серия на выходе снимки были хуже 20-й, 22 - аналогично, 23 пока в руках долго не держал, только отзывы. Когда то, в DUO7 HTC попробовали поставить в смартфон большую матрицу с малым количеством пикселей (4 МП, кажется), надеясь что народ оценит. Неа, не оценили такой даунгрейд. Сейчас на некоторых аппаратах появляется возможность снимать без мощной постобработки, мол "натуральный" кадр, посмотрим, оценят ли.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это полный бред. Имел дело с 10 серией, 21 и 22. Камера точно становится лучше от поколения к поколению. Хоть самую малость, но лучше. Как владелец с22 ультра, готов поспорить, что его камера точно лучше ноут 20 ультра.

Во вторых, абсолютно во всех современных телефонах есть возможность снимать в raw. Но, мало кто этим пользуется. обычный пользователь не будет заморачиваться с самостоятельной обработкой фото, а просто хочет щёлкнуть и получить красивый кадр.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
С двух рук с дивана, при хорошем освещении сделал сейчас две фото. Приблизил эллемент на обоих фото. Самсунги нот 10+ и s23 ультра. За несколько поколений выглядит как даунгрейд) Это надо еще искать условия, при которых ультра сможет дать ощутимо лучшее фото, чем старичок нот 10 плюс. стократное увеличение тоже вообще жесть неюзабельная.
Думаю вы и не отличите фотографии, если вам показать фото с ультры и с какого нибудькуда более дешевого смартфона
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фото практически одинаковые, именно даунгрейда я тут не вижу. Разница только лишь в обработке ИИ, на верхнем фото жёстче отработал шумодав. Сравнивать надо в сложных условиях при недостатке света и т.п.

Я действительно не отличу фото, сделанные на улице в солнечный день, так как на всех смартфонах фотография будет близка к идеальной.

Про 100х увеличение согласен, это маркетинг. Но теми же 30х вполне можно пользоваться. На других аппаратах даже 30х - неюзабельная жесть.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы столько лет увлекаетесь фотографией, то как вы не замечаете разницу с телефоном? Нет, безусловно на портретах, фото своих деток и просто в целом фото чего-то на переднем плане разницы почти нет, но вот если какой-то пейзаж или фотаешь какой-то далекий объект позади, условно говоря фокус в бесконечность, то на смартфоне самом навороченном при увеличении фото, чтобы разглядеть какие-то детали, уже начинается дикая акварель, фото больше похоже на рисунок, или же при просмотре на мониторе или ТВ уже видно не совсем хорошее качество отдаленных объектов. У фотика все же за счет большой матрицы и большой оптики детализация пейзажных фото в разы выше, можно сильно кропать без потери качества

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и за что минусы человеку? В чем он не прав насчёт подавляющего большинства фоток?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он таки прав. Во многих сложных ситуациях, самсунг s10e обрабатывает освещение лучше моей зеркалки. Ей правда почти 10 лет скоро, но всё равно.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что зеркалка по идее фото и не должна обрабатывать, дальше руками делать надо. Оттуда и споры про ISO идут - люди по jpeg-у ориентируются.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
По-идее да. По факту задолбаешься обрабатывать, чтоб было похоже
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что качество снимков смартфоном с постобработкой более чем достаточна для фоточек бытового уровня. Я увлекаюсь фотографией сорок лет, начинал с ФЭД-2. Нынешние фото на смартфон по сравнению с фото 30-летней давности - просто космос.
А потом смотрим на картинки, снятые хорошим фотографом на современную полнокадровую камеру с качественной оптикой и понимаем, какой же шлак этот "просто космос".
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
18
Автор поста оценил этот комментарий

А потом на этих фотографиях учится нейросеть и доводит до такого состояния любые фотки с любого смартфона :-)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А пусть. На реальной фотографии, ведь, реальные люди и реальные вещи.

А на том что сделала нейросеть её фантазии. Они тоже могут быть востребованы, но это совсем другая история.


Это как бутылка Шампани на этом фото. Можно взять любую и сфотографировать, но тут всё настоящее.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я про то, как они меняют реальные фотографии: улучшают качество, меняют освещение, имитируют рисунок объектива. Ну или если ещё не умеют, то скоро научатся.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Могут, улучшить. Но сделать также пока не могут. Алгоритмы цифровой обработки и в фотокамерах есть, и в постпроцессинге и тем более никто не запрещал.


Ну и опять же, это как с часами. Ты можешь купить щвейцарский Ролекс а можешь идеальную китайскую подделку под него, которую визуально никто не отличит. Но ты то в любом случае будешь знать, что у тебя подделка.

К слову, люди снова начинают снимать на фотоплёнку и слушать виниловые пластинки.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я с вами согласен. Есть результат, а есть процесс. Процесс чаще всего интереснее.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На данный момент результат с хорошей фотокамеры лучше. Как там дальше будет не очень важно если мы делаем контент сейчас.


Забавно, что инстаблогеры (у меня супруга одно время занималась поддержкой корпоративных инстаблогов) не смотря на идеологию инстаграмма снимают на профессиональную технику со студийным светом (да, у нас дома есть вспышки, зонтики, фоны, стойки, синхронизаторы и т.п. ;)) и это продаётся не смотря на все смартфоны ;)

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это правда... Я придерживаюсь мнения, что красиво снимать можно на что угодно. Просто снимать на плохую технику намного дольше и сложнее, и нужно быть супер-профессионалом, чтобы красиво снять что-то на телефон, например.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я придерживаюсь мнения, что красиво снимать можно на что угодно

Можно. Абстрактно красиво - да. Можно не снимать, а на листке карандашом нарисовать.

Красиво снять заданный объект - нужен инструмент. В заданное время с гарантированным качеством и конкретными требованиями - хороший инструмент.


Собрать стол тоже можно кривой отвёрткой, но я после первого опыта купил шуруповёрт.


и нужно быть супер-профессионалом, чтобы красиво снять что-то на телефон, например

Но суперпрофессионал ценит свое время и не будет заниматься хернёй если ему не платят конкретно за херню. Хотя я даже не слышал чтобы профессионал хотя бы даже в рекламных целях снимал репортаж, например, на смартфон.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Истину говорите. Спору нет

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как же хорошо проигнорировали момент с "бытовым уровнем", лишь бы насрать в кабину

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не знаю выражения "насрать в кабину", но в 90-х годах, когда я начал активно фотографировать, типичной плёночной "мыльницы" большинству тоже хватало для фото вида "я и моя сраная кошка".


В целом нет ничего хорошего в пропаганде дилетантизма. В любой сфере.

0
Автор поста оценил этот комментарий
У меня самсунг s23 ультра, который считается одним из лучших камерофонов. И даже для бытового фото плююсь от смартфонов...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку