Как из праиндоевропейского получился русский (для начинающих, но увлеченных лингвистов)⁠⁠

Я периодически дивлюсь на комментарии, оставленные к моим (и не только) постам в интернете. Я имею в виду комментарии в стиле: "Да что ж вы всё русское из какого-то праиндоевропейского выводите? У нас что, ничего своего нет?"

Обычно я даже не знаю, как на это можно кратко ответить, потому что вопрос этот, получается, касается как раз вообще всего о чем я пишу. То есть того, что огромный индоевропейский мир - языки и культура - вышел из одного единственного племени (или группы родственных племен), живших когда-то к северу от Черного и Каспийского морей, к югу от Урала (во всяком случае, сейчас это самая признанная теория о индоевропейской прародине).

С этой территории древние индоевропейцы начали мигрировать в разные стороны. Кто-то пошел на юг, они стали хеттами, армянами и греками (хотя они вовсе не самые ближайшие родственники между собой). Кто-то пошёл на юго-восток, они стали индо-иранцами, то есть индийцами, персами, скифами, сарматами, таджиками, осетинами. Кто-то пошёл на юго-запад, они стали италиками, и дали начало Древнему Риму, также там жили иллирийцы и фракийцы (предположительно, предки албанцев, румын и молдаван). Кто-то пошёл на запад, они стали германцами и кельтами (и из их замеса получилась почти вся современная Западная Европа). А наши с вами прапрапра...дедушки и бабушки пошли на север и стали балтами и славянами.

Хотя мы так все перемешаны уже, что у каждого, думаю, имеется хоть один прапрапра... в любом из этих индоевропейских народов. Да даже если и не только среди индоевропейских.

В общем, если посмотреть по карте, то окажется, что все бывшие праиндоевропейцы из начальной точки ушли. На их бывшей земле поселились тюркские и финно-угорские народы. Именно там будет располагаться и Дикое Поле, откуда на Русь в течение долгих веков совершали набеги кочевники.

Но, конечно, сразу видна зацепка для тех, кому хочется, чтобы славяне были ближе других к первоначальной праиндоевропейской народности: славяне остались физически ближе всех остальных индоевропейцев к этой исторической прародине. А сейчас это и вовсе территория России и вроде как Украины (тут сейчас пока нестабильно, сами понимаете). Однако этого недостаточно всё же, чтобы называть этот язык проторусским. Он такой же протолатинский или прототаджикский, как и проторусский.

Например, русский не сохранил придыхательные согласные, которые были в праиндоевропейском - а санскрит сохранил. Русский не сохранил долготу и краткость гласных, которые были в праиндоевропейском - а латынь сохранила. Не сохранил этих черт уже даже и праславянский, если уж на то пошло.

Но главное сейчас даже не это, главное - понять вот что. Слова, которые "попали" в любой индоевропейский язык из праиндоевропейского - не были заимствованы. Они просто были там всегда, и вместе с ним изменялись. Поэтому если я говорю, что "это слово у нас из праиндоевропейского", не надо думать, что оно не наше. Оно как раз самое что ни на есть исконно наше.

Возьмём праиндоевропейское слово *swohnos ("звук"). Оно когда-то появилось, вероятно, как звукоподражание чему-либо, возможно, оно даже намного старше самого праиндоевропейского языка. Но нам важно, что в праиндоевропейском оно уже было. Когда индоевропейские племена и народы мигрировали по Евразии, они первое время продолжали говорить на одном и том же языке. Логично предположить, что у каждого племени мог быть свой диалект, и между собой эти диалекты могли быть в большей или меньшей степени понятны, но всё же они были ещё очень близки. Со временем, когда эти племена отдалялись друг от друга, они теряли связи, утрачивали необходимость и возможность взаимодействовать, каждый диалект, смешиваясь с наречиями местных жителей (потому что индоевропейцы приходили не на пустые территории), развивался по своему собственному пути. И вот на Апеннинском полуострове из *swohnos получается "sonāre" (латынь), в Индии - "svanati" (санскрит), у славян - "звонъ".

А вот тут русский выглядит наиболее похожим на первооснову ;D

Можно ли сказать, что хоть одно из этих слов откуда-то было заимствовано? Нет. Можно ли сказать, что они пришли из праиндоевропейского? Да. Только стоит уточнить, что не то, чтобы пришли, а всегда были, и постепенно эволюционировали в веках. Как, например, эволюционировали и мы, и любые живые существа.

Вот так эволюционировали кошки и собаки. А когда-то был общий предок и у кошек с собаками. И у нас с кошками и собаками.

Как же праиндоевропейский язык превращался в наш русский? А превращался постепенно каждый отдельный звук. Зная эти фонетические законы, можно без подглядки выводить праиндоевропейские корни из современных слов и наоборот - по крайней мере в типичных, хорошо изученных случаях.

Гласные звуки

Звуки *[o] и *[a]

Каждый из них в праиндоевропейском мог быть кратким или долгим. Оба этих долгих звука, - и *[o], и *[a], - уже в праславянский период перешли в [a], а краткие - в [o] (в праславянском гласные звуки, напомню, по долготе уже не различались).

Например: *bʰabʰ с коротким *[a] стал у нас словом "боб". И *dom с кратким *[o] стал словом "дом" с [o]. Из *kan c долгим *[a] - "канючить". А из *nogʷós с долгим *[o] у нас получился "нагой".

Также краткий *[o] мог перейти в редуцированный [ъ] (ер) и исчезнуть вместе с ним к XIII веку: *(s)tauro стал у нас выглядеть как "туръ", и сейчас это "тур" (речь о быке).

А мог и не исчезать, а перейти опять в [o], как это тоже делал "ер" после своего падения, например, *kom превратился у нас в "къ", а сейчас существует в двух вариантах: "к" и "ко".

Звук *[e]

Он тоже мог быть долгим и кратким. Изначально долгий перешел в "ять", а краткий в обычный наш [e], но сейчас это уже не актуально, потому что "ять" мы не используем. Так что будем считать, что тут без вариантов.

Например, *bʰel стал словом "бѣлъ", а потом словом "белый", *vehros дал нам слово "вѣра". А *deks стал "десным" (то есть "правым", откуда "десница", правая рука).

Если долгий *[e] у нас оказывался после шипящих (обычно из-за нашей знаменитой палатализации) или после [j], то он превращался в [a]. Например, *gʷʰer сначала "пострадал" от палатализации, и [г] перешел в [ж], и, оказавшись после шипящей, [e] перешёл в [a], получилось слово "жар".

А вот тот же корень с чередованием (чередования существовали уже в праиндоевропейском) *gʷʰor не подвергся палатализации, потому что перед [o] она не происходила, и звук тоже остался [o] - "гореть".

Звук *[u]

Долгий *[u] мог превратиться в [у] и в [ы], а краткий переходил в редуцированный [ъ], с которым дальше тоже происходили свои изменения, он мог превратиться в [o] или исчезнуть.

Например, *dʰuH₁mo стал словом "дым", а *mu - "мухой", в них праиндоевропейский *[u] был долгим. А вот слова с кратким *[u]: *wrúgʰ, стала у нас сначала выглядеть как "ръжь", а потом как "рожь". Другой случай, *medʰu стало сначала словом "медъ", а потом редуцированный на конце слова исчез, и получился современный "мед".

Можно привести в пример слово, где преобразовывались сразу оба *[u], и долгий, и краткий: *suHnus. Первый *[u] здесь долгий, и перешел в [ы], а второй - краткий, перешёл в [ъ]. Получился "сынъ", а потом "сын".

Звук *[i]

Долгий остался таким же - [и], а краткий превратился в редуцированный [ь], который либо исчез потом, либо превратился в [e]. Так, *knid стал "гнидой", а *H₁eǵʰi- стал словом "ежь", и потом "еж".

Надеюсь, вы ещё не запутались, а мы продолжим. В праиндоевропейском языке гласные не всегда действовали в одиночку. Из них могли складываться дифтонги, то есть сочетания двух гласных звуков, где один сильнее, а другой слабее, и которые представляют собой один слог. По пути эволюции к русскому языку они могли сливаться в один (если дальше шёл согласный) или распадаться на два отдельных слогообразующих звука (в других позициях).

Дифтонги

Дифтонг *[ai]

Перед согласным звуком он сливался в один звук и превращался в [ѣ], например, *laiwó стало "лѣвъ" и потом "лев" (это тот, который "левый". Тот, который зверь, заимствован). Или *kailo, в котором это изменение повлекло ещё и палатализацию, и получился "цѣлъ", то есть "целый".

Если согласный дальше не шёл - это дифтонг превращался у нас в [ай] - я полагаю, что в пример можно привести слово "дай", но праиндоевропейское слово не нашла, поэтому не уверена.

Дифтонг *[oi]

Как и предыдущий, перед согласным он переходил в [ѣ]. Например, *ḱóino стало "сѣно", и затем "сено". Или *snóygʷʰos - "снѣг", и потом "снег". Как и предыдущий, если он оказывался не перед согласным, то распадался, и превращался в [ой]. Например, *poiH сохранил вариант "пой" и вариант "петь" (через "пѣти" от *poiti).

Дифтонг *[ei]

Здесь опять всё так же, только перед согласной получался звук [и]. Например, "бить" (из *bʰeyh₂ti), но "бей", или "лить" (из *leyti), но "лей". Или, если не глагол, то вот, например, *kreywos - "кривой".

Дифтонги со звуком *[u]

Тут объединим сразу несколько дифтонгов, потому что принцип у них будет один. Перед согласным дифтонги *[au], *[ou] и *[eu] одинаково превращались в [у] (*leubʰ - "любовь", *leudʰ - "люди", *lóuk - "луч", *(s)tauro - "тур", теперь мы и первый звук в этом слове можем объяснить, *treud - "труд", *bʰeudʰ - "будить"), а в другой позиции распадались на [ав], [ов] и [ев] (*sp(y)eu - "плевать", но "плюю", *kowh₂ - "ковать", но "кую").

Носовые звуки

Эта прелесть появилась уже в праславянском. В праиндоевропейском такого не было, но случалось, что после гласного шел звук [n] или [m] - эти два звука сами произносятся в нос, поэтому и могут таким образом влиять на предыдущие гласные. То есть изначально это были сочетания типа [in], [im], [on], [am] и другие.

И они повели себя, в целом, так же, как и дифтонги, о которых мы говорили чуть выше. Перед согласными звуками они слились, и породили носовые гласные, а в других позициях остались отдельными звуками. Можно опять привести в пример слово *swohnos, которое мы видели в самом начале этой статьи. В позиции перед [ъ] корень оставил сочетание [он] ("звонъ"), а оказавшись перед [k] - он дал носовой звук. В праславянском получившееся слово, вероятно, было таким - *zvǫkъ, где этот хлястик под "о" как раз означает, что он носовой. А потом отсюда получился наш "звук". Такой же хлястик есть и в польском ("dźwięk"), через который легко и быстро можно проверять наличие носовых звуков в праславянском (в польском звук не обязательно будет тот же, но обязательно носовой).

Сочетания [in], [im], [en], [em] в таком случае дали носовой звук [ę], обозначавшийся юсом малым - ѧ. А сочетания [on], [om], [un], [um] дали носовой [ǫ], записывавшийся при помощи юса большого - ѫ.

Но носовые гласные в русском, как вы знаете, не представлены, во всяком случае официально. Звук [ę] перешёл в [а] (часто после мягких согласных), а звук [ǫ] перешёл в [у]. Например, праиндоевропейское *pénkʷe прошло через праславянское *pętь, и в итоге стало русским "пять". А праиндоевропейское *wrónke прошло через протобалтославянский период как *ranka, в праславянском стало *rǫka, и, наконец, в русском - "рука".

Я вернусь к вам со второй частью про согласные звуки, а если вы хотите разобраться в этом получше самостоятельно, то вот книга, по которой я пишу: Галинская Е.А. Историческая фонетика русского языка.