К вопросу об эволюции детской иллюстрации
Про умелые и вороватые ручки.
Заметил, что сейчас практически во всех детских книжках иллюстрации в таком стиле (как на второй картинке). Мне вот лично больше нравится как рисовали раньше (первая картинка).
Мне вот интересно, у такой эволюции\смены стиля детских иллюстраций есть какие-нибудь объективные причины? Взываю к художникам/дизайнерам/иллюстраторам и прочим творческим людям.
раскрыть ветку (29)
Как минимум второй вариант сильно дешевле. На второй картинке у грузовика даже линии перспективы не совпадают с остальной картинкой, явно просто слегка обработали фотографию. То есть, к примитивно нарисованным детям добавили стилизованных клипартов. Вообще, смахивает на стилизованный мир взрослых, у девочки, похоже, и туфли на каблуках, а пацан грузит кубики с таким видом, что взрослые процентов на 90 будут уверены, что он крадёт стройматериалы, а застройщик в зелёном это знает, но он в доле.
раскрыть ветку (1)
Грустно, что все сейчас рисуется так. Даже гребаный Бармалей рисуется в таком стиле. Я когда в детстве читал книгу про Айболита и Африку, я реально понимал, что вот Бармалей, он страшный, ужасный и вообще бандит. А сейчас... Бородатый и улыбчивый ребенок, который не вызывает чувства, что типа его надо боятся. Так же и с крокодилом, акулой и прочими персонажами. Надо найти книги, как дома буду и сравнить их уже поближе...
раскрыть ветку (1)
Я специально разыскала старое издание Чуковского детям. Там Бармалей так Бармалей), а не эти кислотные поделки.
первая картинка нарисована руками, вторая - на графическом планшете. Точнее даже не нарисована, у дизайнеров есть наборы в векторе, просто берут и вставляют. Получается типа коллажа, вроде и похоже, но есть, как говорится нюанс - взгляд направлен, например не туда, как задумывалось и так далее. Такие мелочи и портят картинку целиком
раскрыть ветку (9)
на графическом планшете тоже вообще-то руками рисуют. В этом отношении планшет ничем не отличается от того же карандаша или кисточки - простой инструмент для рисования с большими возможностями.
Другое дело что вторая картинка слеплена из нескольких разных рисунков и скорее всего не иллюстратором, а дизайнером в целях удешевления раходов на книжку. Купило издательство несколько картинок в слоях от разных художников и штампует теперь дизайнерские "шедевры".
Спасибо. Примерно такого объяснения я и ждал.
наборы в векторе
А это что такое? Просто слой в фотошопе (или аналоге), который художник просто копирует из одной авторской иллюстрации в другую?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
она изначально нарисована в растровом редакторе (фотошопе или ещё каком-то подобном). а не в векторном.
раскрыть ветку (2)
За последние 15-20 лет растровые редакторы очень многое взяли из векторных редакторов (кривые Безье, например), а векторы получили много из растровых ( более сложные градиенты и заливки). Так что сейчас довольно сложно сказать в каком именно редакторе всё это сделано, тем паче что иллюстраторы очень часто используют их в связке (импортируя из вектора в растр и наоборот) , а при необходимости (для простоты создания перспективы, например) добавляют и 3d редакторы.
раскрыть ветку (1)
поверьте, я прекрасно знаю возможности как растровых, так и векторных редакторов. Но конкретно эта иллюстрация нарисована в растровом редакторе - в этом легко убедиться, просто посмотрев на переходы цвета в рисунке. В векторном редакторе подобные переходы можно сделать только при использовании сеток, что муторно и долго (и весьма профессионально). В растровом подобный переход делается одним мазком кисти, что осваивается новичком очень быстро. Понятно, что готовую картинку могли собрать в том же иллюстраторе из растровых картинок, точно также, как можно в фотошопе собрать картинку из векторных элементов. Но сами персонажи и объекты нарисованы в фотошопе.
Могу ещё добавить, что с вероятностью в 95% рисовала девушка.
ещё комментарии
И почему она дешевле? Ну если закрыть на глаза, что в данном конкретном случае отсутствует оригинальный авторский замысел художника.
раскрыть ветку (2)
Не только. Половина деталей на картинке - цельнотянутые на стороне, посмотрите на тот же грузовик. Профессиональная квалификация художника, опять же. Рукожопы обычно просят дешевле, а пипл все равно хавает.
раскрыть ветку (1)
Грузовик сразу в глаза бросился. Выбивается из общей стилистики. И перспектива, по-моему, нарушена. Должна быть крыша видна. И кузов внутри. Но рукожоп взял обычную фотку грузовика, сфотканную снизу, хотя нужна бы фотка с дрона. Ощущение сюра не пропадает.
ещё комментарии
у такой эволюции\смены стиля детских иллюстраций есть какие-нибудь объективные причины?
Нет. Это дурновкусние положенное на творческую импотенцию. Такая себе вонючая смесь, очень часто встречающаяся. То есть, человек сам не может ни в идею, ни в цвет. А так, как заказчиками сейчас выступают очень часто люди с таким же отсутствием вкуса и культуры, то мы получаем такие вот высеры, которые предлагаются детям а качестве примера "искусства"
Технически, такую "ядристость" цвета дает цветовое пространство CMYK, в котором рисуют иллюстрации, предназначенные к печати, когда их публикуют без перевода в обычный RGB (для сети и мониторов). Но часто встречала, что люди рисуют вот прям так, они так видят и их сетчатки не выжигаются (или уже выжжены давно) этим цветовым безумием. Не могу сказать точно какой случай применим к данной говноработе.
Зайдите на сайт иллюстроторс ру, там масса примеров как прекрасных иллюстраций, так и подобного... креатива, скажем так.
Вот так картинка будет выглядеть на печати. Уже не так едко по цвету. Но все равно все блевотно.
раскрыть ветку (1)
В большом проценте отсутствия культуры художника. Иллюстрация должна быть произведением графики, линия должна петь, цвет быть приятным глазу. А такая "раскраска" приучает глаз к адским цветам, халтуре в пластике, я уже не говорю об отвратительной перспективе (поезд и самосвал находятся в разных измерениях, видимо). У нас огромное количество талантливых самоучек, которые искренне учатся, наблюдают за натурой и любят свое дело, но ещё большее количество бездарщины, халтурщиков. Тут вот отсутствие школы и подводит, нет базовых понятий об анатомии, композиции, перспективе и цвете. Книга должна быть произведением, а не "продуктом".
Химическая промышленность не даёт большую свободу при выборе красок по сравнению с палитрой компьютера
раскрыть ветку (4)
Тут мне кажется, разница не столько в разнообразии красок, сколько в подборе цветовой палитры, плюс сами дети на второй картинке как будто стилизованы под кукол, а на первой более реалистичные черты лица и пропорции. И сейчас почти все иллюстрации в детских книгах такие.
ещё комментарии
Согласись, одним топором гораздо тяжелее срубить красивый резной дом из дерева, чем если у тебя будет куча разнообразного инструмента, которым ты умеешь пользоваться.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Книжная лига
28.1K постов82.1K подписчиков
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.