Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

К вопросу о том Киев или Кыив.

Тут в одной смежной теме пан украинствующий поднял вопрос о том, что современное написание Kyiv (Кыив) происходит как раз от самоназвания города. Наверное, что-то со мной не так и я усомнился...бывает со мной такое - сомнения... борюсь с этим и ничего не могу поделать, ну сомневаюсь я во всем и ничему не верю на слово.


Итак, современное наименование города вна украине -  "Київ" на наш будет звучать примерно как  "Кыив"

Можете, если не верите, послушать произношение:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Uk-Київ.ogg


Идея моя была проста как три копейки - давайте посмотрим по письменным источникам как называли город древнерусские летописцы - по-украински или по-русски :)


Первым источником стала Лаврентьевская летопись. Рукопись создана в 1377 году — это самая древняя дошедшая до наших дней датированная русская летопись. Писалась монахом Лаврентием в Суздале. Только не говорите мне , что тогда в Суздале и Киеве говорили на разных языках - письменность точно была одна - церковь то была единая, а письменность развивалась именно в монастырях.


Титульный лист летописи выглядит так:

http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/_Project/page_Show...

К вопросу о том Киев или Кыив. Политика, Киев, Украина, Написание, Длиннопост

Нас интересует первая фраза, переводится она так:


"BOT ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, KTO B КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ И KAK ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ"


Особенно важен отрывок "В КИЕВЕ СТАЛ". Вот он:

К вопросу о том Киев или Кыив. Политика, Киев, Украина, Написание, Длиннопост

Кроме Лаврентьевской летописи есть летопись Радзивиловская.  Радзивилловская летопись, или Кёнигсбергская летопись — летописный памятник предположительно начала XIII века, сохранившийся в двух списках XV века — собственно Радзивилловском, иллюстрированном многочисленными миниатюрами, и Московско-Академическом. Представляет собой «Повесть временных лет», продолженную погодовы́ми записями до 1206 года.


В ней (списке с миниатюрами) возьмем другую часть текста, с упоминанием города.

http://radzivilovskaya-letopis.ru/index.php?id=9#sel

К вопросу о том Киев или Кыив. Политика, Киев, Украина, Написание, Длиннопост

Нас интересует фраза "И сотвориша городок в имя брата их старшаго, и нарекоша Киев"

К вопросу о том Киев или Кыив. Политика, Киев, Украина, Написание, Длиннопост

Удивительно, но написание аналогично Лаврентьевской летописи.


Итого в первом случае мы имеем написание в Киеве , во втором Киев, во всех случаях основа Киев состоит из четырех букв кириллического алфавита


Како - Иже - Есть - Веди


Кто не верит в правильность воспроизводства алфавита , вот он кириллический алфавит:

К вопросу о том Киев или Кыив. Политика, Киев, Украина, Написание, Длиннопост

То есть, на основе древнерусских  источников можно четко определить написание "К И Е В"  и никаких "К Ы И В"


Как вывод, времена меняются, греков вытеснили турки и  Константинополь стал Стамбулом, новые наименования старых городов новыми же хозяевами - это норма, Юрьев после немецко-ливонской оккупации стал Дерптом, теперь это Тарту...


Но, ссылка на то, что транскрипция и написание Кыив есть возврат к историческому наименованию города - не более чем политический бред. Напротив, историческое наименование Киев, четко прослеживающееся в летописных источниках периода Киевской Руси, подчеркивает, что на территории нынешней украины с 2014-го года сложилось новое государство с новым языком, не имеющем полной преемственности с древнерусским хотя бы в части написания именования собственной столицы.


P.S.: Не лингвист и не историк, если накосячил - прошу кидаться только мягкими тапками :) Всем бобра :)

10
Автор поста оценил этот комментарий

Такие как ты сделали для популяризации идей бандеры и шухевича много больше чем правосеки-агитаторы

раскрыть ветку (1)
60
Автор поста оценил этот комментарий

То есть если украинцы, которые считают себя потомками древней Киевской Руси, обиделись на какого-то "москаля", то они должны срочно принять идеи нацистов бандеры и шухевича (а они нацисты) и полностью переврать свое прошлое?


При этом современный украинский язык действительно искусственный и действительно строится оп принципу максимального удаления от русского и сближения с польским и английским. Иначе откуда в современном украинском наименование карты в виде "мапы" и прочие англицизмы, которых в принципе не могло быть - понятие карта на территории киева возникло до того, как первые англичане туда приехали и до того как в польше возникло гсоударство :)

показать ответы
55
Автор поста оценил этот комментарий

То, что украинский язык новодел говорят многие из украинцев, которые при Советском Союзе учили совсем другой украинский. Безо всяких гвынтокрылов и прочего.

раскрыть ветку (1)
44
Автор поста оценил этот комментарий

Современный "украинский" язык это действительно новодел. Поскольку если изначально это был структурированный диалект - происходящий от единого древнерусского и церковнославянской письменности, то теперь он построен по принципу максимального удаления от русского и максимального сближения с польским и как ни странно английским, отсюда все эти "мапы".

показать ответы
16
Автор поста оценил этот комментарий

Мапа- норм . А вот ровер файный наживо итд это совсем недавно привнесенные диалектизмы .

раскрыть ветку (1)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, мапа это как раз не норм. Мапа это как раз тихий пыздец.

По польски карта...karta.

По русски карта...карта.

Почему? Потому что в восточной Европе слово карта появилось задолго до того, как возникли связи с Англией.

Мапа - калька с английского, даже не с польского.

Просто переделали, чтобы звучало ближе к английскому и подальше от русского.

Такое слово в принципе не могло появиться в украинском до 21-го века :)))

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Слегка вступлюсь.

Не нужно быть отбитым на голову, чтобы защищать самобытность языка.


Схлестнудись с одним языками, тот говорил - вот, мол, украинский язык, мол, куда как чище и древнее, чем русский. Я того уел фразой - мол конечно, конечно, это ж только кляты москали постоялый двор именуют гостиницею, в то время как есть куда как более славянское слово - готель! А потом, правда, сам же добавил комплимент: мол, зато название месяцев в украинском действительно особливые - славянские: лютень, серпень, листопад...


Собеседник оказался вполне адекватным, поржали вместе, обсудили особенности языков и таки пришли к общему знаменателю: кто с кем больше общался - тот у того и заимствовал больше.


А на предмет искусственный, не искусственный... какая, щем то, разница, мне, человеку русской культуры, украинский язык дорог и любим хотя бы потому, что без него анекдоты про хохлов да москалей совсем сухие и не калоритные были бы.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так тебе суржик дорог, диалект. А современный украинский даже те кто учил украинский при СССР не понимают.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Может дублирую кого? Какая нахрен разница, как украинцы будут называть свой город по правилам правописания своего языка? Мы же не называем, к примеру, Пекин по правилам английского языка - Бейджиг? А по китайским - вообще непроизносимо. По правилам русского языка - Киев, по правилам их языка - да хоть Центр Вселенной. О чем спор?

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Да пусть пишут хоть хуев. При этом просто не нужно говорить, что они восстанавливают историческое древнерусское название.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А, ок. Но в любом случае, город должен быть таким, как говорит "титульная нация" сейчас. Это нормально э.

Тыкать и прививать - ненормально

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Граждане государства могут называть свой город как угодно. Хоть куев, хоть хуев, это их право. Когда они начинают объяснять что Kiev это неправильно/неисторично ссылаясь на дренерусские якобы источники и бороться за написание Kyiv в других языках...вот это уже шизофрения.

Автор поста оценил этот комментарий

Там дальше по ветке про ху из ху .

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Только призывы именно касающиеся москалей, а не коммунистов вполне себе лежат на ютубе. Причем валом. Причем до Крыма.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно важен отрывок "В КИЕВЕ СТАЛ". Вот он:


автор, не поверишь. На украинском "в Киеве" будет написано как на твоей картинке: "в Києві"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Специально для древних укров, учитывая что им тяжело читать много текста.

Я ведь специально искал отрывок с однозначно именительным падежом, но забыл что редкий древний укр дочитает до середины поста.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Особенно важен отрывок "В КИЕВЕ СТАЛ". Вот он:


автор, не поверишь. На украинском "в Киеве" будет написано как на твоей картинке: "в Києві"

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ты был достаточно умён то прочитал бы весь текст и увидел, что в нем специально для таких как ты и разобраны два падежа, в том числе именительный. Один на примере Лаврентьевской, именительный на примере радзивиловской. Но ты же украинец... Тебе простительно не читать то, на что отвечаешь :-)

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Я несколько сомневаюсь, что "украинский диалект" представлял собой сколь-нибудь целостную сущность. Насколько я знаю, это был набор диалектов, которые по мере приближения к Польше содержали все большее количество польских слов.


Когда то из этих диалектов выбрали полтавский(видимо под впечатлением шутки Котляревского) и назвали его украинским языком.

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Самое смешное, что современный украинский язык содержит как раз массу..англицизмов, а не заимствований из польского :)) То есть если по русски и по польски карта - карта, karta...то как на вукраине появилось солово "мапа"? :)))

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

В древнерусском изначально было невозможно сочетание [ки], только [кы], и город назывался кыевъ. Только с 12-13 вв. сочетание [ки] становится обычным (объяснение: Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка, стр. 211).

Надо учитывать, что в говорах украинской территории произошло смешение [ы] и [и] в звуке [ы].

Также в Галицкого-Волынских говорах падение редуцированных [ь], [ъ] в конце слова вызвало компенсаторное удлинение предыдущего гласного, благодаря чему кыевъ превратился в [кыѣв], т.н. новый ять (заметьте, что в родительном падеже чередования не возникает: з Києва). Похожая судьба постигла и краткий [о], более сложным путём пришедший к тому же [и] (напр. кiт - кота). Ять, изначально средний между «е» и «и» в украинских говорах объединился с «и». Объяснение этому должно быть в фонетической части той же книги. 

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо сюда тащить ссылки на херню. У этого Иванова в той же книге и Велесова книга и прочая родноверская чушь, такой же как бебик со 140 тысяч лет древним украм. Особо интересно как он восстанавливает произношение если оно не совпадает с написанием, ему очевидцы под грибами рассказали? Так что фу на ваших фриков

показать ответы
11
Автор поста оценил этот комментарий

Так потому и искусственный новодел.

Реальные малороссийские диалекты появились гораздо раньше, естественным образом и гораздо более похожи на русский язык.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Естественно, искусственный новодел.  Если советский украинский был именно диалектом, близким к русскому на основе центральноукраинского говора, который развили до уровня языка...То современный совсем другой, его делили по принципу максимального удаления от русского,поэтому взяли западный диалект, максимально близкий к польскому и добавили массу англицизмов/латинизмов. Чтобы было больше сходства языка с заподноевропейкими и меньше, с русским - чтобы в идеале перестали русские и украинцы друг друга понимать :) А те же нагличане за счет всяких "мап" казались ближе.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не правы в главном.

Письменность одна, а языки разные. В том плане, что древнерусский - это и не русский, и не украинский


Первые источники на украинском лет на 200 позже ваших источников появились только.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А вы откуда знаете как звучал древнерусский ? :)

Мы о нем можем судить только по письменности.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это университетский курс. К любительской лингвистике отношения не имеет.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Какой университетский ты о чем? Ты эту книгу видел? Это родноверское фричество. Восстановить произношение 9 века вообще невозможно, только если глюки попрут. Если что расскажи мне как реконструировать произношение??? И то что оно не совпадает с написанием? Ну каким образом?

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Упоротым хоть ссы в глаза, бесполезно.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да я понял уже

1
Автор поста оценил этот комментарий
Как удобно. Когда что-то хорошее, то "украинцев нет, один народ, кококо", а когда что-то плохое, то "тупые хохлы" :D
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Как же вас нет? Уже лет сто как вы есть.


Правда есть вероятность, что скоро снова не будетпричем без всякого вмешательства извне - украина на втором месте в мире по скорости депопуляции страны, и это без учета миграции, так что к 2030-ым у вас в стране останутся только пенсионеры и начнется реальный голод, а не виртуальный голодомор.


А после 2050-го можно будет уже ставить вопрос об опустевших территориях и их освоении. Тогда и таблички поменяем.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какой это я украинец? Я русский. Украинцев не существует, мне на пикабу сказали
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет уж, лучше ты будешь украинец.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но зачем ты тогда вообще приводил этот аргумент, если он ставит под сомнение твою позицию?
Да я же не для поспорить, просто уточнил.

А чем отличается буква "и" и буква "і" в этом алфавите?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Показывал, что во всех падежах один корень. Я же не знал, что это будут читать украинцы, думал они такие стремные вещи как чтение декоммунизировали уже новаторски. Зачем уметь читать на поле клубники? Тем более по-русски. Лишние знания же.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если ты правда так думал, то у меня для плохие новости: думать у тебя не очень получается.
Как читается подчеркнутое слово на скрине?
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так найди мне не в википедии, а в летописи слово "кЫев". Ой, я же забыл, что ты укр и для тебя написанное каким-нибудь дебилом полтавским в викии - уже источник :)) Никто же не знает, что википедия - энциклопедия которую может править любой придурок. Зачем как я брать самые старые летописи и там смотреть написания, у укров есть википедия, браво! Нет уж, очень хорошо что у вас отдельное государство :)

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Реконструировать то можно)


Но я не о том.  Этот язык - родитель и к украинского, и русского. И вся разница в произношении и написании появилась позже.


То есть свой "исторический откат" хохлы делают именно к раннему западнорусскоиу или раннему украинскому . Это и надо проверять. Думаю, там тоже, может быть все не то, и все не так.


Сейчас Кыив актуален, ибо говорят они так, что тут поделать.  Пусть будет, если нам тыкать не будут в свои карты на украинском языке.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Нееее...они нас тыкают тем, что изначальное название Киева - Кыив.  Мол говорите правильно - как называли изначально. То, что Киев мог стать под польшей по селюковски Кыевом...я могу такое предположить.  Но это уже не то, это уже именно изменение наименования в ходе оккупации польской.

показать ответы
10
Автор поста оценил этот комментарий

Стоит заметить, что в современном украинском языке основа у этого слова "Києв". Например, "в Киеве" пишется как "в Києві". Искажение буквы Ї на букву Є в именительном падеже -- это специфическая особенность украинской грамматики, которую ни один другой славянский язык не передает.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтому я добавил второй случай где именно в именительном падеже Киев пишется как Киев. В лаврентьевской в том же месте тоже Киев, я просто не стал задваивать. Ну а изменение корня - это просто по принципу:


"Это были времена всеобщего упадка и деградации, поэтому верхне-среднесибирский придумывали обкуренные халтурщики-мигранты с берегов Чёрного моря, зарплату которым, как было принято в Ацтлане, выдавали веществами. Они исповедовали культ Второго Машиаха и в память о нём сочинили верхне-среднесибирский на базе украинского с идишизмами, — но зачем-то (возможно, под действием веществ) пристегнули к нему очень сложную грамматику, блуждающий твердый знак и семь прошедших времен. А когда придумывали фонетическую систему, добавили «уканье» — видимо, ничего другого в голову не пришло" (Пелевин)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, издание 1983.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Обожаю фразы, начинающиеся с "как известно".

И каким образом это установлено было?

Мне вообще интересен механизм восстановления произношения 9-го века, в условиях отрицания написания из письменного источника.

Видать не всех Сталин дармоедов расстрелял.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Стандартный. Тот, что изучается на российских филфаках наряду со старославянским и древнерусским языком. И да, естественно видел, все-таки занимался этим профессионально. Меня тоже раздражают протоукры и долбославы с их лингвофричеством, но здесь они ни при чем. Спасибо за минусы.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Родноверская брехня это не учебник, а то на что ты ссылки даешь. В учебнике на 211 странице нет ничего про произношение КЫ вместо КИ.

file:///C:/Users/admin6484/Downloads/gramm_hist.pdf


При том что восстановить не письменное, а устное произношение 9-го века в принципе не возможно.


Минусы по делу.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Это университетский курс. К любительской лингвистике отношения не имеет.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тебе кстати 211 страница, найди там про Кыев


ское начало господствовало не только в XIV и XV вв., но и значительно позднее: у нас нет никаких указаний на то, чтобы эти круги

акали и в эпоху Ивана Грозного". К концу XVI и особенно в начале XVII в. „аканье делает успехи в языке господствующих

классов: аканье имелось уже в языке царя Михаила Федоровича, и оно уже господствовало в языке Алексея Михайловича" (А в а и е с о в Р. И. Вопросы образования русского языка в его говорах. — С. 154). В собственноручных письмах Алексея

Михайловича 1646—1665 гг. обнаруживаются, например, написания: сказавою, по паля(м), Никулаю, угавариватца; о здоровья (и одновременно о здоровье), с те(м)жа, в воскресенье,

кнеина и др., явно свидетельствующие об аканье. •

С опорой на изложенные факты в науке об истории

русского языка установилось мнение о том, что выработка единого московского койне завершилась в начале XVII в.

Проведенные в 70-х годах С. И. Котковым исследования

московской деловой письменности и частных документов, созданных постоянными жителями Москвы, принадлежащими разным

социальным слоям, позволили ему сделать вывод о том, что

однородный безударный вокализм, знаменующий существование в

Москве сложившегося стабильного койне, сложился раньше, чем

это предполагалось: формирование этого койне, по мнению

С. И. Коткова, следует отнести „гораздо ранее", чем XVI в.

(Котко в СИ . Московская речь в начальный период

становления русского национального языка.— М., 1974.— С. 100).

В положении после твердых согласных безударный вокализм московского койне характеризовался аканьем, а после мягких заударным иканьем и предударным еканьем.

Если даже считать вывод С. И. Коткова о „гораздо раннем"

укреплении аканья как устной нормы постоянного московского населения недостаточно определенным, все же можно согласиться с тем, что единое московское койне, средневеликорусское по своему характеру (т. е. совмещающее с.-в.-р. и ю.-в.-р.

по происхождению особенности), полностью сформировалось в течение XVI в.

§ 139, Вопрос о причинах возникновения аканья представляется сложным н до сих пор не решенным. Однако попытки

объяснить эти причины предпринимались не один раз. Существует ряд теорий и гипотез, которые стремятся как-то объяснить

возникновение аканья. Но пока что ясным является только то, что

аканье возникло как результат ослабления гласных в безударных слогах, как результат редукции безударных гласных. Однако

вопросы о том, чем была вызвана редукция и почему аканье

возникло только на части русской территории, остаются неясными.

Пожалуй, наиболее разработанной, хотя и сложной фонетической теорией возникновения аканья является та, которую выдвинул Шахматов. Он связывал возникновение аканья с утратой долготы гласными звуками. Именно в отношениях гласных по долго

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Я меж ними разницы не ведаю... я лишь к тому, что попадаются защитники украинского языка, которые не являются отбитыми на всю голову и с которыми можно вести диалог.


А про то, что украинский язык ближе к языку древних славян, чем современный русский, нам повествует анекдот, впервые услышанный мною в 90-е:


- Микола, ти чув, як москалі КД ПЗУ кличуть?
- Як же?
- Сі Ді Ром!
- Повбивав би.
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Хуйню написали. Дистиллированную. Даже пояснять ничего нет смысла. Взять технические заимствования и противопоставить невоспринятой терминологии,а на этом сделать выводы о самобытности языка... Тут уже медицина бессильна.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, Пелевин дядька занятный, но в лингвистических вопросах не слишком авторитетный.


Тут в качестве аналогии можно вспомнить Карфаген. На латыни он назывался "Carthago", но в родительном падеже он был "Carthagenis", соответственно и корень у этого названия был "Carthagen". И русское название города основано на полной форме, видной по родительному падежу, а не на искаженной форме, доставшейся именительному падежу. Той же логикой можно объяснить и "Киев".

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можно было БЫ объяснить, если бы и в именительном падеже Киев в летописях не назывался именно Киевом, и при склонении был именно корень Киев с окончанием :)


Повторюсь - Радзивиловская летопись именительный падеж "нарекоша Киев". В Лаврентьевской то же самое.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Подготовка последнего майдана началась даже не за год до Крыма .  Уже в мае 13  на протестах в стамбуле засветились многие из будущего правого сектора и из братства ( тот же Линько уже там катался на тракторе что осенью повторят его подчиненные на печерске ). Накачка "ворожнечі"  шла еще раньше , чуть ли не с прихода януковича, когда вопрос стал таможенный союз/асоциация подобных вбросов стало еще больше .

К мнению подавляющего большинства это имело такое же отношение как лозунги участников скинхэд движения 90х-00х к мнению россиян .

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно, тут года так до 2016-го в интернетах с пеной у рта ваши рассказывали, что правого сектора не существует! То, что нацистов вна украине нет рассказывают до сих пор. А оказывается он еще в 2013-ом был? :))))


Подавляющее большинство хотело пенсий как в европе и зарплат и ради этой лапши на уши готова было предать не то, что москалей, а маму с папой.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, издание 1983.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А ну я понял откуда ветер дует..там ссылки на Шахматова и прочих...того самого Шахматова, который активно переписывался с Грушевским и занимался вполне себе антигосударственной деятельностью при Империи в направлении маолороссийского сепаратизма...Естественно, у этогопади и очевидцы нашлись что Кыив, он с ними как Кличко лично разговаривал.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Прочитать анекдот - который, на секундочку, и назван анекдотом, а потом оценить его как часть научной диссертации... я считал вас умнее. Увы.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Анекдот - говно , не смешной и без смысла в контексте беседы.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

А, извините, я Вас вспомнил. Вы тот самый альтернативно адекватный гражданин, который, ради своих собственных тараканов, вскормленных на хохлофобии, склонен вытирать ноги о правила русского языка.


Да, напрасно я взывал к Вашей адекватности.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да и хрен с тобой.