раскрыть ветку (70)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
через прокси, кстати, некоторые книги блокированы, а через тор все прекрасно открывается.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
То есть бот кидал файлы с книгами, которые были заблокированы по требованию правообладателя?
раскрыть ветку (5)
Воу, буквально вчера спрашивал у бота книги, а он меня игнорил. И тут твой комментарий. Как реклама, которая следит ща тем
Как иронично, что кто-то действительно считает, что 451 по Фаренгейту про книги, а не про свободу информации
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (30)
раскрыть ветку (29)
Антиутопия не ограничивается 451 градусом это не первая и не последняя книга в данном поджанре, только тссс, никому!
раскрыть ветку (24)
Стоит.
Но ты можешь попробовать обосновать почему нет. А я тебе в ответ объясню почему ты неправ.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (1)
Ты несомненно прав. Но смысл в основоопределяющем.. В основе эквилибриума лежит фаренгейт. В основе аватара лежит покахонтас.В основе Ромео+Джульета - Ромео и Джульета. Основа она ведь в сюжетной линии, а не в декорациях.
Я бы мог зародить эту долгую и бессмысленную дискуссию двух эгоцентристов, но не стоит..
Останемся каждый при своем
раскрыть ветку (20)
При чем тут эгоцентризм? Есть множество понятий, таких например как экранизация или ремейк. То что ты под этим будешь что-то своё подразумевать - сути не изменит. Так что эгоцентрик тут только один.
раскрыть ветку (19)
Я еще не начал приводить свои доводы, а то уже решил, что они неправильные. Нас бесспорно двое.
" Есть множество понятий, таких например как экранизация или ремейк."
Спасибо, что рассказал, никогда не слышал этих столь специфических терминов.
Фильм Эквилибриум не является ни экранизацией ни ремейком 421 градуса по Фаренгейту.
Этот фильм - сборная солянка, идеи который почерпнуты из многих антиутопических произведений, Брэдбери в том числе.
раскрыть ветку (18)
Эквилибриум - художественная экранизация, где за основу взят именно 451 градус. Так что мне побоку твои доводы, ибо они будут высосаны из пальца.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (15)
Я прочитал всего Бредберри и Уэлльса. Так что не сомневайся, пробелы заполнены. Ты тоже можешь заполнить свой, если не будешь игнорировать написанное выше.
раскрыть ветку (14)
Так в том и дело, ты читал только Рэя и поэтому считаешь его произведение - основой Эквилибриума. А если бы ты был знаком с Хаксли, Оруэллом и Замятиным, то смог понять на какой из вышеперечисленных систем основан каждый фрагмент фильма.
раскрыть ветку (13)
Да ёп, я читал! И Новый мир читал, и 1984 читал, и мы читал. Хватит за меня придумывать! Основная канва повествования идет по фаренгейту! Остальное нужно рассматривать как отсылки! Единственное с чем расходится основной сюжет - концовка, и то, это только детали, т.к. враг побежден. То бишь в градусах все за них решило начало войны, а в эквилибриуме, он все взял в свои руки. А так, Монтег = Престон. И есть персонажи, которые выполняют те же функции что и в фаренгейте(наставник в фильме, в книге это дедуля. Девушка жертва, в фильме сопротивленка, в книге это та "дурочка". Дети клерика - выполняют роль жены Монтега(только та так и осталась системной, в отличие от сына).
А теперь вспомни Того же Хаксли и Оруэлла, у них система не была побеждена, и не было борьбы. Было только становление личности ГГ.
Ещё раз, есть основная сюжетная линия, и есть декорации. Ты ещё скажи "их звали не как в книге, значит это разные произведения".
раскрыть ветку (12)
Ни в одной из книг система не была побеждена. И ни в одной из них не было борьбы, лишь жалкие попытки одной личности (Дикаря или Уинстона)
Устройство мира заимствовано у 1984, отношение к культуре из Мы и 451 градуса, одурманивание рассудка из Дивного мира...План прекратить поставки прозиума тоже взят из Дивного мира.
Какие же это отсылки? Еще скажи, что это пасхалки.
Так что еще раз повторяю, этот фильм - выжимка из самых популярных и классических антиутопий и привязывать его только одной из них никак не правильно.
раскрыть ветку (11)
> И ни в одной из них не было борьбы
Ну ну, то-то Монтег в лесу не пытался знания(книги) сохранить вместе с сопротивлением.
>Ни в одной из книг система не была побеждена.
Тащем та у бредберри город разъебенило ядерным взрывом, а в эквилибриуме Престон сам разъебенил ГЗ. Конечно это нельзя как однозначную победу рассматривать, но в обоих случаях это как минимум начало движения к ней.
Устройство мира, вообще не отличается от 451, за исключением потребления наркотика. Только у Бредберри его функцию выполняют стены-телевизоры.
Убери "одурманивание рассудка из Дивного мира...План прекратить поставки прозиума тоже взят из Дивного мира." из сюжета - и ничего не изменится. Поэтому это декорация, а не основа повествования.
Пасхалки они скрыты, а тут ничего не скрыто. Это отсылки.
Абсолютно правильно, т.к. строится он именно на градусах. Объясняю крайний раз на пальцах: декорации, это то, от чего основной сюжет не зависит. Все эти выжимки можно легко убрать, и сюжет от этого не пострадает. Убери основной мотив действий ГГ, и всё, это уже не фильм, а набор отсылок. + ты игнорируешь полное совпадение сюжета.
А вообще, как я и говорил в начале, твои доводы будут высосаны из пальца. Собственно я оказался прав.
Ещё и за меня чего-то придумывает. Ты бы это, мозгой пошевелил бы, не пришлось бы так тупо пытаться выкрутиться.
раскрыть ветку (10)
Да какая же это борьба... Ничуть не больше, чем у того же Уинстона, который наивно полагал, что сможет с чем-то бороться. Монтегу просто посчастливилось сбежать.
А в фильме гг находит настоящее сопротивление(которого вообще нет ни в одной из перечисленных книг) и как заправский супер герой лично расправляется с верхушкой.
Эмоциональное преступление, наркотики, вождь как символ государства, максимальный контроль над действиями граждан, которого, кстати, нет в 451 градусе, как и расправы над провинившимися и это только часть списка. Вычеркни эти "отсылки" из фильма и получишь совсем другое кино с новым сюжетом
раскрыть ветку (9)
В градусах - самое настоящее сопротивление! Такое же как и в эквилибриуме! И те и другие сохраняли книги(в эквилибриуме и картины)! Это было противозаконно, и в этом заключается их борьба с властью!
В фаренгейте нет лица олицетворяющего гос-во, но есть само государство! Читать книги в фаренгейте - преступление! Наркотики - теле-стена. Тотального контроля там нет(хотя это тоже спорный вопрос, ведь подсаживание на теле-стену и есть контроль!), но расправа есть! Или пса-робота-убийцу мы просто выкидываем нахуй, потому что это не укладывается в твоё видение? Нет у него блядь расправы, а куда ж тогда "дурочка" со стариком подевались? Ничего что именно это и подтолкнуло Монтега окончательно?
Ты короче дурак. Я тебе уже все доводы привел, а ты все равно сопли размазываешь, и упорно игнорируешь факты.
раскрыть ветку (8)
Да ну не смеши ты меня и покойного Эрнесто Гевару...Хватит называть действия старика и ему подобных сопротивлением. Они никак не вредили режиму, просто были неспособны отказаться от литературы и дрожали от каждого шелеста.
За чтение и хранение книг, люди отправлялись в тюрьму. Что опять же не сравнить с сожжением. Пса на Монтега натравили за убийство, а это уже совсем другое дело. Девочка же была своего рода агитатором и была опасна. Ее вполне могли арестовать, а не убить, как сказал Битти. Ибо по поводу смерти брандмейстера тоже есть парочка годных теорий.
И это не сопли, а факты, которые я тебе приводил даже из сторонних источников, так что кто из нас дурак, а точнее упертый дурак это еще нужно выяснить.
раскрыть ветку (7)
А, так у тебя и Че Гевара не революционер?
В принципе с тобой всё изначально было понятно.
Да выяснили уже. Ты сам себя прекрасно проявил.
раскрыть ветку (6)
вы, ребята, по разному понимаете значения слова сопротивление. NOEXCESS считает, что сопротивлением можно назвать только действие, вредящее режиму и государству, у Watcherа это борьба внутренняя, сохранение себя как личности вопреки воле государства. в первом случае были попытки сопротивления, ни к чему они не привели(из знакомых мне антиутопий) во втором же сопротивление очень даже возможно. Явно проиграл только Уинстон, у брэдбери герою точно удалось остаться тем, кто он есть, насколько я помню
раскрыть ветку (1)
Так это в любом случае ничего не меняет.
Попытки этого дятла съехать на том что это "не сопротивление" - последняя соломинка утопающего.
Ну я сдаюсь.
Не только эгоцентрик, но еще и конкретный тормоз.
Не стоило изначально бороться с ветряком
раскрыть ветку (3)
Ох, неправильно понял твоё высказывание про Гевару. Можешь теперь обосраться и обмазаться говном. Хотя че я? Ты уже.
раскрыть ветку (2)
Ох уж эта категоричность... Ну возьми другие доводы, не мои
Фильм цитирует ряд классических антиутопий[3]. Как в романе «451 градус по Фаренгейту», представители власти сжигают книги (а также и все другие произведения искусства). Однако мотивация сожжения в данном случае ближе к рассказу Р. Брэдбери «Улыбка» аллюзией на который является сцена уничтожения «Джоконды» Леонардо да Винчи в начале фильма. Рассказ повествует о времени после ядерной войны (как и фильм), уничтожение же произведений искусства и достижений научно-технического прогресса в рассказе вызвано отрицанием прошлого, которое привело к ядерной войне. Подобно антиутопии «1984», жителей Либрии преследуют лики вождя, на них постоянно обрушивается пропаганда, дети доносят на родителей, везде расставлены экраны. Понятие «эмоциональное преступление» перекликается с термином «мыслепреступление» в романе Оруэлла, кроме того, фамилия главной героини Мэри О’Брайен — отсылка к персонажу романа «1984» Оруэлла. Аллюзией на роман Оруэлла является и именование вождя: в фильме — «Отец», в романе Оруэлла — «Старший брат» (Big Brother).
Постоянный приём препарата «Прозиум», способствующего подавлению эмоций, является отсылкой к роману Олдоса Хаксли «„О дивный, новый мир!“», где аналогичную функцию выполняет препарат «сома» («сомы грамм — и нету драм»).
Сюжет фильма также близок и к произведению Евгения Замятина «Мы», где людьми управляют, лишив их имён и присвоив им номера. Всякое вольномыслие, и использование старинных предметов роскоши ведёт к тому, что таких людей объявляют выродками и уничтожают.
Википедия
Лучше бы "Подвиньтесь, подвиньтесь!" снова экранизировали - куда более реалистичная антиутопия, а единственная её экранизация... ну, кривая весьма, с переписанным сюжетом.
Собственно эта книга уже была экранизирована под другим сетапом.
Эквилибриум повторяет её почти полностью. За исключением ситуации, что у ГГ нет жены, есть ребёнок, и он всем навалял, а не скрылся в ночи.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Т.е. если не брать название книги названием фильма и поменять 2-3 вещи, то это уже не калька с книги, а абсолютно другой сюжет?
раскрыть ветку (2)
Никто не говорил, что это не калька, просто Эквилибриум - симбиоз сразу нескольких книг разных авторов, и они все как бы "основа".
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий