Грязные шахматы⁠⁠

Самое сложно в судейской практике, на мой взгляд – это соблюдение арбитром статьи 12 правил: Роль арбитра. С одной стороны, как гласит п. 12.1 Арбитр должен наблюдать, чтобы Правила игры в шахматы соблюдались – абсолютно непререкаемый пункт, где нет двойного толкования. Вроде всё просто и понятно, но, с другой стороны, если мы обратимся к предисловию правил, то «Правила игры в шахматы не могут учесть все возможные ситуации, которые возникают во время игры, не предусматривают и решение всех организационных вопросов». «В Правилах предполагается, что арбитры обладают необходимой компетенцией, здравым суждением и абсолютно объективны. Слишком подробные Правила могут лишить арбитра свободы суждения, и таким образом помешать ему найти решение проблемы, продиктованное справедливостью, логикой и конкретными условиями».

И вот здесь уже возникают некоторые спорные моменты, к тому же в шахматы играют люди, которые, к сожалению, не всегда честны, так же встречаются тренеры, которые учат детей «выигрывать любыми способами» находя лазейки в правилах, да и судьи от ошибок не застрахованы, по разным объективным и не объективным причинам.

Случай из практики, где на мой взгляд игроки следовали п. 11.1 Игроки не должны предпринимать никаких действий, создающих плохую репутацию шахматной игре. Рапид; детский турнир; партии никто не записывает; видеосъемка не ведется – данные условия применимы ко всем последующим приведенным примерам. Между игроками возникает спор, они подзывают судью, судья ситуацию не видел. Играющий белыми утверждает, и позиция на это указывает, что он ставит мат ферзем рокированному королю черных на h7, ферзь защищен слоном, ладья на f8 не дает королю уйти – на доске мат. Но второй игрок утверждает, что его черный конь стоит на g5 и он забирает ферзя и мата нет. Играющий белыми в свою очередь утверждает, что черный конь стоял на f5. Предлагаю начать восстанавливать предшествующие ходы, во всех ходах предыдущих игроки согласны, но этот «злосчастный» конь у каждого ходит по-разному. Отходим на отдельную доску, предлагаю восстановить партию с самого начала, но как дело доходит до коня, он опять «ходит» по-разному. В итоге руководствуясь п. 12.2.2 действовать наилучшим образом в интересах соревнования; и п. 7.6 … Если позиция непосредственно перед нарушением не может быть определена, партия продолжается с последней, восстановленной до этого нарушения, позиции. А восстановить возможно только 1. е4 е5 – предлагаю игрокам начать с этой позиции. Оба соглашаются. Самое интересное в данном случае, что играющий белыми партию проиграл, но ни на судью, ни на соперника зла не держал, т.к. считал, что решение было принято верное и справедливое, хотя и первоначально он мат то поставил.

Но, к сожалению, не всегда получается так идеально и «здравый смысл» преобладает. Как я уже указал выше, присутствуют спорные моменты и так называемые «грязные шахматы», как со стороны игроков, так и со стороны тренеров, которые их этому учат. Хуже, если тренер в данный момент еще и является судьей на линии.

Случай из практики. Игрок подзывает судью, он сделал ход фигурой, не пережал часы, а соперник уже делает свой ход на его время, а он ход еще не закончил. Понятно, соперник получает предупреждение. По итогу 4 предупреждения и соперник получает поражение «по часам». Проигравший мой ученик, но в данной ситуации разбирался другой судья, я же в свою очередь был удивлен, т.к. мой ученик достаточно опытен, не один ДКР отыграл, а тут на местном турнире подобные ошибки. Но правила - есть правила. А через месяц в первом же туре получаю вал подобных вызовов и что, не мало важно, идет от учеников одного тренера-судьи. Начинаю пристально наблюдать. Игрок делает ход убирает руку от фигуры, проводит рукой над часами, но не пережимает их и кладет руки на стол. Соперник, еще раз обращаю внимание, что это дети, не смотря на часы, он ведь видел, что рука над часами прошла, делает свой ход и тут же часы на паузу, вызов судьи – «я еще ход не завершил, часы не пережал»… Подозреваю, хотя и доказать не могу, что дети массово сами до такого не додумались бы, отзываю в сторону тренера и судью на линии по совместительству, говорю, что так поступать нельзя, на что получаю ответ «в правилах не указано, что так делать нельзя, значит для победы – можно». С трудом тур заканчиваю и перед следующим делаю объявление, что согласно п. 6.2.3… Игрокам запрещено держать палец на часах или «нависать» над ними. И что подобное проведение рукой над часами буду трактовать, как «нависание» над часами. А по итогу, получается, что судья на линии, он же тренер полностью нарушил п. 12.2 Правил. Да вот только доказать умысел с его стороны не представляется возможным, к сожалению.

Случай из практики. П. 12.2.1 обеспечить честную игру. Особенно тяжело бывает судье, когда в турнире участвуют не просто ученики, а сыновья-ученики, но репутация честного, непредвзятого судьи намного дороже ошибок детей. Игрок подзывает судью и указывает, что соперник положил на игровой стол телефон (!). Правила однозначно трактуют данное поведение п. 11.3.2.1 Во время игры игроку запрещается иметь в игровой зоне любые электронные устройства. Соперник указывает на то, что телефон выключен, но данный пункт Правил однозначен, да вот только соперник — это мой сын и за плечами у него уже и ДКР и первенства региона, а тут такая недопустимая расслабленность и к тому же следующим ходом мой сын ставил мат. Но опять возвращаемся к вступлению к Правилам «… арбитры обладают необходимой компетенцией, здравым суждением и абсолютно объективны». Мой сын получил поражение – судья должен быть объективным!

Это конечно же только малая часть ситуаций, которые касаются роли арбитра в шахматах и думается, что каждый из судий имеет в своем «багаже» не мало подобных ситуаций, где Роль арбитра, объективность, репутация и «…действовать наилучшим образом…» преобладали над многими прочими факторами, но на мой взгляд именно данные аспекты являются самыми сложными в работе судьи.

Спасибо за внимание!

Есть еще не один момент "грязных шахматы", которыми я обязательно поделюсь