раскрыть ветку (24)
Нет, в РФ правда. Максимум на нож можешь с ножом выходить. И то, не дай бог, ты сильно травмируешь нападавшего...
Случай же был, когда женщина вогнала что-то в бедренную артерию насильнику, тот истек кровью, жертву насильника посадили за превышение.
раскрыть ветку (22)
закон с тобой не согласен
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии"
Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту применения оружия.
раскрыть ветку (15)
Ствол должен храниться в сейфе под замком и без патронов в магазине ( и упаси господь, патроннике). При внезапном нападении, пока откроешь сейф, пока зарядишь - будет поздно. А ещё, не дай бог в случае нападения доступ к оружию получит кто-то из членов семьи, не имеющих разрешение на оружие. У хозяина стволов это сразу минус лицензия(РОХа) и минус ствол. Ну и заодно тот кто завалил тело которое ворвалось в хату поедет за решетку.
раскрыть ветку (2)
без патронов в магазине ( и упаси господь, патроннике).Ссылку на НПА не подскажете? Это при транспортировке такие требования. Да и сейфы разные бывают, иные быстро открываются
А ещё, не дай бог в случае нападения доступ к оружию получит кто-то из членов семьи, не имеющих разрешение на оружие. У хозяина стволов это сразу минус лицензия(РОХа) и минус ствол.Состояние крайней необходимости. Ну и моя жизнь и жизнь членов семьи мне дороже стволов
Ну и заодно тот кто завалил тело которое ворвалось в хату поедет за решеткуВо-первых не факт, что поедет, во-вторых зона лучше могилы
раскрыть ветку (1)
По хранению в сейфе с патроном в патроннике - был не прав. Действительно хранить так можно
раскрыть ветку (9)
Максимум на нож можешь с ножом выходить.Вот эта фраза является бредом. Вы ее произнесли, Вас за язык никто не тянул. Бремя доказательств лежит на утверждающем. Ссылка на любой нормативно правовой акт меня устроит
Позиция закона в другом: Вы можете применить хоть крупнокалиберную винтовку калибра 12,7 если жаба не задушила ее купить
раскрыть ветку (8)
Можете, но присядете. За несоразмерность.
Разъяснить судам, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Поэтому, как я и писал – убьёте человека, из ружья, вас спросят, почему не по ногам стрелял? И надо будет искать доказательства.
раскрыть ветку (7)
Лично знаю двоих, обеим хватило выстрела в воздух. Правда во втором случае отступающие не стали разбираться что калитка внутрь открывается и качественно вынесли ее. Пруфов не будет за давностью лет
Ну и в профессиональной тусовке долго мусолили случай, когда фермер (мелкий фермер, не олигарх) из Волоконовки Белгородской области в 2014 году застрелил двух бандитов. Рейдеры попытались отжать сельхозтехнику. Итог: два трупа, 6 месяцев следствия, часть из них в СИЗО и признание действий законными
https://rg.ru/amp/2015/02/09/reg-cfo/fermer-anons.html
А дело о вымогательстве закрыли в связи со смертью подозреваемых
раскрыть ветку (4)
Если у бандосов были стволы, то, несомненно, при реальной угрозе можно и убить.
До Верховного Суда довели, прежде чем оправдали:
https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ug...
Предыдущие инстанции прошляпили, что
Между тем, действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых потерпевшая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни.
Воробьева нанесла Р. единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ установленные судами действия Воробьевой не являются преступлением.
раскрыть ветку (3)
В той ситуации стволов не было, было нападение и избиение, кулаками и подручными предметами.
Нет в законе такого принципа "нож против ножа, кулак против кулака, ствол против ствола"
раскрыть ветку (2)
Принципа нет, но реальную опасность жизни и здоровью доказывать надо, как и соразмерность. Вот в чем прикол. Как я и писал, есть куча если. Суд уже постфактум определяет, была ли опасность, какое у вас было психо-эмоциональное состояние и т.д.
В июне 2019 года Игорь Киров* в телефонном разговоре поссорился со своим дальним родственником Виктором Петрищевым* и пригрозил его убить. Положив трубку, Киров собрал троих друзей и приехал к дому родственника на микроавтобусе, оружия у них с собой не было. Петрищев увидел машину, схватил охотничье ружье и вышел на улицу. Сначала он выстрелил в воздух, потом стал стрелять через закрытые ворота и попал в одного из приехавших. Затем Петрищев вышел из калитки и открыл стрельбу по остальным. В итоге двое скончались, а еще двое получили тяжкие телесные повреждения, в том числе и Киров.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) признал Петрищева виновным в убийстве двоих человек и в причинении тяжкого вреда здоровью двоим потерпевшим. Ему назначили наказание в виде ограничения свободы сроком на три года семь месяцев. В приговоре указывалось, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил ее допустимые пределы.
ВС с приговором не согласился. Четверо приехали к дому Петрищева без оружия или иных предметов, способных причинить вред. После приезда они не угрожали Петрищеву и его семье, что не было учтено при вынесении приговора, говорится в определении ВС № 74-УДП21-7СП-А5 от 13 октября 2021 года. Действия не могут совершаться в состоянии необходимой обороны, если в применении мер защиты нет необходимости, указывает ВС.
раскрыть ветку (1)
Ну в данном случае приговор оправдан на сто процентов. Но если бы после предупредительного выстрела неванные гости продолжили бы ломать ворота - расклад был бы уже другой, вломились во двор - третий.
Насчет "не угрожали" тут вопрос спорный, как минимум планировалось групповое нападение, которое нападавшие прекратили после первого выстрела
Насчет "не угрожали" тут вопрос спорный, как минимум планировалось групповое нападение, которое нападавшие прекратили после первого выстрела
Может и присяду. Но не прилягу. И по факту звонить в полицию лучше сжимая в потных лапках дробовик.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Ну да, живет человек в мире иллюзий, а тут всякие со своими законами, да с размаху по розовым мечтам
может намекнуть человеку что в нашей стране и оружие купить можно?
жертву насильника посадили за превышение.
"4 июля 2005 года Московский городской суд отменил обвинительный приговор по протесту прокуратуры Москвы и отправил дело на новое рассмотрение. При этом обвинитель официально отказался от предъявленных обвинений: «Прокурор полностью отказался от обвинения и просил прекратить дело, поскольку, по его мнению, Иванникова находилась в состоянии необходимой обороны»[2]. 28 ноября 2005 года Люблинский суд в новом составе оправдал Иванникову."
неа.
если чувствуешь угрозу жизни - можешь обороняться как хочешь и чем хочешь.
Другое дело что само по себе проникновение в дом - это типа не угроза жизни, и таких сразу отстреливать нельзя. Ну потому что власти считают что убивать людей за сломанный замок и отобранный кошель некомильфо, и в этом есть определенная логика.
А вот если вломились с ножом и нападают на кого-то из людей (даже не обязательно на тебя) - тогда да, это угроза жизни, можешь херачить всем чем есть. Главное не забыть потом рассказать как они угрожали, нападали, и как сильно ты угрозу жизни почувствовал. Ну и в коридоре убегающих не добивать - это уже не самозащита.
раскрыть ветку (4)
Потому что наши люди хер ложил на знание закона. При наличии оружия - иметь телефон адвоката по специализации самооборона в быстром наборе - обязательно.
А то струлят по преступникам, потом пишут ересь в протоколе и вуаля из потерпевших заезжают в преступники.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135861/
Есть очень много «если». Вошёл в квартиру грабитель с ножом, ты его застрелил. Почему не в ноги стрелял? Виновен. Если не будут установлены дополнительные основания, оправдывающие.
Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2016 года по делу N 1-70/2016 обвиняемый был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Суд принял во внимание обстоятельства самообороны: в ходе конфликта между обвиняемым и двумя мужчинами началась драка. Противники угрожали обвиняемому убийством и нанесли ему телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Обвиняемый начал терять сознание от удушения, ножевых ранений и телесных повреждений, наносимых двумя противниками. Обвиняемый оборонялся с помощью ножа: от ранений противник скончался на месте.
раскрыть ветку (2)
Ну, есть нюансы. Вот, вломился к тебе в дом маньяк - серийный убийца, вор, грабитель - всë в одном лице. Но ты же не знаешь кто он? Он вполне может оказаться уважаемым человеком. Или силовиком при исполнении. Или народным избранником. Или незаменимым иностранным специалистом. Или охраняемым законом душевно-больным человеком. Очень много нюансов, очень...
раскрыть ветку (1)
Какие к хуям нюансы? Он вломился мне в дом, всё, поебать вообще на детали, у меня должно быть право оьороняться любыми способомами с любыми последствиями.
Оружие и самооборона
1.2K постов10K подписчиков
Правила сообщества
Правил как таковых пока нет.
Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.
За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.
UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.