Если гараж, возведен до 2009, то его расположение под линией электропередач не основание для сноса⁠⁠

⚖️Не подлежит удовлетворению иск сетевой организации о сносе гаражей, расположенных на охранной зоне энергетических сетей, поскольку гаражи начали эксплуатироваться раньше 24.02.2009, когда был установлен законодательный запрет на размещение гаражей в зоне электросетевого хозяйства

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ исходя из того, что режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории; установив, что истцом доказано установление охранной зоны 20 метров,определяемой в виде части земли и воздушного пространства (на высоту),соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении; учитывая, что в материалы дела представлена схема расположения спорных гаражей в охранной зоне, при этом размещенные в охранной зоне гаражи нарушают право сетевой организации на обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему ВЛ;указав, что ☝️понятие «охранная зона» существовало и до 24.02.2009 и подразумевало специальный правовой режим.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда.

Суд первой инстанции, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, правильно сделал выводы о том, что спорные гаражи построены с соблюдением требований законодательства, действующего на момент их возведения, а также при наличии согласований со всеми контролирующими органами, в связи с чем, объекты не соответствуют признакам самовольной постройки, подлежащей сносу, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений со стороны ответчика прав истца, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции без каких-либо оснований переоценил обстоятельства, изученные судом первой инстанции, а также не учел того обстоятельства, что Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно пп."б"п. 9 которых в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается, в том числе, размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, ☝️☝️между тем, п. 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.

Как установлено судом первой инстанции, спорные гаражи, расположенные на земельном участке, были возведены на законном основании и эксплуатируется ранее 2009 года на основании выданного уполномоченным органом разрешения, соответственно, ограничения, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, на данный объект не распространяются.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих создание ГСК в осуществлении обслуживания и ремонта высоковольтных и кабельных линий, доказательств того, что истец лишен возможности пользоваться линиями электропередачи и того, что ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Постановление Арбитражного суда Московского округа 29.03.2024 по делу № А40-284256/22

Консультации: @NikitaVarushkin

Источник: https://t.me/pravosos/2272