Писал пост про то, как любимая партия за 2 дня до выборов, 7 сентября открыла роскошную пешеходную дорожку https://pikabu.ru/story/yetot_den_myi_priblizhali_kak_mogli_...
Прошло ровно 2 недели - дорожка развалилась
Просто одни и те же мероприятия в России и Латвии преследуют разные цели. У себя на дачах и загородных домах эти российские заказчики и подрядчики нормально же всё делают, красиво.
Потому что в России и так все в доле)
А вообще несколько лет назад в крупных городах начали штрафовать застройщиков, если на выезде с объекта не помыли транспорт и осталась грязь на дороге.
мне не стыдно .
у нас в городе все дороги ( да, все . и автомобильные и пешеходные) сделаны из бетона и затем уж заасфальтированы.
да , бюджет города маленький и асфальт обновляется медленно , но крупных ям не существует - толщина асфальта см 5-8.
вот недавно на краю города добрались до ремонта асфальта старой дороги.
ну как ремонта. на ней асфальта почти совсем не осталось, но я мог по этой дороге спокойно ехать в безлунную ночь при отключённых фонарях с нормальной скоростью не боясь провалится в яму на дороге.
в областном центе ямы так ямы. могут быть любой глубины. любой это значит что из некоторых придётся краном дёргать.
вот недавно специалььно остановился посмотреть на строительство абсолютео новой дороги. гео-текстиль и тд. всё нормально. я спокоен.
ни золотых запасов, ни нефти с газом
Я не понимаю этого аргумента. То, что у страны есть запасы природных ресурсов делает ее автоматически богатой? То есть страна где 5 миллионов жителей, одинаково богата как и страна со 100 миллионами жителей, при равной добыче природных ресурсов?
При равной добыче страна со 100 миллионами должна жить еще богаче. Потому что трудовой потенциал выше. После добычи сырья его можно переработать в товары внутри страны и продавать уже их, а не сырьё.
Вот ты и подтверждаешь что зависит от населения, а человек пишет что если у тебя есть в стране ресурсы то ты уже богат.
Намного легче быть богатым с ресурсами, чем без них, это разве не очевидно? Это не едиственный критерий, но очень важный.
В Германии или Японии с ресурсами не очень, но страны не самые бедные. Может все же дело не в наличие ресурсов? Я бы сказал что наличие ресурсов иногда плохо влияет на экономику, когда она переходит в рентную.
Это абсурд, наличие ресурсов не может и не должно влиять негативно на экономику. Только если страна насквозь коррумирована и профит от этих ресурсов идет не в страну, а олигархам, которые потом эти деньги возвращают обратно, в виде инвестиций и покупки роскоши в страны-покупатели этих ресурсов. Вообще, возвращаясь к самому началу, тот кому ты ответил - ему стыдно за страну, которая имея эти ресурсы так бездарно ими распряжется, т.е., очевидно, что причитание направлено на какой-то другой фактор, с которым что-то очень сильно не так. Что именно - я только что предположил. Но это не точно.
Как раз наоборот, если сверхдоходы от продажи ресурсов с внешних рынков идут обратно в экономику, то это плохо, так у нас было до 2015 года. Эффект от этого ощутили всей страной, когда бюджет верстается при цене в 100 за бочку и заливается в страну, искусственно сдерживая курс и делая остальную экономику неконкурентноспособной. Если кратко, то читай про голландскую болезнь, хоть на той же википедии.
По второму, ресурсы не означают что ты будешь жить богато всей страной. Условный Катар или ОАЭ имеют такое мизерное население относительно их добычи, что поэтому они и живут богато. Нашей экономике недостаточно одной добычи ресурсов, чтобы обеспечить сравнительный уровень жизни с Западной Европой.
