Демократия в Цивилизации 5. Итоги обсуждений концепций управления.

Ну что же, уже прошли сутки с момента выхода поста, где мы с вами решили каким же образом мы будем управлять нашим государством. Обсуждение было довольно бурным, но все доминирующая идея была выявлена.

Согласно топовому комментарию, управлять государством мы будем на основе прямой демократии. То есть пока мы не будем формировать какие-то органы органы власти или создавать какие-то должности. Вот в чем будет состоять суть нашей прямой демократии. Я пилю пост о текущей ситуации в игре (этот будет именно таким), а также формирую список решений, которые нам нужно принять в этом ходу. Люди же в комментариях будут предлагать конкретные действия по этим решениям. Причем для каждого действия один комментарий, чтобы другие люди ставили плюсы или минусы на какое-то одно конкретное действие. Например, "Давайте двигать воина на запад" или "Давайте поставим город". А дальше, как обычно, исходя из рейтинга буду совершать эти действия. Это если, конечно, ситуация будет однозначная.

Это что касается игровых моментов. Теперь поговорим об  организации нашей игры. Мы ведь не будем сидеть на прямой демократии до конца игры (возможно). Поэтому в комментариях вы можете писать различные предложения, например, создать какой-то орган власти или утвердить какую-то должность. Возможно вы вообще захотите использовать какой-то сторонний функционал или пересоздать игру с другой скоростью или сложностью и т.п. Все ограничивается лишь вашей фантазией. Поэтому давайте так, каждое такого рода предложение должно пройти порог в 10 плюсов и не содержать в качестве ответа комментарий с большим рейтингом. То есть если человек предлагает создать "Совет" и рейтинг его комментария 15, а ему ответили "Нет, не надо" и у этого комментария рейтинг 25, то предложение будет отклонено.

Надеюсь эти моменты я понятно объяснил. Если что, спрашивайте.

Теперь переходим непосредственно к игре. Напоминаю, вот что мы имеем:

Демократия в Цивилизации 5. Итоги обсуждений концепций управления. Civilization V, Игры, Demciv, Скриншот, Демократия, Цивилизация, Пошаговая стратегия, Стратегия

Кто-то просил скриншот с ресурсами, вот он:

Демократия в Цивилизации 5. Итоги обсуждений концепций управления. Civilization V, Игры, Demciv, Скриншот, Демократия, Цивилизация, Пошаговая стратегия, Стратегия

А вот вопросы, которые нам нужно решить:
-Куда идем воином?
-Ставим ли город здесь или двигаем поселенцев куда-нибудь? Если двигаем, то куда?

Исследовать нам пока нечего, потому что город еще не поставлен.

Следующий пост с итогами этих обсуждений выйдет завтра в тоже время. Если хотите видеть посты чаще или реже, то можете выдвинуть такое предложение.

P.S. Обращаюсь к тем, кто хочет выкладывать посты в этом сообществе. Просьба выкладывать только такие посты, которые не противоречат моим, иначе некоторые люди в замешательстве. А лучше просто обсудить это со мной.

Демократия в Civilization 5

324 поста843 подписчика

Правила сообщества

В нашем сообществе запрещено: -Оскорблять -Рекламировать -Попрошайничать -Спамить или флудить Старайтесь уважать других участников сообщества, даже если их мнение отличается от вашего, чтобы всем было приятно играть.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Вы че, реально каждый ход будете обсуждать???

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если есть другие предложения - выдвигай. Про это я говорил в посте.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Мы в любом случае двигаем поселенца на алмазы, он встанет на гору и откроет территорию рядом со вторым холмом который на соседнем гексе с первым, затем если второй холм окажется более перспективным местом для города мы двигаем поселенца на него, иначе ставим город на алмазах.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Понял тебя. Извиняюсь, не понял сразу. Во всяком случае, если твое предложение зайдет, то мы сходим ход и опять запилим пост с обсуждением.

34
Автор поста оценил этот комментарий

предлагаю переставить война, для того чтобы разведать клетки, и на этом основании решить где ставить город.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тут ситуация такая интересная сложилась, что если этот коммент останется вторым после этого коммента:
#comment_86469819
То сначала мы сделаем то, что написано в первом комменте, а потом уже в этом. И получится, что мы сначала двинем поселенцев на холм, а потом уже воинов. Мне кажется, это довольно странным. Ведь если поселы встанут на холм, то воины там не нужны.

Но если этот этот коммент выйдет в топ, то согласно нему, надо сходить сначала воинами, а потом пилить пост, где будем решать, что с поселами делать.

Это лишь мнение. Я ничего не призываю делать. Я лишь расписал, что будет если в топе будет этот коммент или другой.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обсновать город  на данном месте, воина - на северо-восток, разведывать окр. ресурсы.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Попросил же в посте отдельно все расписывать. Если я согласен с первым, но не согласен со вторым то что делать?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Собираю первую партию количеством до 20 человек.
Цель: проводить первичное голосование в закрытой группе, затем я буду выкладывать 1 лучшее из внутрипартийных предложений либо обобщенное предложение, комбинированное из нескольких лучших, следовательно уменьшаем кол-во спама в общем обсуждении на пикабу.
Вступив в партию вы все ещё можете выдвигать предложения, не связанные с обсуждениями внутри партии, в общее обсуждение.
Чтобы вступить достаточно подать заявку в группу в вк, и написать мне в личку на пикабу что вы подали заявку и ваш ник в вк такой-то. Это нужно чтобы связать ваш ник на пикабу и ваш профиль в вк.
Функционировать начнем когда наберется 10 человек.
Сцыль на группу в вк https://vk.com/club146053729

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это уже круто! Потому что мне не нравились предложения перенести всю инициативу на другую площадку, а тут лишь часть людей кооперируются в партию на удобно площадке. Этого я и ждал от обсуждений на Пикабу, что люди начнут самоорганизовываться, а не ждать готовых правил от меня.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Воином можно и так походить, потом им можно будет ещё дальше разведать местность возле 2 холма. Или можно двинуть его в сторону холма справа, на самом деле тут разницы особой нет.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Просто если все останется как есть (про рейтинги комметариев), то у нас посел будет на алмазах, а воин слева от него. Я ничего против не имею, просто говорю, что будет так, видимо. Если это устраивает всех, то я только за.  

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По крайней мере он понимает как в циву играть.


По одному ходу это вы батенька ебанулись.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну здесь мы обсуждаем действия на этот ход. Если предлагаешь обсуждать стратегии сразу на несколько ходов, вынеси это как отдельно предложение. Если тебе наставят плюсов - будем потом делать так.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты согласен с одним тезисом партии, но не согласен с другим как быть на выборах? Решаешь что важнее, и чем можешь пожертвовать. Имхо ничего страшного.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но если можно разбить на два комментария, то почему бы не сделать? В жизни много аспектов, а у нас всего два. Воин и город.

1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть мы двигаем посела на алмазы, двигаем воинов как говорит @ShasDkBoris, а уже на следующий ход двигаем воинов на второй холм который ниже алмазов, раскрываем таким образом местность в радиусе 2 вокруг него и решаем на основании этой информации ставить ли нам город на алмазы или на 2 холм.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как только я нажму кнопку следующего хода - я вновь пилю пост о том, что мы будем делать. То есть в следующем посте мы опять будем решать куда ходить воином и ставить ли город.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Начинай, создавай свою партию, и выбери средство общения.

Так и придем постепенно к твоему варианту, а деление принудительно не сулит ничего хорошего, так не придти к единому мнению даже внутри партии.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более партией можно выводить в топ любой коммент, который надо,  если действовать вместе.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
если разведать поселенцами, бессмысленно ходить войнами.


если ходить войнами, то поступит новая информация и решение о поселенцах может изменится.


предлагаю выставить это отдельным голосованием в новом посте.(так как они вредны друг другу)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда если в топ выйдет вариант про воинов. Твой, получается. То я сделаю отдельный пост. Если нет, то придется ходить сразу.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
по этому и предлагаю с начала разведать воином
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто если мы в этом посте примем оба решения сразу (и по воинам и по поселенцам), то я схожу и тем и тем сразу. Либо же надо сходить воинами и опять пилить пост, где будем решать что по поселенцам. Не знаю, что лучше. Лишь расписал варианты.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этот пост не от меня и пока не является... как бы сказать... каноном что-ли.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все я понял. Ошибся. Не прочитал всю ветку сначала.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что делать если два комментария наберут одинаковое количество плюсов?  И каково время окончания голосования/предложений. Сорри если было.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот это хороший вопрос. Придется наверное пилить пост, где ребята предложат методы решения подобной проблемы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Есть пост Правила игры называется

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Этот пост не от меня и пока не является... как бы сказать... каноном что-ли.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Надо сделать отдельный пост, под который желающие накидают своих вариантов сторонних предложений.

Только думаю будет лучше если предлагающий будет оставлять ссылку сразу на готовое голосование, чтобы все могли оценить интерфейс и функционал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сторонние предложения можно выкидывать сюда. Если они всплывут в топ, то они будут приняты.
@byth24, если предлагаешь вариант, то закидывай его не как ответ на комментарий, а как отдельный комментарий, чтобы его могли вынести в топ.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно вынести на обсуждение предложение не обсуждать каждый ход. Демократия же.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я писал в посте. Есть идеи по организации игры - пишите. Будут в плюсах - реализуем.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

-Ставим ли город здесь или двигаем поселенцев куда-нибудь? Если двигаем, то куда?
Двигаем поселенца на холм с алмазами. Так лучше?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя два варианта. Причем зависят они от разведки. Поэтому все твое предложение сводится к тому, что "Давайте сначала разведуем, потому решим", так?

показать ответы
41
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай попробуем... Предлагаю ставить город на холм с алмазами. Мы потеряем 1 ход, НО город поставленный на горе имеет +1 производства, следовательно за 1 потерянный ход мы теряем 1 ед. еды и 1 ед. производства, а в замен получаем +1 производства КАЖДЫЙ ход то есть потери отобьются уже на 3 ход. Также в таком случае мы теряем 3 золота с алмазов, но т.к. рядом есть 2 гекса с мехом, то с золотом у нас проблем не будет, а алмаз добавится в нашу копилку ресурсов без необходимости его обрабатывать, то есть мы ещё экономим кучу производства. Либо если в результате разведки, второй холм, который ниже алмазов окажется более перспективным местом для постройки города - ставить город на второй холм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты предложил два варианта. Причем оба требуют больше одного хода. А мы обсуждаем действия на этот ход.

показать ответы