Что значит "глубокие персонажи"⁠⁠

Давайте поговорим немного о персонажах, в целом. Вы наверняка часто слышали фразы «в этом произведении главный герой прописан очень глубоко» или «персонажи тут плоские и картонные». Если вы читали мои обзоры практически чего угодно, последнюю фразу вы видели точно, ибо сделать глубокого персонажа в шоу с ориентацией на широкого зрителя и очень ограниченным хронометражем довольно… хитрая задачка, справляется не каждый.

Но что значит «плоский персонаж»? И какие персонажи не плоские.

Что ж, сейчас я достану свой плащ и волшебную шляпу и постараюсь все объяснить максимально кротко и максимально просто. В целом, на эту тему написаны многие и многие книги по сценарному ремеслу и литературному мастерству, из которых я прочитал, если не соврать, штук восемь, но в принципе суть можно передать заметно короче.

Короче, плоский персонаж максимально не похож на живого человека. Это, в целом, нормально, так и должно быть, ибо люди – существа больно сложные, психика человека пластична, мозг до конца не изучен, многое зависит от гормонов, питания, сна и прочее и прочее. Литературный персонаж - всегда упрощение, но персонаж плоский упрощён максимально, буквально низведен до своего типажа, до определяющей черты. Тупой качок, похотливый бабник, благородный рыцарь и т.д. Типажей не так уж и много, и если вы смотрите кино или читаете книги хотя бы периодически, вы видели их все и далеко не один раз. Примером может служить сериал «Универ», как и большая часть российского телевидения в принципе.

Соответственно, некоторым усложнением будет навесить на персонажа ещё пару черт личности, лежащих за пределами изначальной прямой. Возьмём, например, тупого качка, добавим ему алчность, зависть и готовность совершать жестокие преступления, и персонаж уже станет поинтереснее, а мы получим фильм «Кровью и потом».

Если черты одного персонажа будут противоречивыми, то мы уже можем говорить о некотором сложном характере, драматичности. Добрый киллер, похотливая монахиня, маньяк-супергерой и т.д. С таким персонажем можно просто делать фильм о его жизни и будет уже, в принципе, неплохо. Что зачастую и делается, сюжетом лишь подкидывая бедолаге испытаний и проверяя силу характера. Также противоречия могут сделать вашего персонажа легендарным, как это вышло с капитаном Джеком Воробьем: смелый трус, пират, который не занимается разбоем, капитан без корабля, манерный бандит, сострадательный эгоист, расчётливый импровизатор и так далее.

Ещё глубже, если каждая черта имеет какое-то обоснование, причину своего формирования. Травмы детства, положительное или отрицательное влияние родителей, жизненный опыт, ошибки прошлого, социальная среда и так далее. Это уже достаточно близко к реальным людям, к нам самим, плюс отвечает нашему внутреннему желанию видеть причины и следствия (хотя в реальной жизни их иногда и нет).

Так же углубляет персонажа наличие изъяна, какого-то недостатка в его личности, характере или мировоззрении, которое он, скорее всего, будет преодолевать. Но может и не преодолевать. Данила Багров вон славный парень, помогает первым встречным, но потом интересуется, а не еврей ли этот первый встречный, а то евреев он «как-то не очень», да и американцев тоже. Убить человека за деньги ему, кстати, нормально, а вот родного брата за предательство – уже нет, тоже интересный такой парадокс, противоречие, что порождает глубину. Из позитивных же примеров можно вспомнить фильм «Дитя Человеческое», где главный герой прятал от самого себя свой альтруизм и бескорыстие, и если по началу предстаёт перед нами безразличным циником, которого мотивируют лишь деньги, то в конце он добровольно лезет по пули и погибает ради других людей.

Однако люди никогда не открывают все черты своего характера окружающим, скрывая что-то из-за стыда, страха, неуверенности, или по каким другим причинам. То же самое могут делать и довольно глубокие персонажи, скорее всего раскрывая эти скрытые черты в критической ситуации, подвергаясь испытаниям по ходу сюжета и в его кульминации. Персонаж может вести себя как размазня и пацифист, им и являться, но когда неизвестные вломятся к нему посреди ночи, изобьют и макнут головой в унитаз, он будет шутить и переживать больше за ковер, чем за собственную жизнь, как Джефри Лебовски.

Особенно сильно и глубоко это в том случае, когда черта характера скрыта даже от самого персонажа, и тут можно в пример привести Красавчика Джека, антагониста «Borderlands 2»: психопат и садист с непомерным эго, который, тем не менее, считает себя героем и спасителем галактики. Или вот главный герой сериала «Ты», который искренне верит в любовь и заботится о своей избраннице, немного так переходя личные границы и самую капельку убивая плохих людей, не понимая при этом, что ему нужна не любовь, а жертва, которую можно спасать. Ну или давайте совсем уж с козырей зайдём и возьмём Классику: Раскольников, убивший старушку дабы выяснить, тварь он дрожащая, или же право имеет, но на самом деле ищущий смысл, который он и нашел позже в Боге (это ж Достоевский, тут без сюрпризов, смысл всегда у него будет в Боге).

Плохо ли, когда персонажи простые и без особой глубины? Не обязательно. Есть такие сериалы, как «Бруклин 9-9», «Отбросы», «Голяк», персонажи которых не блещут особой глубиной, но и совсем уж плоскими их тоже, однако, назвать нельзя. Герои боевиков так же, как правило, не глубоки, как и персонажи хорроров – тут смотря какая задача стоит изначально, и насколько широк творческий замах у режиссёра. Плюс, можно и простоту обыграть интересно, как например сделали в фильме про судью Дредда в 2012, где главный герой скорее стихия под названием Закон, чем живой человек, которого можно убить.

Однако в общем и целом, когда история претендует на глубину и драму, а акцент делается не на красоте постановки, но на персонажах и их взаимодействии, глубиной пренебрегать определённо не стоит. И отработка базового минимума, как это сделали в случае Аркейн, не вызывает осуждения, это приемлемый уровень, но восхищения он как-то не вызывает.

Лайк - это спасибо.

Подпишись, если понравилось, постов у меня еще много.