Что же есть уникального в слуховых аппаратах?⁠⁠

Вчера в моем посте о цене слуховых аппаратов @SVP349 задал вопрос о схемотехнике слухового аппарата, а @7Felix о том, что в слуховом аппарате уникального из электроники. Эти вопросы, сформулированные таким образом, позволили мне понять, как и что надо рассказывать о слуховых аппаратах. Этим пользователям от меня огромная благодарность.

Начнем с самого главного, этот пост будет об "уникальности".

Слуховой аппарат (любого типа) - это устройство, созданное с учетом патологии слуха. Это самое главное его отличие от любых усилителей звука, его уникальность.

Дело в том, что анатомия и физиология нормально функционирующих органов слуха - достаточно хорошо изучена, но при этом даже тут есть "белые пятна". Например, перекрестье слуховых нервов, "оливарный центр" - мы знаем, что оно работает, смешивая и разделяя сигналы с левого и правого уха, и тем самым обеспечивает возможность уловить направление на источник звука, но точного ответа как именно это происходит - нет.

А патология слуха (читай анатомия и физиология органов слуха при нарушении слуха) - дисциплина, которая постоянно, непрерывно изучается (и на это тратятся средства, в том числе полученные за счет продаж слуховых аппаратов), и в ней постоянно происходят те или иные открытия, влияющие на понимание того, как должен работать слуховой аппарат.

Например, есть концепция "мертвых кохлеарных зон". Суть в том, что если на аудиограмме мы видим низкочастотную крутовосходящую среднюю сенсоневральную тугоухость, или, например, "кусаное печение" на уровне III степени, мы можем (и должны) предположить, что на самом деле в наиболее низких районах аудиограммы слуха нет вообще. Это явление основывается на том, что волна в улитке несимметрична и имеет длинный "хвост", интенсивная низкочастотная стимуляция порождает бегущую волну с пиком в верхушечной (низкочастотной) зоне улитки, а длинный хвост бегущей волны может простираться до здоровой среднечастотной зоны - и пациент слышит звук при стимуляции "100 Гц", но слышит его ВК средних частот. И если мы настроим слуховой аппарат "эквалайзером" по кривой, то толку от него не будет. Поэтому в некоторых формулах настройки учитывается этот эффект, и при таких потерях добавляется усиление в проблемных областях "выше, чем по кривой". Это кажется очень простым решением, но для его разработки и правильной реализации потребовались годы исследований, тестов и экспериментов. И таких примеров масса.

Таким образом, как минимум уникальное ПО для обработки патологии слуха у нас уже есть. А то, что слуховой аппарат работает именно с патологичным слухом, и приводит к огромным требованиям к его вычислительной мощности. Мы должны принять звук как он есть, обработать его с учетом патологии слуха, очистить от шума, выделить речь, проверить снова соответствие патологии, отследить самоиндукцию, включить функции оперативного контроля, снова отследить соответствие патологии, и после этого передать звук на ЦАП и "в ухо" - и все это - в реальном времени, с минимальной задержкой. Иначе какой от него толк?

Второе отличие слухового аппарата состоит в том, что он предназначен для людей, у которых есть отличие от основной массы, вызывающее их стигматизацию. Самые частые фразы, с которыми я сталкиваюсь - "я не инвалид, мне не нужен этот аппарат" и "я прекрасно слышу, просто все плохо говорят".

В свое время в школах дразнили "очкариков", а сейчас очки во многом - элемент стиля, и можно купить очки с простыми стеклами как аксессуар. Много ли времени прошло? А сколько стоят "медицинские очки" и "стильные очки"? А какие выбирает человек чаще? С аппаратами ровно то же самое. В нашем обществе слуховой аппарат практически равен старости, немощности и инвалидности, отношение к нему у многих отрицательное, и пациент требует аппарат, который не видно.

Кто-то сравнил слуховые аппараты с сотовыми телефонами, мол "телефон мощнее, а стоит дешевле". Все верно. Но давайте сравним, часто ли наличие телефона скрывают от близких? Чтоб никто не догадался что Вы им пользуетесь? Чтоанб на работе не знали, а то уволят как инвалида? А вот слуховые аппараты - прячут, скрывают, и тут спрос рождает предложение.

Во многих странах практически не продаются слуховые аппараты телесного цвета. Канадская компания Unitron свернула производство малозаметного форм-фактора ModaII и сменила его на намного бОльший по размеру M-формфактор из-за снижения спроса на малозаметный (он менее удобен в обслуживании, чем М). Количество внутриушных моделей на рынке США стало меньше, чем заушных (а там традиционно любят внутриушные). Слуховой аппарат перестал быть "инвалидским", и варианты особо скрытые стали стоить дороже как "эксклюзив".

В общем и целом, слуховые аппараты огромных размеров стоят в разы меньше миниатюрных (я не говорю по те потери, где размер определяется мощностью). Я в той теме упоминал турецкие слуховые аппараты, так вот технически одинаковые (и неразличимые по звуку при слепом тесте) аппараты из Турции и Германии имели разницу в размере раза в полтора, и огромный турецкий стоил в 2.3 раза меньше, чем миниатюрный немецкий.

Так что тут уникальность состоит в том, что мы должны обеспечить большую мощность вычислений (из-за того, что аппарат должен обрабатывать данные о патологии слуха) в максимально миниатюрном корпусе.

И есть третья уникальность, которая очень часто скрыта за всем прочим - надежность. Слуховой аппарат - это медтехника, причем медтехника постоянного ношения. В норме его используют 6-12 часов в сутки, каждый день, АЧХ выдаваемого звука - крайне "экстремальна", диаметр мембраны ресивера (динамика) - 1-2 мм, УЗД доходит до 120 дБ. И все это должно работать 4 года. А если сломалось - починено крайне быстро.

Я не знаю, какая часть стоимости слухового аппарата приходится на это, но могу сказать что слуховые аппараты определенных фирм имеют бОльшие расчетные сроки службы и стоят больше, чем полностью аналогичные по качеству звука (даже того же производителя).

И еще раз спасибо всем, кто сформулировал вопросы, на которые я, надеюсь, ответил этим постом.