Бывший футболист "Барселоны" Роналдиньо жил с тремя женщинами одновременно. Одна из них считает, что это был гражданский брак и подала в суд⁠⁠

Глупый скрин, ибо отсутствует главный комментарий, который расставляет условие.

Оставьте себе

Если бумажка важна тогда не может быть никаких приравнивается

Если бумажка не важна, тогда логично

просто логически у меня не сходится.

его еще и за многоженство нужно привлекать

Приведу пример Испании, вот ты живёшь с девушкой в одном доме квартире и тд. Вы ведёте совместный быт, покупаете продукты, делаете уборку, занимаетесь сексом и спите вместе, совместно платите коммуналку. По логике вы фактически муж и жена, логично? Только нет официальной бумажки. Но для закона вы муж и жена, логично.

С геями, делают все тоже самое, но в законе раньше не было указано что такая форма брака, м+м или ж+ж вообще возможна в принципе, по этому и требовалось законодательно внести эту форму и приравнять к м+ж. Все просто и достаточно логично.

А современные парады это не более чем посмотрите какой я, я не такой и чсв. Кстати по Испании скажу что парад всего раз в год проходит, и то в Мадриде и ещё нескольких больших городах, в остальное время никого не беспокоят.

Здесь не многоженство.

Он же не регистрировал с каждой из них брак, просто сожительствовал.

А если геи добьються своих прав первые же жаловаться в суд прибегут - караул! сожитель собственности лишает)))

Вовсе не обязательно.

У меня родственница со своим мужем в разных странах жили, поженились и обратно разъехались. Два года после свадьбы встречались только на выходные. Потом ребенка завели и, вроде, теперь съехались, не знаю надолго ли.

Ага.

Ну, собственно, чтобы совместно нажить вместе жить и вправду не обязательно

Кому нужны, те традиционно и женятся.

Ты немного путаешь нормы правописания и лексику. Правописание ты не слышишь (почти), но оно очень важно для передачи письменной информации. Так что надо стараться писать по правилам (главное не забывать реформировать нормы правописания, чтобы они успевали за изменениями речи). И да, это сложно, я совершаю кучу ошибок, почти все совершают кучу ошибок.

А вот лексика со всем многообразием слов и значений, этимологией, живет в своём мире, который постоянно изменяется в зависимости от того, что происходит в жизни людей.

Поэтому до тех пор, пока в словарях при объяснении слова "нелицеприятный" как "неприятный, грубый" стоит пометка "неправ.", это будет являться речевой ошибкой.

Живой русский язык не в толковых словарях (чуть ниже объясню, почему). К сожалению, на фоне условного Оксфордского словаря, который обновляется раз в 3 месяца, наши словари - говно. Они устаревают раньше, чем выходят и охватывают не очень большой объём слов. Значит, ли что отсутствующих слов в словарях не существует или корректны только указанные там значения? Думаю, что нет.

Так уж получается в живых языках, что в них не словари являются первоисточником значений слов, а непосредственно использование слов в определённом значении и понимании этого значения другими людьми, задаёт слову его значение. А уж толковый словарь фиксирует это значение. И ни в коем случае не наоборот. Что и делает Оксфордский словарь, на что выделяется куча денег (а у нас - не выделяется).

Так что обращаться надо не в словари, а к условному национальному корпусу русского языка. И там можно заметить, что слово "нелицеприятный" используется в современном значении, а не устаревшем. И такая уж бессердечная наука - лексикология, что по ней значение "нелицеприятный" не то, что записано в словаре, а то, в котором используют.

Ну и под конец загадка с небольшой заковыркой. Если все вокруг начнут употреблять слово "урод" в значении "красивый", то будет ли это правильно, если в толковом словаре написано значение, знакомое нам?

Меня забавляет относительно новый триггер на пикабу - занимать/одалживать. Вот прям такая норма, без которой жить нельзя, обязательно исправят и хуями обложат. Но еще два года назад всем было плевать ) проверял через поиск, в какой-то момент появился переломный тренд, но до него была тишина.

Рубль в долг

Сейчас верхним был бы коммент с исправлением ошибки.

как "о мертвых либо хорошо, либо ничего кроме правды" (нет, это фейк) и каждый раз добавляют это к поговорке "о мёртвых либо хорошо, либо ничего" (поговорка такая себе, но уж так она звучит).

Но у этих слов нет какой-то явной омонимии с чем-то другим, кроме как с производными от того самого корня, например "видаться". И людям очень просто провести параллель.

Если что, то омонимия одна из самых частых причин изменения значений слов, это происходит постоянно и, наверное, во всех языках.

это слово урод то юридический термин? или нелицеприятный?

юридические термины для того и выведенны в особую группу, что бы озночать только то, что указано в нпа, и никакого отношения к разговорной речи это не имеет.

В ГК РФ, СК РФ нет словосочетания "гражданский брак". Кроме этого ни юристы, ни вообще кто-либо из судей/адвокатов, никто не использует этот термин в любом из смыслов, чтобы не было разночтений. При чем, как заметил, даже в обычной жизни.

В словарях юридических терминов точно так же нет такого термина.

В каком месте, в таком случае, этот юридический, блядь, термин является юридическим, блядь, термином кроме как в твоем воображении?

Судя по национальному корпусу русского языка словосочетание "гражданский брак" уже лет 60, как снова приобрело смысл "сожительства" (как и было в дореволюционной России). Просто "сожительство" имеет негативный окрас по ряду причин, а "гражданский брак" - нет.