Бристоль Брабазон - самый большой построенный в Великобритании самолёт
Мне одному кажется, что послевоенная британская авиатехника выглядит как минимум странно? Все эти Ви-Бомберы, Нимроды. Уроды же, кроме ВУлкана.
раскрыть ветку (9)
Тогда реактивная эпоха только зарождалась, многие принципы и законы, которые были годами отработаны и успешно к тому времени применялись, при разработке поршневых самолетов, в новых конструкциях, которые уже вплотную приблизились к скорости звука, просто не годились. Столкнулись с тем же волновым кризисом, всякими внезапными ударными явлениями, флаттером, бафтингом, потерей устойчивости, в тех режимах, где классическая теория их изначально не предполагала. Из-за этого, пришлось разрабатывать теорию поведения летательного аппарата на высоких сверхзвуковых и трансзвуковых скоростях, актуальных в тот период времени, считай заново.
Стоить заметить, что послевоенный британский авиапром характерен очень большим количеством фирм, которые боролись за свой кусок пирога. В процессе конкурентной борьбы, каждый производитель, в силу разных обстоятельств по своему продходил к преодолению тех же проблем, отсюда и разнообразие форм, аэродинамических схем и решений на начальном этапе. Те решения, что в последствии оказывались более эффективными, потом становились общепринятыми и привносили свою лепту в образ реактивного транспорта привычного нам теперь. Тогда же это был еще только поиск, нащупывание пути.
Те же V-бомберы, упомянутые выше - машины созданные почти одновременно, заточенные под довольно схожие задачи, но насколько они разные в плане технического исполнения и инженерной проработки. Довольно деревянный и консервативный Вэлиэнт, первым же и ушел на покой, более проработанные и авангардные Виктор и Вулкан, в свою очередь прожили долгую жизнь. А опыт работ по крылу Вулкана потом отразился в проекте Конкорда.
И не смотрите, что Виктор визуально самый несуразный (хотя и харизматичен, зараза), крыло у него наиболее проработанное из троицы, из-за этого он и в высоту и в дальность мог, и взлетно-посадочные характеристики были хороши. Наработки по нему, также дали толчок в плане использования переменной стреловидности и наплыва крыла.
А с Нимрода чего хотеть - уродливое дитя конверсии) Это же в девичестве пассажирский лайнер Де Хэвиленд Комет, вполне себе изящный самолет.
Что у немцев отжали, на том и строили. Впрочем, как и все. В СССР начинали с точно таких же чудаковатых самолётов типа М-4.
раскрыть ветку (7)
Не совсем соглашусь, бриты были более прошарены в радарах, Тогда нифига такие були на Нимродах? А спитфайры с москитами/шершнями были весьма-весьма. У немцев особо жать им было нечего, кроме баллистических ракет. У меня стойкое ощущение, что бриты в целом пошли не туда. Про Вулкан я уже упомянул, второе исключение - Харриер.
М-4 странный, да, но его модификации летают до сих пор. И начинали далеко не с него )
раскрыть ветку (6)
Мы говорим о реактивной авиации. Сами они кое-что смогли родить, конечно, типа того же истребителя Метеора, но по внешнему виду всех этих бомберов становится понятно, что идея с расположением двигателя в консоли крыла заимствована у немцев. А СССР начинали не совсем с М-4, это да. Юнкерсовцы сконструировали для нас неплохой средний бомбер на базе своего прототипа, но его так и не построили как раз из-за сосредоточенья на роботе над М-4. Что он, что М-4 наравне с Ви-бомберами, Вулканами и прочими используют немецкую идею расположения двигателей в консолях крыльев.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Во многом потому, что были разработаны раньше и имели время на постройку и доводку. Взять тот же Юнкерс-287. С 1943 года в разработке, успел полетать до конца войны. Блиц-бомбер Ме. 262 тоже с 1942 года в работе, если не раньше. Он вообще серийно строился.
раскрыть ветку (3)
Допускаю, с большой степенью правдоподобности.
Но мой изначальный коммент был все-же про странные британские дизайны.
Интересно Ваше мнение, почему так произошло.
раскрыть ветку (2)
А, теперь до меня дошло... Насколько я понимаю, такой странный трындец начался в принципе с Глостера Метеора... Тогда заложили вот этот бревнообразный фюзеляж и широченные крылья с двигателями в них. А после войны уже начались сходства с немецкими проектами, которые также содержали идею встроенного движка. Может быть, британцы, как обычно, ошибочно посчитали такую форму весьма эффективной и перспективной. Но, как показала практика, и метеоры были брёвнами, и вот эти Вэ-бомберы, которые не имели ни оборонительного вооружения, ни виража, зато так быстро смывались, что на момент создания было не так много истребителей, которые смогли бы их догнать. Впрочем, всегда так - самолёт не может быть одновременно самым быстрым и самым манёвренным.
раскрыть ветку (1)
Метеор строили, когда о реактивной авиации ничего не знали, используя инфу по поршневым самолётам, это нормально, все с этого начинали. У нас тоже, все что до МиГ-15 смотрелось не очень. С чем немцы помогли миру, так это с наработками по стреловидному крылу. И Метеор к Ви-бомберу, как божий дар к яичнице). Нафига бомбардировщику вираж? И как показало время, отсутствие оборонительного вооружение не такой уж и глупый шаг, а что ещё нужно, как не скорость, носителю бомб, в доракетные времена. А что касается двигателей и их расположения, так по мне это просто тренд, многие так делали, как с двухкилевым оперением в свое время, потому что модно, а кто первый начал не суть. Наши вон летающую лодку умудрились с такой схемой расположения двигателей построить.
Авиация и Техника
9.4K постов17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу