141

Благодатный Огонь Иерусалима с точки зрения химии...

Ни в коем случае не разжигаю, а просто предполагаю, что "Снисхождение Благодатного Огня" в Иерусалиме вполне может иметь научное объяснение. Для непросвещенного человека данный опыт и в правду будет казаться чудом и символом веры. 

Ну а так же ещё пара альтернативных вариантов из вики:


"[...] Смеси, способные к самовозгоранию, могли быть доступны и в древности, например способностью к самовозгоранию при соединении с горючим материалом обладает смесь серной кислоты (которую получали уже в Древнем Египте) и хромата калия (использовавшегося в древности для дубления кож). Также если смешать концентрированную серную кислоту и марганцовку, можно добыть огонь без спичек и зажигалки. Воспламеняется эта смесь мгновенно, а в первые моменты даже не обжигает кожу. Еще одно похожее предположение основано на взаимодействии борной кислоты, серной кислоты и этилового спирта. Смесь помещается туда, где ее и манипуляции с ней не будут видеть паломники. Горение получившейся субстанции также в первые минуты происходит на низкой температуре и не оставляет ожогов [...]"


Пруфчик и Инфа


Всем добра и знаний !

Отдельное спасибо Thoisoi за его прикольные и обучающие видосы по химии :)

Наука | Научпоп

9.1K поста82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

4
Автор поста оценил этот комментарий

ну все, теперь жди от рпц обвинения в оскорблении чувств верующих

раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Менделеев, зараза, создал таблицу бесовских эелементов... 
14
Автор поста оценил этот комментарий

Осторожно, а то у некоторых может случиться самовозгорание)

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Кастую заклинаие - Анус Запеканус :)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Разжигай, дружище, разжигай. Религия и существует благодаря отсутствию знания и не желанию просвещаться. Люди готовы поверить в чудо, но не в химию, потому что боятся знать, тогда рухнут их надежды и придется сталкиваться с ежедневными реалиями.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Дык черевато 148 и 282 :)


Однако мой бывший одноклассник, который живёт в Питере купил своей дочке дорогой золотой крестик и ещё более дорогую икону, что бы дочка была ближе к богу...


А я купил своей дочке на вырост микроскоп, зеркальный телескоп и паяльную станцию с кучей адруиновских приблуд, что бы она была ближе к науке с самого детства :)

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

К чему выдумывать, все уже давно объяснено:

Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в великую субботу есть огонь не благодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2500000 пиастров), а в случае лжи, пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники петроаравийский Мисаил, и назаретский митрополит Даниил, и филадельфийский епископ Дионисий (нынешний вифлеемский) сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Да это понятно. Хотя я бы на их месте реально заморочился и сделал систему зеркал, что бы зажигать огонь реально от солнца без спичек и химии на подобии того, как олимпийский огонь на горе Олимп зажигает сам Аполлон - причём там реально никаких трюков и обмана - параболическое зеркало и солнечный день.


Могли бы тоже самое сделать и никто бы не возражал, что мол божественный огонь сам взялся ......

.......от языческого Аполлона :-) :-) :-) 

Автор поста оценил этот комментарий
Как может быть знание силой, если знание не материально - раз, а два - вера умеет творить чудеса, а знание нет.

Ну и кто из них круче?


Кстати, даже если один из Ваших вариантов верен (не смотрел, но предпологаю, что там несколько способов самовозгорания), это не значит, что священники сознательно осуществляют подготовку и сам процесс.

Бог не дурак, и устраивать перфоманс на основе технологий, далеких от реальности, ему нет резона.


В результате, путём демагогических манипуляций, Вы, в очередной раз убедили адептов атеизма в "Бога нет" и они уверовали в это с новой силой.

Раминь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Концепция бога нужна тем людям, которые не хотят думать сами, а лучше доверятся некой силе, которая за них решит, что для них лучше. Они охотно будут ее рабами, лишь бы не думать и не брать ответственность на себя.


Лично я не хочу быть чьим-то рабом. Я сам себе хозяин. И не позволю решать за себя. Наука именно даёт свободу решать самому, а не надеяться на абстрактное чудо.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы пишите про концепцию, как будто её придумали люди для психологической разгрузки.

Так можно договорится до того, что закон Ньютона нужен приземлённым людям, не мечтающим о просторах космоса.


Есть данность, что мы  ней знаем и как относимся не меняет эту данность. Мы можем закрыть глаза и сказать, что этого не может быть по тому, что не может быть никогда. На реальность это ни как не повлияет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Закон Ньютона работает не зависимо от того, верите вы в него или нет. Он подается прогнозам и его можно рассчитать.


Все что связано с богом работает только в голове верующего и прогнозам не подается. И самое главное - легко опровергается, что приводит верующих в гнев.


Так что вы Вы правы, концепция бога это только психологическая разгрузка и способ управления людьми.


В этом и есть разница:


Знание проверяемо, а вера априори нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прости мя, Господи!

Если это Ты устами автора темы глаголишь, я не хотел тебя оскорбить, а только лишь предположил, что другие способы добычи огня не могут не

объяснить, ни доказать, ни опровергнуть Чуда Твоего, Господи!


А воля твоя, Господи, проявляется во всём, только к каким-то чудесам мы привыкли и за чудеса их не считаем, а что-то для нас в диковинку, как для дикаря ружо.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно !!! Диковинка - это не чудо, а недостаток знаний :)


причём будь то незнание химии за 7ой класс или незнание законов математического хаоса, которые пока ещё не открыли, но эт овсё недостаток знания, а не веры  :)


Знание - сила !

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
еретик!
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы ещё не видели опытов с магнитами... Вот где настоящие бесовское колдунство начинается :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

особенно чудо химии с реагентами радовало мусульманские власти 16 века, например. к чему его запрещать? зачем отбирать пробирки и порошки у епископа во время обыска (который символически до сих пор проводят)?

и еще мы этими экспериментами выявили самую научно-продвинутую религию. Православие. Ни армянской церкви, ни католической, - секреты химии были недоступны, и они не могли зажечь огонь из пробирки. Будем держаться корней?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может лучше будем держаться науки ?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Думается мне, что там все гораздо более топорно, так заморачиваться нет никакого смысла :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Просто не раз читал от верующих ,что мол они сами видели как огонь САМ чудесным образом загорается. Так что  возможно там и заморачиваются как-то...
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
я в колдунстве не силён
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это не колдунство, а курс химии за 9ый класс :)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
а вот схождение благодатного огня 100% чудо
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он не сходит, а снисходит, так что не катит :) 
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бремя доказательства лежит на опровергающем

Опа... ка Вы резко переобулись.

Талантливо.

Ну, удАчки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Quod erat demonstrandum :)


И вам не болеть :)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Здравый смысл очень даже
Ок, давайте с другой стороны - определение "зравого смысла" дайте, устраивающее Вас.


Один гуманитарий, второй физик...

Не сравнимы? А зачем все сравнивают несравнимые знание и веру?


Теорию струн можно перепроверить

Проверьте и доложите о результате. Получилось?


Бог - это розовый пони

Не вопрос. Есть какие-то подтверждения Вашей теории?


Теория Бога. Как я понимаю, атеистов даже не интересует суть этой теории, они просто верят, что Бога придумал человек. Хотя, это не единственный тезис, а пожалуй и не основной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Бремя доказательства лежит на опровергающем"


Я уверен, что Бог это пони причем именно розовый. Если вы не верите, это ваши проблемы - Вам и доказывать, что это не так :)


Шах и мат :-р

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок. Давайте поболтаем без троллинга. С разумным человеком всегда приятно поболтать словами.


Здравый смысл. Здравый смысл - фетишь атеистов, и ни какого отношения к научности не имеет. Здравый смысл разных людей может сильно отличаться, в квантовой физике здравый смысл вообще не применим.


Концепция Бога. И всё, что с этим связано. Есть теория Суперструн. Есть теория существования Бога. Ни та, ни другая, в рамках существующего ныне уровня развития техники, не опровергаема, в соответствии с критерием Поппера.


Вера и религия. Почему-то все атеисты мешают жопу с пальцем и тёплое с мягким. Нельзя сравнивать веру и науку. Это несусветная глупость. как сравнивать. Шекспира с таблицей умножения, или социальную рекламу презервативов с теорией относительности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что я сейчас прочитал ??? :)


Какой-то набор слов и не связанных между собой вещей ;)


Причем тут Шекспир и Эйнштейн?


Один гуманитарий, второй физик...


Здравый смысл очень даже хорошо работает в квантовой механике, как только начинаешь думать не как материалист, а как математик.


Теорию струн можно перепроверить, чем сейчас все физики и заняты. То же самое было и с бозоном Хиггса, который один человек предложил, а остальные не поверили и решили проверить.


Концепцию бога или "теорию бога" можно только предложить. Я вот например могу предложить теорию, что Бог - это розовый пони и если я наберу достаточно людей, которые тоже в это поверят, то моя теория ни чем не будет отличается от любой другой веры.Однако проверить ее никак нельзя.


А лично мне не хочется верить во что-то, потому что я хочу знать. Если мне что-то не понятно, то я ищу способы найти ответ. Ни одна религия или вера не даёт ответ. Единственная вещь, которая может дать ответ - это наука, потому что она познаваема и проверяема. Все остальное - просто фантазии :)


Вы верите в бога, на здоровье. Только почему Вы не верите в деда мороза и в моего розового пони ? :)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорят атеисты, бремя доказательства лежит на утверждающем ))

Готовы доказать, что

концепция бога это только психологическая разгрузка и способ управления людьми

Можно ссылочку? На...

легко опровергается

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку на что? На здравый смысл? :)


Вот смотрите, я могу любой доказаный закон поставить под сомнение и начать свои собственные исследования. Разработать теорию и если она будет лучше объяснять те или иные вещи, а главное предсказывать новые факты- то моя теория заменит предыдущию. А главное ее будут перепроверять и экспериментально подтверждать.


Теперь возьмем концепцию бога.

Вы утверждаете, что молитва работает. А я говорю, что это чушь. Вы требуете в это поверить, а я верить не хочу. На этом ваши аргументы закончились... :)


В Вашей голове молитва работает, но ее невозможно проверить. По этому Вы находите еще несколько подобных Вам фантазеров и объединяетесь в группу, чтобы взять не фактами, а большинством :) однако даже если 1000000 человек будут верить, что 2+2=5, правдой это все равно не будет.


Вам ясно? :)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала опишите собственный опыт с Благодатным огнём, а потом видеодоказательства. Иначе ваши выкладки антинаучны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Описать я могу всё что угодно, вопрос только правда всё это или мои фантазии :)
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

руку чего не проверили на благодатные ощущения? :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Температура горения спирта не очень высокая и сразу пламя не обжигает, так что вполне возможно воспламенить  фосфором и дать гореть спирту, что бы не обжигать... Так что не понимаю ваш сарказм...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

видимо Вы как раз не в курсе, пропаганда наверное отвратила Вас от науки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это как бы ваше личное мнение - Ваша Вера, так сказать. Факты говорят о другом. Но зачем верующим какие-то факты :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы даже не понимаете о чём речь. Наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть опыт веры.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не может? Вы вообще понимаете как наука работает и как она подтверждает или опровергает разные теории?


Другое дело, что любое научно обоснованное опровержение вызывает тут же оскорбление чувств верующих...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так вот откуда такая каша в голове, Вы сторонник религии атеизма, а не науки.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам известна хоть одна научная концепция религии?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Что такое научное знание?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То чему учат научных кругах :)

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
- Не любой

- Не понимает

- Не доказывает отсутствие божьей воли

- Не факт, что известным законам физики


Как и не отменяет возможности версии автора.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто ты такой, что бы решать что такое божья воля и в чём она проявляется ? :)
показать ответы