141

Благодатный Огонь Иерусалима с точки зрения химии...

Ни в коем случае не разжигаю, а просто предполагаю, что "Снисхождение Благодатного Огня" в Иерусалиме вполне может иметь научное объяснение. Для непросвещенного человека данный опыт и в правду будет казаться чудом и символом веры. 

Ну а так же ещё пара альтернативных вариантов из вики:


"[...] Смеси, способные к самовозгоранию, могли быть доступны и в древности, например способностью к самовозгоранию при соединении с горючим материалом обладает смесь серной кислоты (которую получали уже в Древнем Египте) и хромата калия (использовавшегося в древности для дубления кож). Также если смешать концентрированную серную кислоту и марганцовку, можно добыть огонь без спичек и зажигалки. Воспламеняется эта смесь мгновенно, а в первые моменты даже не обжигает кожу. Еще одно похожее предположение основано на взаимодействии борной кислоты, серной кислоты и этилового спирта. Смесь помещается туда, где ее и манипуляции с ней не будут видеть паломники. Горение получившейся субстанции также в первые минуты происходит на низкой температуре и не оставляет ожогов [...]"


Пруфчик и Инфа


Всем добра и знаний !

Отдельное спасибо Thoisoi за его прикольные и обучающие видосы по химии :)

Наука | Научпоп

9.1K поста82.4K подписчиков

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надеюсь, автор понимает, что возможность зажечь огонь так (как описано), не значит, что именно так это и происходит.

раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Любой человек понимает, что зажигается он не сам по себе и не по божьей воле, а благодаря определенным законам физики.

раскрыть ветку (25)
3
Автор поста оценил этот комментарий
- Не любой

- Не понимает

- Не доказывает отсутствие божьей воли

- Не факт, что известным законам физики


Как и не отменяет возможности версии автора.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

- Ты прав, не любой. Я забыл добавить слово "здравомыслящий".

- См. выше

- Никто и никогда не доказывает отсутствие чего-либо, это невозможно. Доказывают только наличие. Поэтому фразочки "а докажи что бога нет!!" искренне ставят в ступор. Как, блять?

- Я что-то не в курсе, что загадка тысячелетия про благодатный огонь решается каким-то физиками. Может просветишь?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Будьте научным реалистом, или Вы прогуляли курс философии науки?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это чё еще за хуйня такая?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Если здравомыслие = глупость, согласен.


Никто и никогда не доказывает отсутствие чего-либо

Ложь


Где я сказал про загадку и физиков?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Если здравомыслие = глупость, согласен.

Ага, а чёрное = белое, а жопа = палец. Согласен?


Ложь

В общем, есть такая наука - логика, можешь ознакомиться с некоторыми основами: http://warrax.net/Satan/own/neg.htm


Где я сказал про загадку и физиков?

В своём комменте. У тебя с логикой вообще всё хуёво, как я погляжу. Или с памятью. Или еще с чем. Ты писал, цитирую: Не факт, что известным законам физики

Что как бы намекает, что не все законы физики изучены и по какому закону зажигается благодатный огонь, физики могут пока не знать. Физики - это те, кто изучает физику, на всякий случай. А если они, физики, чего-то не знают, они стремятся это изучить.


Так вот - есть какие-то исследования физиков в этой области? Или даже химиков (изучают химию)? Или хоть кого-то?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бремя доказательства лежит на стороне утверждающего.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот и я о чём. Презумпция невиновности на этом основана. Если бы моего оппонента схватили и потребовали бы доказать, что он не убивал ту бабу в парке, он бы наверное сильно удивился. И даже может пост на Пикабу накатал.

Автор поста оценил этот комментарий

Автор этого поста доказывает пытается доказать отсутствие божественного огня.


Ахуеть!

Не факт, что известным законам физики

Приравнять к

загадка тысячелетия про благодатный огонь решается каким-то физиками

Как в том анегдоте:

-Мама, он меня сукой назвал.


Ни чего нового, атеисты не блещут умом и логикой. Скучно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Стопудов, что-то у тебя с чем-то не в порядке. Автор доказывает, что огонь может иметь естественное происхождение, а не быть божьей волей.


Ни в коем случае не разжигаю, а просто предполагаю, что "Снисхождение Благодатного Огня" в Иерусалиме вполне может иметь научное объяснение.

Пиздец, вы как один - слабенький троллинг, никаких ответов толком, проблемы с логикой и всем остальным. Продолжай дальше, но уже без меня.

Автор поста оценил этот комментарий
Кто ты такой, что бы решать что такое божья воля и в чём она проявляется ? :)
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прости мя, Господи!

Если это Ты устами автора темы глаголишь, я не хотел тебя оскорбить, а только лишь предположил, что другие способы добычи огня не могут не

объяснить, ни доказать, ни опровергнуть Чуда Твоего, Господи!


А воля твоя, Господи, проявляется во всём, только к каким-то чудесам мы привыкли и за чудеса их не считаем, а что-то для нас в диковинку, как для дикаря ружо.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно !!! Диковинка - это не чудо, а недостаток знаний :)


причём будь то незнание химии за 7ой класс или незнание законов математического хаоса, которые пока ещё не открыли, но эт овсё недостаток знания, а не веры  :)


Знание - сила !

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
Как может быть знание силой, если знание не материально - раз, а два - вера умеет творить чудеса, а знание нет.

Ну и кто из них круче?


Кстати, даже если один из Ваших вариантов верен (не смотрел, но предпологаю, что там несколько способов самовозгорания), это не значит, что священники сознательно осуществляют подготовку и сам процесс.

Бог не дурак, и устраивать перфоманс на основе технологий, далеких от реальности, ему нет резона.


В результате, путём демагогических манипуляций, Вы, в очередной раз убедили адептов атеизма в "Бога нет" и они уверовали в это с новой силой.

Раминь

раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Концепция бога нужна тем людям, которые не хотят думать сами, а лучше доверятся некой силе, которая за них решит, что для них лучше. Они охотно будут ее рабами, лишь бы не думать и не брать ответственность на себя.


Лично я не хочу быть чьим-то рабом. Я сам себе хозяин. И не позволю решать за себя. Наука именно даёт свободу решать самому, а не надеяться на абстрактное чудо.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы пишите про концепцию, как будто её придумали люди для психологической разгрузки.

Так можно договорится до того, что закон Ньютона нужен приземлённым людям, не мечтающим о просторах космоса.


Есть данность, что мы  ней знаем и как относимся не меняет эту данность. Мы можем закрыть глаза и сказать, что этого не может быть по тому, что не может быть никогда. На реальность это ни как не повлияет.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Закон Ньютона работает не зависимо от того, верите вы в него или нет. Он подается прогнозам и его можно рассчитать.


Все что связано с богом работает только в голове верующего и прогнозам не подается. И самое главное - легко опровергается, что приводит верующих в гнев.


Так что вы Вы правы, концепция бога это только психологическая разгрузка и способ управления людьми.


В этом и есть разница:


Знание проверяемо, а вера априори нет.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорят атеисты, бремя доказательства лежит на утверждающем ))

Готовы доказать, что

концепция бога это только психологическая разгрузка и способ управления людьми

Можно ссылочку? На...

легко опровергается

раскрыть ветку (7)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку