«Автоэксперт срулеткой»?⁠⁠

Внимание! Текста достаточно много.

Дни самоизоляции в связи с подтверждённым ковидом подошли к концу. Тест показал отрицательный результат (пруфов к сожалению нет) и я побежал сегодня на работу в первый день. Работаю я обычным автомехаником всего год. После пяти лет в горячо любимой (нет) компании ОАО «РЖД», но речь сейчас не об этом.

Приехал к нам сегодня мужичок лет 40-45 на Toyota LC200 со следующим вопросом:

Попал в ДТП. Въехали ему в заднее левое колесо.

Схематичное изображение направления удара:

Страховая виновника мало насчитала и он хочет с неё ещё. Просил поднять и посмотреть заднюю подвеску вместе с экспертом, который в дальнейшем и напишет ему заключение.

Казалось бы, моя задача простая, осмотреть, задефектовать и написать что неисправно.

Поднял машину, начал осмотр. Т.к. на TLC 200 сзади мост, то первое что бросается в глаза это реактивные тяги. Продольные тяги и тяга Панара ровные даже при приложении поверочной линейки. Кронштейны крепления этих тяг визуально целые, не гнутые. Единственное до чего можно было докопаться, это до кронштейна крепления тяги Панара на самом мосту.

Вот этот кронштейн:

На нем отлетел слой налипшего песка и ржавчины. Эксперт, увидев эту облупившуюся грязь, завил что кронштейн погнут. Логично предположить что произошло достаточно большое смещение тяги в этом кронштейне в немного неестественном для него направлении. От этого он «сыграл» но визуально кронштейн ровный. Дальше я около 30-ти минут ползал под машиной в поисках того, что можно отдефектовать. Ничего. За исключением вытекшего заднего левого амортизатора. И то, вопрос когда он вытек остаётся открытым, потому что подтёк не свежий. Сам же эксперт под машину даже не залез, бегая вокруг неё с фотоаппаратом и какой-то нивелирной рейкой.

Во время осмотра у нас с экспертом состоялся диалог:

Э: -Вы же видите что кронштейн погнут?

Я: -Я вижу что с него облупилась грязь и ржавчина, но визуально он целый. В местах сварки трещин и разрывов не наблюдается.

Э: -Вот смотрите, -прикладывает рулетку брызговику и измеряет расстояние до покрышки левого колеса, -здесь 12 см.

Я: -Так. Вижу.

Э: -А теперь смотрите здесь, -прикладывает точно так же рулетку только справа, -здесь 13 см. Это говорит о том, что кронштейн погнут, поэтому мы видим такое смещение.

Я: -Да, мы видим смещение. Но как я напишу что кронштейн погнут если у вас как минимум рулетка не поверена.

Э: -Вы что, мне тут свои знания показываете?

Я: -А что вы от меня хотите?

Э: -Я хочу чтобы вы написали что кронштейн погнут.

Я: -Я не могу так написать.

Далее я все это передал мастеру-приемщику, который сам написал что этот кронштейн погнут.

И что это за эксперт, который измерения проводит рулеткой у которой погрешность стремится на околоземную орбиту, выбирая точки измерения на глаз. При этом выбрав кусок пластмассы, которая толком не зареплена, за одну точку, и покрышку, которая тоже имеет не идеальную окружность, за вторую точку.

Вот у меня и возникает вопрос. Неужели так просто проводятся эти экспертизы? Эксперт просто фоткает и просит написать неявный дефект. Может я чего-то не понимаю? Или я совсем тупенький? Или «Автоэксперт срулеткой?»

Подскажите, люди добрые.

P.S. Фото из интернета.