Аргументы против теории Разумного замысла. 1 Статистическая невероятность⁠⁠

Ну видимо степени они не заслуживают свои тк в вопросе не разбираются и воюют с соломенным чучелом. Даже если допустить что не могла случайно жизнь из неживого возникнуть то уж больно много "логических шагов" надо делать чтоб до их верований в разум и замысел добираться (не говоря уже о том что не введены научные понятия для этого)... но самая бомбящая часть это то что для таких эволюция и абиогенез это одно и тоже пздц. жопу порвало! У нас же вроде государство начало с сектами бороться, пусть и протестантов/кришнаитов-забугорных всяких прикроет, нечего неграмотным людям от попов про мироустройство аргументы слушать! А если измышления есть свои тупые дак пусть обратно в школу в 6й класс сажают на уроки биологии! Мне аж интересно что у них там за аргументы? Но смотреть пожалуй не буду, тк судя по образцу выше жопа будет очень долго от их некомпетентности полыхать

Тогда и в заголовке что-то не так?
И, вероятно, в видео. Видео я пока отложил на потом.

Статистическая невероятность самозарождения жизни – это аргумент за креационизм, против эволюции. Я же правильно понимаю? Нужно все формулировки пересмотреть. В том числе в видео (на эскизе, в заголовках, внутри самого видео)...

А зачем Гельфанду опровергать аргумент против теории замысла? Может, аргумент за?

Или я что-то не понимаю.

Это типа троленг или че? Нам кем становиться то надо протестантами или кришнаитами, я прост не разбираюсь кто эту херь заказывает?

Как можно опровергать самозорождения жизни с помощью теории вероятностей, если сама вероятность неизвестна - у нас только один наблюдаемый пример. Но с учетом того что вселенная бесконечна, то любая скольугодно малая вероятность свершится.