Аборты и логика
Попался в ленте пост, в котором высказали мысль (пост так и озаглавлен "Мысль") что если человек считает аборт преступлением то он должен лично взять себе пару-тройку нежеланных детей. Пост, разумеется, заплюсованный, весь в хвалебных комментариях. Не, к абортам можно по всякому относиться но тупить зачем? Давайте применим подобную супер-логику (мысль, блин) к другим сферам. Если человек считает грабёж преступлением то он должен немедленно отдать все деньги человеку который хотел кого-то ограбить но передумал! Ещё вариант. Если человек считает взяточничество преступлением то он должен лично купить феррари чиновнику отказавшемуся от отката. Или даже так. Если ты считаешь что насиловать нельзя то чтобы спасти кого-то от изнасилования ты немедленно должен подставить ... Правда как-то тупо звучит? Обычно всё происходит так, если у нас преступление то люди требуют от государства/полиции/спецслужб пресечь это преступление и никому в голову не приходит лично возмещать что-то несостоявшемуся преступнику. Никто не говорит "ты хотел отравить бабушку из-за наследства? Бери мою квартиру и живи там, а я бомжевать пойду, и буду счастлив от осознания что этим спасаю чью-то жизнь". Проще говоря, если человек считает какое-то действие преступлением то у него вовсе нет морального долга лично что-то возмещать или чем-то жертвовать чтобы преступление не совершилось. Тот кто пытается этот моральный долг навязать - дурак или жулик, тот кто пытается этот моральный долг навязать только в одном каком-то случае - жулик в квадрате.
Дополнение. Тема эмоционально нагруженная, мозги отключает с лёгкостью и у многих, поэтому во избежание непонимания я прямым текстом заявляю следующее:
этот пост не агитация против абортов
в этом посте не приравниваются совершившие аборт и убийцы/грабители
в этом посте рассматривается некорректность ровно одного единственного аргумента (точнее даже не аргумента а пропагандистской манипуляции)