А неплохо вышло - можно отправлять заказчику!
да ещё кучу библиотек подключить в которых ты не в зуб ногой, и каждую ради всего одной функции любит наш народ
раскрыть ветку (37)
ага, простенькая страничка с формой, а там уже бутстрап прикручен, реакт. Не говорю уже про безумие которое творится с wordpress, понавешают плагинов и из простого блога какой то мутант получается. А отдуваются клиентские девайсы)
раскрыть ветку (27)
Ну если исполнитель знает реакт и бутстрап, то дешевле будет, если он их и использует вместо неизвестных ему "легких" альтернатив. Если клиенту нужно "легче" и он готов за это платить, пусть нанимает человека с более высоким рейтом или сам заранее определит стек и уже на него ищет человека подешевле.
раскрыть ветку (11)
Знать то знает, но использовать их надо тогда когда они действительно нужны. Зачем подгружать 20тыс+ строк кода и стилей, когда можно для простых задач с десяток правил css самому написать и пару функций валидации)
раскрыть ветку (10)
"Вася", который может кое как дыряво сделать - 1 рубль
"Петя", который может не очень дыряво сделать применяя гору ужасных либ - 3 рубля
"Ваня", который понимает как все это работает и может сделать все оптимально и правильно - 15 рублей.
раскрыть ветку (3)
Ага, а потом такие умники тратят 20+ трудочасов, что бы самому навелосипедить кривой слайдер, вместо того, что бы подключить готовый за 10мин. Зато он якобы "сыканомил" 300kb трафика и типа не использует жиквери (и похер что тот же самый жиквери в последствии всё равно подтягивавется из какого нибудь google tag manager)
раскрыть ветку (3)
некоторые умники может и тратят 20+ часов, а правильные разработчики всегда будут думать об оптимизации скорости загрузки и рендеринга страниц
раскрыть ветку (1)
Сам пытаюсь всегда делать легче девайсам, а потом сижу и думаю - нахера, когда оно уже все мощное и 4г. Но когда сажусь пилить - опять борьба за каждый запрос и киллобайт.
Везёт вам со слайдерами я смотрю.
У нас такие есть, что проще свой написать, чем пытаться подогнать что-то под то, что накурил дизайнер.
Чтобы сохранить и первоначальный функционал и вид, плюс что-то легко добавить и изменить, если потребуется "поиграть шрифтами" и что-то добавить, "улучшить". Гибкость и единообразие.
раскрыть ветку (1)
При проектировании сайта надо это все учитывать. Если масштабирование там не нужно и это обычный лэндинг, то лучше сверстать без вспомогательных библиотек нативными средствами, так будет рендериться быстрее, но времени займет чуть больше. Но все зависит конечно от ситуации. Я просто это все к тому, что если есть возможность и время позволяет то не плодить сущности
ой я всегда ухахатываюсь над тем когда ради мелочей прикручивают реакт или вью - не проще ли было бы написать мелочи на исходном js - так нет народу уже порой тупо не знает языка своей любимой библиотеки)
раскрыть ветку (11)
Можно какой то конкретный пример? а то складывается впечатление, что 3\4 коментаторов тут сами не шарят о чём пишут.
раскрыть ветку (6)
Да госпаде, поначитаются форумов, потом эти теоретические выкладки рифмуют. Примерно так же охреневала, слушая людей на собеседовании. Один практический вопрос и сразу ясно, кто есть кто.
ну например пишешь простейшее веб приложение, вот просто самое простейшее - зачем цеплять реакт или вью, когда можно обойтись простым js ? даже если ты потом какой нибудь кордовой бедешь его собирать в нативное
или банально слайдер для сайта не карусель, а просто смену 5-6 картинок
не стоит скачивать наработку, там скрипт из 10ти строк пишется за 10 минут с применением одного только jquery
делает человек лэндос - и зачем то садит его на вордпрес хотя зачем это в лэнодосе там хорошо если 20% в лучшем случае движка будет задействовано
раскрыть ветку (4)
Начали с реакта и вью, закончили вордпрессом и джейквери. Что к чему? Просто пожаловаться?
раскрыть ветку (3)
да не к чему, как говорится каждый делает как хочет - главное что бы работало, а исходный код всё равно пользователь не видит)
а так такое везде) я вообще сам стараюсь все уопростить на сколько можно - к примеру визуальные эффекты которые возможно стараюсь на css3 делать, табы, акордионы мобильные меню. иногда даже слайдеры простейшие
в только крайнем случае что то подключаю, это все конечно мало на что влияет но строго себя развлечь - каждый раз придумывая какое то новое решение разноображивает однообразную работу)
раскрыть ветку (2)
Посоветую вам больше общаться с коллегами, тк вы с темы на тему скачаете. Так сказать душу излить
раскрыть ветку (1)
Меня еще удивляет когда некоторые чистый js и css с ассемблером сравнивают), мол как я буду с домом работать в js, он же неудобный. А сборки лепить на препроцессорах смотрю им очень удобно). Ладно когда сложный сайт, но ради лэндингов с этим заморачиваться, быстрее ванильно написать
раскрыть ветку (3)
ой да)
имхо это все хорошо и удобно - но по настоящему профессионалом ты станешь когда хотя бы базово будешь знать свои рабочие языки в чистом виде
но это естественно только лично для себя в плане самоутверждения для галочки - что бы делать работу хорошо вовсе это не обязательно знание того же чистого js
а так да - зачем перегружать сайт - чем проще тем быстрее и лучше, а то потом просто будешь удивляться а чего это прогрузка сайта такая долгая, - звонить хостинг провайдеру, заказывать у него ССД хостинг и пр.
раскрыть ветку (2)
Чёт немного не понял. Вот я всегда считал себя тупым пнём, потому что для меня проще чистый язык. Я свои мелкие поделки всегда писал на php, а как работать с фреймворками даже не представляю. Я же явно не профи, а даже наоборот, профан
раскрыть ветку (1)
ну там всё просто - фреймворк\библиотка - это просто набор готовых функций написаные на том же естественно чистом языке, ты бы их мог написать сам возможно даже лучше, потому что под себя и конкретно под твои нужды, но ты предпочитаешь не изобретать велосипед и взять готвую наработку)
и проблема обычно в том что народ:
- подключает билиотеку из 20 фунцций что бы использовать в проекте только одну
[тут 2 решения либо написать самому свое, но если ты не хочешь или не умеешь то оптимизируй - удали из библиотеки все ненужные 19 функций и оставь только ту которая нужна]
- человек в принципе не знает чистого языка и абы как подключает библиотеку соответственно он не разьираясь в базовый принципах не может и понимать толком как работает библиотека, обычно это чревато тем что используют инструмент не по назначению или возникают конфликты между модулями в проекте.
[тут 2 решения либо учить матчасть - либо до талого латать проект костылями, что бы к продакшину он хотя бы как зато работал]
я считаю язык знать надо как базу, это только помогает продуктивней использовать библиотеки и пр. наработки. Но в конечном счете имеет значение только то - работает твой продукт так как надо или нет) а то как он и через что написан уже третье) основное это: 1 выполняет свою функцию, 2 не имеет критических дыр в безопасности, 3 не заторможен и не "мусорит" при работе
Да жесть, вообще. Когда мы дошли до такого, что вес интернет-страниц начали в мегабайтах считать и когда это стало нормой (при том, что половина это, блин, js код!)?
раскрыть ветку (2)
я как то делал снапшот страницы Фейсбука - 140мб в памяти, мой старенький ноут ее вообще с трудом открывает, не говоря о смартфонах. И это на хваленном React'e)).
Проще использовать готовые решения чем писать велосипед. От бутстрапа да, можно только сетку взять
раскрыть ветку (6)
именно - если ты знаешь как брать эту сетку - тащить весь бутстрап если ты используешь только сетку отдает глупостью) так же использовать бибилиотеку только ради одной функции из нее)
я таких видел - понацепляют халабуду на одностраничник, а потом дивятся что он долго грузятся - звонят жалуются провайдеру и просят перенести сайт на ССД хостинг
раскрыть ветку (3)
Да, знать функционал конечно же нужно, но тянуть библиотеку ради 1 функции это куда лучше чем писать что-то своё. Попробую объяснить мысль , заходишь такой в чей-то проект для поддержки/доработки и видишь кучу кастомного кода (ещё хуже если он не покрыт тестами, а на мелких проектах такое сплошь и рядом). Во 1 нужно разобраться в чужом коде, во 2 он может быть (а чаще так и есть) написан не очень хорошо, ни о каких бест практик речи не идёт..что хотел сделать разработчик тоже непонятно (если к тому же и доков нет). В 3 использование готовых либ позволяет создать исшью на проблемные моменты (а вот прошлого разработчика вытащить можно не всегда). В 4 комьюнити, оно может заметить баг либо уязвимость, чем больше людей вовлечено в процесс разработки тем лучше решения они предлагают (в основном). В целом писать свой код нужно только в том случае если точно знаешь существующие решения для проблемы и знаешь что можешь сделать лучше / избежать проблем в библиотеке. Это все конечно имхо и только по личному опыту.
раскрыть ветку (2)
соглашусь, и добавлю:
на аутсорсе не всякий заказчик согласится на поддержку такого самописного кода, доков тестов и тд.
не соглашусь - либо ты просто пишешь элементарный скрипт на 10 строк, либо тянешь библиотеку которая даже минимизированная что то да весит
то же - заходишь в чей то проект, а там куча библиотек, непонятно какая для чего подключена, все в перемешку, и так как какие то из них конфликтовали между собой то стары разраб навтыкал кучу костылей что бы эта конструкция хоть както да заработала)
тут плюс на минус так сказать идет
и как сказал кто то там
смысл писать свой велосипед в том что на нем ты будешь ездить лучше тех кто катается на чужих
но конечно для глобальный решений то есть больших, а не элементарных задач (!) библиотеки фреймворки идиальное решение (и тут к стати вопрос ещё какие потому что то что это используют многие - ещё не значит что это качественно и не имеет дыр)
раскрыть ветку (1)
Я немного не этим занимаюсь. Года 3-4 назад да, было много (почти каждый проект, пару раз фондейшен и 1 раз гугловская сетка из материал дизайн фрейморвка, увы, название запамятовал)
Кодил в Дельфях. В каждую программу автоматически прикручивал базу данных. Лень было настройки в файле хранить...
IT-юмор
5.6K постов52.5K подписчиков
Правила сообщества
Не публикуем посты:
1) с большим количеством мата
2) с просьбами о помощи
3) не относящиеся к IT-юмору