Серия «Квадроберы или в мире животных»

0

ЖИВОТНОЕ vs ЧЕЛОВЕК. Квадроберы – часть 3

Феномен популярности квадробинга задел меня за живое. Будучи не принятым человеческой стаей и находясь с детства «во внутренней эмиграции» и перманентной антисоциональности, я всегда симпатизировал животным. В своих шизоидных фантазиях не раз представлял, как хорошо было бы уметь перевоплощаться в желаемое тебе животное. Ведь существуют же легенды, что у наших предков был такой навык. Например, нужно проверить скот – принял обличие волка и пробежал по своим угодьям. Не на пустом же месте появились легенды об оборотнях…

А из психофизиологии узнал, что человек отличается от животного лишь парой миллиметров лобной коры головного мозга, называемой неокортексом. То есть мы те же животные, только с небольшим усложнением. Но в лучшую ли сторону?

Полагаю – в худшую. На примере удовлетворения своих потребностей. Согласно классическим воззрениям психологов, у нас есть три базовых потребности: в выживании, в иерархии, в любви. Вокруг них крутится вся наша деятельность.

Как удовлетворяет их животное?

1) Потребность в выживании – органически вписывающееся в природу место ночлега + минимально необходимое потребление полезной пищи.

2) В иерархии – она предопределена объективными качествами + конфликты за лидерство заменены ритуальной агрессией (схватки не приводят к умершвлению собрата по виду, а лишь выявляют сильнейшего),

3) В любви – подошел, понюхал, спарился, выкормил потомство. Просто, четко, без драм и трагедий.

Как удовлетворяет их человек?

1) Потребность в выживании – тотальное разрушение среды обитания для создания избыточных мест для ночлега + сверхпроизводство и сверхпотребление пищи, не отвечающей задачам поддержания жизни в организме;

2) В иерархии – непрекращающиеся криминал, конфликты и войны, направленные на умерщвление собратьев по виду;

3) В любви – сверхразмножение, никак не соотносимое с наличием доступной территории и кормовой базы. Неумение найти адекватного партнера по размножению. Гендерные нарушения. Скандалы, убийства партнеров…

Таким образом, человечество в своей человечности явно зашло в тупик. Мы похожи на лавину, которая разрушает все вокруг и не может остановиться. И если бы у каждого был выбор, остаться человеком или превратиться в какое-нибудь животное, вряд ли большинство предпочло бы человеческую шкуру.

Не это ли глубинная причины взрыва популярности квадробинга («мауглинизма», «зоо-шизоидности»)? Дети, будучи еще честными в своих чувствах, не хотят становится частью театра абсурда под названием «человеческая цивилизация».

Хотели бы вы превратиться в животное в этой или следующей жизни?
Всего голосов:
Показать полностью 1
0

Я - ЕНОТ! WHY NOT? КВАДРОБЕРЫ - часть 2

Тема с квадроберами напомнила мне европейские исследования о сходстве человека и животного. Далее текст из хрестоматии авторитетного телесного психотерапевта Владимира Баскакова "Свободное тело". М., 2017. Стр 37. (Хотел я этим квадроберам скинуть ссылку, чтобы порадовать, а они не разрешают ссылок в своем тг канале. Им же хуже.)

Линия анимальности

Де ла Шамбр служил личным врачом короля, поэтому его трактат о связи внешности человека с его моральными качествами был в ос-новном продиктован государственными соображениями. То же про-исхождение имел и труд Кьяромонти, современника де ла Шамбра, в котором рассматривалась возможность разоблачить, с помощью телесных проявлений, самые сокровенные тайны, скрытые за словами.

В 17-м веке суд и инквизиция считали, что через тело можно установить истину. Поэтому физиогномика стала методом добывания неоспоримых доказательств, раскрытия секретов. Навязчивая тяга к классификации и составлению каталогов отражала дух времени; в 19-м веке эта навязчивость переросла в настоящую паранойю.

"Обществу и государству необходимы животные характеристики для классификации людей; естествознанию нужны характеристики, чтобы классифицировать самих животных" (22). Этот механизм перекрестной идентификации продолжал действовать не только в фи-зиогномике, но и вообще в физиологии. На более глубоком уровне теоретические допущения, судя по всему, не изменились. "Между архетипами и их символическими структурами достигнуто много компромиссов" (23).

Например, Ле Брюн рисовал львов и лошадей с человеческими глазами и в то же время мог наделить портреты людей глазами и надбровными дугами соответствующих животных. Выполняя такие транспозиции, Ле Брюн методично занимался раздельным изучением индивидуальных форм. На нескольких страницах представлен своего рода каталог различных видов глаз. Глаза и брови людей, обезьян, верблюдов, тигров, рысей, кошек, лисиц, свиней, баранов; глаза открытые и закрытые, с тяжелыми и с морщинистыми ве-ками, глаза навыкате, вытаращенные или смотрящие вниз. Перед нами полный набор разнообразных элементов, каждый из которых уже наделен определенным выражением. При этом они способны сочетаться самым странным и причудливым образом, вызывая у зрителя тревожное чувство: как же хрупка граница, отделяющая человека от животных!

Ле Брюн использует геометрический метод для анализа древних параллелей между характером человека и натурой животного. Ключевым здесь является угод, образованный прямой линией и осью глаз. Если он располагается в области носа, человек побуждаем благородными страстями; если выше, на лбу, - преобладают постыдные импульсы.

Развивая новаторский подход на основе древней традиции, Ле Брюн и отстал от своего времени, и опередил его. Разработанная им теория послужила толчком для исследований голландского натуралиста Кампера (1772 - 89), применившего геометрический метод для измерения интеллекта. Соответствующие части скелетов человека, собаки, орла и пингвина обладают, по Камперу, поразительным сходством. Животный мир един, несмотря на все разли-чия. Кампер описывает систему трансформации, по которой можно изменить лошадь в девушку, корову в аиста, а аиста в карпа. Для того, чтобы трансформировать, например, корову в птицу, достаточно выпрямить тело коровы, заменить передние ноги на крылья и удлинить шею. И ничего больше! Таинство родства живых существ выступает на первый план в этой игре метаморфоз.

Плавность перехода между человеком и животным еще более очевидна при использовании геометрического метода Кампера с измерениями лицевого угла относительно линии, соединяющей лоб с верхней губой. С возрастанием величины этого угла происходит трансформация одного лица в другое, в результате возникает ряд профилей сильно отличающихся друг от друга существ. Перед нами полная шкала эволюции. Кампер дополнил метод Ле Брюна собственными наблюдениями, проводя измерения черепов людей и живот-ных, в т. ч. из Азии и Африки, а также слепков с древних статуй.

Для большей точности измерений Кампер применял специаль-ное приспособление. Он установил, что лицевой угол возрастает с 42 градусов у хвостатых обезьян до 58 у орангутанов. У африканцев он составляет 70 градусов, у европейцев 80 -90; у римских статуй - 90, у греческих - 100. Вне этих пределов голова деформирована.

Теорию лицевых углов в дальнейшем разрабатывал Лаватер (1741 - 1801), уделявший много внимания "линиям анимальности". В своих измерениях он, правда, двигался в направлении, противоположном Камперу. Постепенно выпрямляя линию лицевого угла, он построил эволюциионный ряд от лягушки до Аполлона Бельведерского. Между различными категориями человека и животных нет про-тиворечий, скорее есть постепенный и прямой переход. Анималь-ность присуща человеческому телу, от нее невозможно избавиться и бесполезно изгонять как демона.

Одна и та же телесность может проявляться в различных фор-мах. Основополагающим принципом является наличие души, через которую индица сто получает соответствующее тело. Душа, полностью забывшая свое духовное происхождение, становится жи-вотным. Понятно, что граница духовности души отделяет челове-ческие ценности от звериного царства, разум от инстинктов.

Такая логика, объединяющая человека с животным, помогает увидеть эту границу в человеческой душе. Зверь внутри самого че-ловека, это не дающий ему покоя двойник, его филогенетическое зеркало.

В 19-м веке ученые пытались объяснить работу человеческого организма на основе сходства функций органов людей и живот-ных. Основатель френологии Галль утверждал, что единственное отличие человека от других органических существ состоит в большем количестве органов. В этом смысле мозг животного остается мозгом человека, за вычетом некоторых частей. Идеи Галля нашли признание сначала среди философов-позитивистов и в интеллектуальных салонах, а затем и среди консьержек и полисменов. Такой успех связан с массовым ростом населения в больших городах и бю-рократизацией общества в конце прошлого века. Страх личности потерять свою уникальность находит выход в создании типологий, попытках "расшифровать" тело, разложить его на части.

В этот период появляется множество работ по физиогномике, фре-ологии и физиологии. Исследование внутреннего мира человека в общем не слишком отличается от подходов людей в древности. Снова возрастает интерес к анимальности, особенно при изучении тех, кто сочетает в себе признаки человека и животных: сумасшедших, жен-щин, приматов, детей. Филогенез становится онтогенезом.

Например, д-р Морель говорит о феномене дегенерации у преступников и душевнобольных. У них отмечаются аномалии и за-держки развития внутренних органов, что позволило поставить вопрос об атавизме. Морель утверждал, что это явление отражает общую тенденцию организмов стремиться к регрессу.

Чезаре Ломброзо, основатель криминальной антропологии, также утверждал, что "феномены атавизма образуют ядро криминаль-ного типа личности, т.к. преступление представляет собой пробуж-дение примитивного человека".

Вопросами дегенерации интересовались как антропологи, так и психиатры. сихиатрия, тогда еще новая наука, стала использовать физиогномику как диагностический инструмент. Органи-ческая природа страстей,внешне проявляющихся в разных фи-зиогномических конфигурациях, предполагала взаимную связь физических и моральных элементов, тела и души. Физиогноми-ка, таким образом, вернулась с собственным древним истокам, к медицине.

Но так или иначе все мы : антропологи и психиатры, писатели и полицейские, ревнивые любовники и художники - любители,-своими методами развиваем древнюю идею о тесном взаимодействии форм, характеров, способностей и страстей в нашем вечно живом мире.

Показать полностью 4

КВАДРОБИНГ – НОВАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ИЛИ ВБРОС?!

На первых полосах новостных и пси изданий обсуждают квадроберов! Весь мир и страна взволнованы! Прям как в фильме «Гадкие лебеди» (по мотивам повести братьев Стругацких), когда мир боролся со смертельной угрозой мокрецов…

Где тут «собака зарыта»? Давайте попробуем разобраться…

Начиналось все безобидно. Спортсмены пытались находить эффективные движения у животных и пробовать их. Отсюда и пошел термин квадробинг (аэробика на четырех опорах). Далее тему подхватили как субкультуру, в которой дети стали идентифицировать себя с животными, подражать их повадкам и поведению. Экономика запустила массовое производство товаров, обслуживающих субкультуру… И в октябре 2024 квадробинг стал главной новостной темой России.

Первое, что приходит в голову, это намеренный новостной вброс и раскручивание искусственной угрозы, имеющей целью отвлечение внимания…

Если же злого умысла нет и страну действительно волнует «новая угроза», то почему? Что тут нового?

Из покон веков люди жили в тесном соседстве с животными. У индейцев были тотемные животные, у народов Севера животные выступали верховными божествами … В баснях Крылова и сказках Пушкина животные обрели человеческие черты. А с появлением мультипликации ситуация с зооантропоморфизмом дошла до апогея! Зайчики, волки, кошечки и собачки смешались по образу и поведению с людьми. По сути – это психопатология! И всех этих создателей «Ну, погоди!», «Простоквашино», «Винни-Пух» надо было поместить в психиатрическую лечебницу с диагнозом бред и галлюцинации. Но так вопрос никто не ставил! Всем нравилось! И за лазанье по деревьям, игру в Маугли и Тарзана детей тоже никто не упрекал…

Так чем же отличается текущая ситуация, когда дети играют в животных? В чем состоят претензии к ним? В том, что они собираются в группы в общественных местах, вместо того чтобы играть по домам и дворам? Или что имели место какие-то странные инциденты, когда кто-то кого-то укусил? Может, это были просто фанаты боя Тайсона с Холифилдом?

Возможной причиной является то, что мы активно движемся к нетерпимости малейших отклонений от нормы, к патологической подозрительности и страху, который жаждет выплеснуться в «охоте на ведьм». Вот например, что плохого, если родитель выгуливает ребенка на поводке? Ведь поводок используют из-за чувства заботы о ценном объекте привязанности, который сам не достиг того уровня осознанности, чтобы обеспечить свою безопасность в условиях города. Лично я видел аварию, когда мужик на моноколесе сбил 6-летнего ребенка, потому что ребенок неожиданно выбежал на дорогу. Поводок явно спас бы ребенка.

Возможно, общество напряглось от заявления о «появлении нового гендера», которое прозвучало из лагеря квадроберов. Но не была ли это игра в шута («пни меня»), когда ребенок делает любые провокационные заявления с целью привлечь к себе внимание? О каком «новом гендере» можно тут говорить. Ведь если подражать животным, то у всех животных с половой принадлежностью четко и понятно. Кстати, к счастью, пока никому не пришло в голову связать тему квадробинга с зоофилией.

В общем, тема мутная и непонятная. То ли хайп, то ли вброс. А я как считал себя с детства котом Матроскиным, так и продолжаю себя им считать. В моем сознании давно размыты границы между человеком и котиком. Идентичность с признаками homo sapience давно нарушена. И теперь я понял, что стал жертвой советской мультипликации и буду подавать иск к студии «Союзмультфильм» о компенсации моих страданий! Ведь идентифицируя себя с рассудительным котом Матроскиным я так и не обзавелся семьей, не отрастил живот, не взял ипотеку, не спился и ем бутерброды только колбасой вниз…

Часть 2ую про квадроберов напишу завтра.

PS:

Пси сообщество о квадроберах:

https://psy.su/feed/12642/

Википедия о квадроберах:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Квадроберы

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!