Жду новый пост

Серия «Бездомные животные и закон»

Предыдущие части тут:

https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_aspektyi_kotopodbirani...

https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_aspektyi_kotopodbirate...

А что же говорит закон об имущественном праве? На основании ст.137 ГК РФ «к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности». Что же за такие общие правила? В ГК РФ на эту тему много занимательного, рассмотрим.

218 п.3 ГК РФ, например. «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

А вот и иные основания подвезли) 225 ГК РФ.

Тут мы рассмотрим первые два пункта.

1. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. (п. 1 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

2. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Мы — люди любопытные, не так ли? Статьи указаны, лезем разбираться.

Итак, 227 ГК РФ, находка. Она прекрасна полностью.

1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

А вот тут мы вспоминаем различия безнадзорного и бесхозяйного животного. На основании чего вообще лицо, подобравшее животное, должно сделать вывод о наличии у него хозяина, если животное не имеет чипа? А что же тогда делать? А смотрим далее.

2. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Хотелось бы дополнить данный пункт одним нюансом, уже упоминаемым в предыдущих сериях. Может статься так, что заезжие южные специалисты со стройки требуют у местной администрации вернуть свою собачью стаю на место, однако же, не являются «лицами, имеющими право потребовать возврата». Потому что ни одного правоустанавливающего документа на приблудных бобиков южные специалисты не имеют. Или же приведу довольно распространенный вариант по мотивам примера о безнадзорности кошки. Допустим, кошка — вислоушка. Размещает гражданин М информацию о находке со своими контактными данными. Звонит ему гражданин Х и говорит: «здравствуйте, это моя кошка, я так рад, так рад, где забирать?». Ничего не подозревающий гражданин М передает кошку гражданину Х и выдыхает: избавился от гемора, как-никак кошка травмирована, хорошо, что заниматься ею не пришлось. А через 15 минут звонит гражданин N и говорит, что реальный владелец кошки — он, что у него на руках все документы на животное, и что у животного, например, три лапки белые, а одна серая, этого не видно на фото в объявлении, но он точно знает, что это так. И тут гражданин М понимает, что попал. Неудобно получилось, правда? А гражданина Х уже и след простыл. Зато через пару месяцев на авито появляется объявление «продам вислоухих котят за три тыщи».

Или же такой пример. Гражданочка Z хочет завести на халяву модного йорка, корги, хаски или кто там в тренде. Она подает объяву: «пропала собака породы...», дополняет ее фотками, сделанными где-нибудь в парке, где не особо законопослушные владельцы спускают животных с поводка, или у магазина, где «у коновязи» хозяина дожидается искомое животное. А что, крупнячком, да в портретном режиме, да в определенном ракурсе, может быть не очевидно, что на фото случайное животное у магаза. И гражданочке начинают звонить нашедшие подобное животное. ...profit! И хорошо, если подобранец в надежных руках грамотного человека, который для начала спросит у аферистки документы на собаку и особые приметы. Или скажет: "прекрасно же, обратитесь к моему участковому, у него как раз заява не закрыта!". Но, как ни печально, такие аферисты чаще всего получают свое из-за неосведомленности граждан, которые подобрали животное.

Вот примерно потому же я имею право сомневаться в том, что реальный хозяин кота Жоры - гай юлий анонимус из вконтакта, использующий в объяве о пропаже «своего» кота чужие фотки, сделанные человеком, в марте месяце нашедшим кота шатающимся по району и дававшим объяву «найден кот» с фотками того кота на улице))

Что же с этим делать, чтобы не возникло подобных неприятностей — чтобы жильцы домов у стройки не получили собачью стаю обратно под окна, а животные находили реальных хозяев? Данный пункт закона как раз про это! Следует в обязательном порядке написать заявление о находке и все контакты с лицами, заявляющими о том, что они «хозяева», вести через людей, уполномоченных потребовать правоустанавливающие документы. Например, договор купли-продажи, дарственную или даже документ о правоприобретении по сроку давности, вытекающий из такого же заявления о находке, сделанного когда-то)

Да, звучит немного непривычно для нашего человека, и участковый будет опечален необходимостью писать отписку на каждого подобранного в подвале заморыша под дружное ржание коллег, но это единственный гарантированный способ заземлиться на случай пропажи животного. Есть еще ветпаспорт с прививками, карта в ветклинике, где описан богатый внутренний мир животного, который легко перепроверить, фотки, но вот такой документ неплохо бы иметь, потому как он — единственный правоустанавливающий для подобранного мурзика, не имеющего племенной ценности.

3. Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу.

Скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки. Деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение.

4. Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Рассмотрим эти два пункта снова на примере 1. По условию кошка упала с высоты и повредила лапу. Обратившись в ветклинику на предмет поиска чипа, гражданин М в ходе консультации с ветеринаром получает информацию о том, что перелом сложный и требует скорейшего оперативного вмешательства по цене 100500 рублей. Гражданин М не имеет возможности потратить деньги на операцию, но он знает гражданина Y, который данными средствами располагает. Он может продать гражданину Y животное по расписке, а вырученные средства передать по первому требованию «лицу, управомоченному». И умысел «утратить» и выручить баблишко в данном случае отсутствует. Особенно если животное беспородное. Первично вылечить животное, которое в итоге оказывается у человека, готового заниматься его здоровьем.

Но у нас там были статьи именно про животных? Да, животные удостоились персонального упоминания в ГК. Это статьи 230-232.

ГК РФ Статья 230. Безнадзорные животные

1. Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Ну с этим мы уже разобрались: поскольку выяснять, кто собственник, а кто нет, мы не уполномочены, заявление пишется в любом случае.

В свете части 1А про бешенство может возникнуть такая ситуация: животное забирает ветстанция, она же является органом, уполномоченным выдать животное владельцу по окончании карантина, если оно его пройдет. Но вот же фигня какая: если владелец не установлен и, как следствие, не явился, или явился, но не убедил в том, что он таковым является, то животное вернут тому лицу, которое его сдавало в карантин. В этом случае вы фигурируете, как единственное лицо, уполномоченное принимать какие-либо решения, будь это «сдать на хранение» местной администрации или полиции, которой оно нах не упало, или же поселить у себя и ожидать полугода с момента обращения. Формально вы уже заявили о находке, да еще как — с помпой)) аж персональную тачку за зверюгой прислали. Поэтому сидите на жеппе ровно, животное проживает у вас на законных основаниях, а все типахозяева и псевдохозяева отправляются доказывать в судебном порядке, что они имеют право его забрать.

2. На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления. (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Ну об этом я уже немного откомментила выше. Розыском собственника обязаны заниматься уполномоченные лица по заявлению нашедшего. Как вы понимаете, где-нибудь в 50-тысячном районе, граничащем с парой-тройкой таких же, это вообще нереально. Отпишут, что владелец не установлен, и все, жывотне чочо пришло к вам навеки поселиться. Или не к вам, а к лицу, которое имеет для этого условия. Естессно, данному лицу жывотне следует передать по договору — лицу может пригодиться правоустанавливающий документ)

3. Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

А вот это к вопросу, «почему волонтеры лечат мое животное, я их об этом не просил». Комментарии тут излишни.

ГК РФ Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных

1. Если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

2. В случае явки прежнего собственника животных после перехода их в собственность другого лица прежний собственник вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны этих животных или о жестоком либо ином ненадлежащем обращении с ними нового собственника, потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при недостижении соглашения — судом.

Здесь мы обращаем внимание на словосочетание «при наличии обстоятельств». То есть если они отсутствуют — досвидос, можно даже не предъявлять.

Пример был здесь же, на пикабу: предыдущий владелец потерявшейся овчарки узнал ее в ветеринарной клинике, когда ее привели туда новые владельцы. Собака узнала старого хозяина, была ему рада, и по соглашению с новыми владельцами собака вернулась к старому хозяину.

А вот, допустим, кот Жора вообще продажная тварь) Он лезет обниматься к каждому встречному и поперечному, и у меня уже вагон фоток типа «я с Жорой», «Жора на голове у моего мужа», «ребенок обнимает Жору, Жора доволен по уши», «Жора ест корм класса холистик», «Жора и его друг ветеринар», «Жора приветствует лаборанта». В совокупности с описанием пациента на момент поступления в ветклинику, проводимого моими средствами лечения при помощи дорогих лекарств, поиск которых инициирован мной же, становится очевидно, что Жоре у меня збс ваще, и даже если через полгода кто-то нарисует правоустанавливающие документы на Жору, возникнут вопросы, почему животное было в таком состоянии, а также нарисуется куча свидетелей того, что Жоре у меня стало значительно лучше.

Ну и гвоздь в крышку гроба безответственного содержания, о котором я упомянула, что скажу ниже. Так вот.

ГК РФ Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них.

В случае возврата безнадзорных домашних животных собственнику лицо, задержавшее животных, и лицо, у которого они находились на содержании и в пользовании, имеют право на возмещение их собственником необходимых расходов, связанных с содержанием животных, с зачетом выгод, извлеченных от пользования ими.

Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в соответствии с пунктом 2 статьи 229 настоящего Кодекса.

Это тот пункт, по причине которого еще ни разу (ни разу, Карл!) за более 10 лет котоподбирательства ни один безответственный хозяин не обратился на тему забрать свое животное обратно. Хотя, видит бог, лмм и прочие сущности, мне ни в одно место не вперся лишний кот, который жрет, срет, болеет, лечится, линяет, орет в 5 утра «проснись, я хочу жраааать» и трогает мое лицо своими когтистыми ручищами, чтобы я лучше и качественнее просыпалась.

Напротив, я всегда передавала животное, похожее по описанию на искомое, предполагаемым владельцам, ежели на то были законные основания. И один раз даже был случай, когда животное было найдено мною в 40 километрах от места пропажи искомого животного, о чем 100500 раз было указано и в объявах, и в заявах, и предполагаемому владельцу сразу было понятно, что не оно. Однако, его жена в состоянии аффекта твердила, что узнала, и обнимала перепуганного котейку, который явно впервые видел эту женщину. Мы с тем мужиком переглянулись, и я подумала, что мне как бы по барабану, лишь бы коту было хорошо, мужик в общем-то тоже не против придури жены и не против нового кота, и мы ей подыграли. А потом ветеринар пропавшего животного не опознал в найденном коте старого пациента. Да и жена владельца отошла от эйфории и заметила наконец-то, что кот ее боится. Извиняющийся мужик привез мне кота обратно, посетовав, что фокус не удался. Так у меня завелся трехногий кот после автотравмы, но это уже совсем другая история.

Небольшой вбоквел по мотивам первой части. Профилактика бешенства. И в принципе заболеваний, общих для людей и животных.

Меня, если честно, удивило, что кто-то еще не понимает, что такое бешенство, почему прививки от него обязательны для домашних животных, и почему закон следит за нераспространением этой болезни. Цтаты из санпинов см. здесь https://pikabu.ru/story/yuridicheskie_aspektyi_kotopodbirani..., локальные акты по своему региону каждый может прочитать самостоятельно. Кому лень ходить по ссылкам - спойлер: прививки обязательны для собак в любом случае (т.к. они выходят на улицу) и для кошек "в некоторых случаях". Некоторые - это значит, что у кого на улицу выходит - обязательно, у кого нет - в общем нет, но желательно на случай, если потеряется.

Ну и конечно же нашелся человек, желающий поспорить со мной про кота Жору, как будто я это законодательство изобретала. Хотя если бы изобретала - все было бы куда жестче, муахаха. И вот почему.

Совсем недавно, в январе 2019 года в ТиНАО, где я живу, был карантин по бешенству. Поводом послужило заболевание кошки, которую летом вывозили на дачу в Липецкую область, где она шаталась на самовыгуле. За свою жизнь я припомню несколько карантинов по округам Москвы в тот период, когда уже котоводствовала, и бессчетное количество в области. А до этого просто не следила, но они наверняка тоже были. По своему региону каждый может покурить сайт регионального Роспотребнадзора и испугаться, насколько оно близко. Я сама подбирала кота в 2011 году во вполне себе Москве, а через месяц кот немношк приболел со слюнотечением. По результатам экспертизы Мосветстанции - панлейкопения с параличом гортани. Но свой заборчик из кирпичей я тогда построила, попутно оценив ситуацию на ветстанции на Юннатов, увидев количество обратившихся и статистику. Вникнув в тему как следует, я навсегда перестала залупаться на требование прививать животных. В данный момент у меня в доме не привито два животных, у обоих официальный заверенный медотвод, для которого имеются весьма серьезные основания. Остальные регулярно прививаются, несмотря на возраст и хронь.

А теперь, чтобы вы понимали и, вероятно, тоже начали проектировать заборчик, немножко специфики поведения вируса в организме. Зарегистрированы случаи, когда заболевание проявляло себя через год после укуса больного животного! Ну то есть то, что щербинская кошка заразилась летом, а выдала симптоматику зимой - это нормально, вирус может путешествовать в организме и год. От чего это зависит? От места укуса. Если укус близко к голове, или произошло ослюнение морды, то животное очень быстро как бы все. А если, например, укус был за хвост или за лапу, то вот как раз к зиме вирус до мозга и допутешествует.

Что это значит? Что к любой болячке на животном, даже незначительной (все почему-то ожидают укусов собак и кошек, а кусается и всякая мелкота, например, какой-нибудь йож), нужно относиться очень внимательно, и каждая - повод насторожиться. Но никто не осматривает животных, шатающихся по улице, хозяева (то есть люди, которые так себя называют, мы обязательно рассмотрим эти нюансы позже, в следующих сериях) клали болтец на это все. А потом травма заживает, и уже хрен поймет, с чего вдруг в городе, зимой, кошка не жрет и забилась под кровать. А ведь это может быть началом конца, т.к. животное уже заразно за несколько дней до проявления первых клинических признаков!

Порой опознать повреждение как укус или как НЕ укус способен только ветеринарный врач. Гарантированно заберут животное в карантин непосредственно на ветстанцию только при наличии явной неврологической симптоматики: слюни, агрессия, круговое движение, водобоязнь, итп. В спорных случаях, где скорее нет, чем да, вас просто отпустят домой с наказом купить клетку или запереть животное в кладовке на пару недель, внимательно следя за состоянием. Учитывая, что летом огромное количество случаев, при которых есть именно лично увиденный/полученный укус, слюнотечение, итп, им критично держать места у себя для таких случаев, особенно если ветстанция региональная и небольшая. А в ряде регионов в глухие места просто приедет егерь, который без лишних сантиментов пристрелит животное, как лицо, уполномоченное по закону, т.к. признает транспортировку живой зверюги небезопасной. Но, повторюсь, это если есть очевидная неврологическая симптоматика. А случаи в духе "вот, подобрали котика, вот тут у него корка какая-то, происхождения не знаем" обычно отправляют домой в кладовку. По результатам такой изоляции, если все ок, животное получает прививку от бешенства. Дополнительно это хорошо тем, что все менее опасные болячки в случае их наличия вы за этот срок тоже заметите, а поскольку животное на карандаше у доктора - все рекомендации по их лечению вы также получите.

Но вернемся к нашим баранам. Основная проблема дачников, деревенских и любителей выпустить животное побегать по улице без присмотра - отсутствие понимания, почему любой законопослушный гражданин имеет право ограничить перемещения любого праздношатающегося животного или вызвать отлов (или егеря, который пристрелит, да), и какого хрена отлов не будет церемониться с поисками, чей это туфля в общественном месте или на чужой придомовой территории, а доказывать, что это ваше, придется именно вам и опосля.

Первая и основная причина в том, что любое животное, как бесхозяйное, так и безнадзорное (см. разницу в ч.1), не имеет в обозримой близости хозяина, который мог бы сообщить о наличии или отсутствии прививок от бешенства. Бесхозяйные животные, уже побывавшие в отлове, стерилизованные и привитые, в некоторых регионах имеют на ушах метки единого образца, по которым идентифицируются. Но у многих таковых не имеется - скорость плодячки превышает скорость отлова. И это первая причина, почему ваш типадомашний тузик или мурзик не может быть однозначно идентифицирован, как имеющий хозяина вообще, и хозяина васю пупкина в частности.

Ошейник может надеть любой дурак, как я это уже расписала в примере со строителями и прикормленными собаками. "Иногда флаг - это просто флаг" (с). А ошейник - просто ошейник. Он имеет значение только в том случае, когда прикреплен к поводку, а на другом конце поводка прикреплен хозяин. А гарантированно однозначен только чип. Вы же не будете рассматривать, что там на ошейнике, если у животного слюна течет, правильно?

В первой части подробно изложены пункты норм, регламентирующие, где и в каких случаях допускается спускать животное с поводка. К примеру, на территории вашего дачного участка собака может быть без поводка. Там же может находиться ваш кот. Но закон предписывает вам, как хозяевам, не допускать распространения заболеваний животных. В частности, летального вируса бешенства, но не ограничиваясь им одним - такового ограничения не прописано, и списка, что можно разносить, а что - нет, тоже нет. Любимая юристами расширенная трактовка)) я не юрист, но в теме. Существует ряд болезней, общих для животных и людей. А также болезни, передающиеся только животным, за передачу которых придется ответить, как за порчу имущества (а животное - это имущество, см. ст.137 ГК РФ).

Вот, к примеру, кошка - конечный хозяин токсоплазмоза. Если у соседа беременная жена на дачу приехала подышать воздухом, то это не ее задача - отгораживаться от вашего кошака десятью заборами и следить, чтоб он не срал вероятным токсоплазмозом в ее клубнику и не сидел своим задом на сушилке с бельем. Да и не обязана она знать, есть ли вообще у соседей кошак, болен он или нет, а результат анализа к нему не приколочен. Это по закону задача хозяина кошака - сделать так, чтобы он не проник на чужой участок и не вызывал подобных вопросов.

Далее. В каких случаях можно ограничить перемещения животного? В любых, когда есть вероятность, что животное контактировало с бешеным, имеет следы укусов (или похожие повреждения, помним, только вет компетентен сделать заключение, а вам достаточно подозрений, чтобы обратиться к вету по этому вопросу), или симптоматику (чрезмерная ласка, агрессия, слюнотечение, круговое движения, водобоязнь, итд), и оно не находится при этом рядом с хозяином и на его территории (дом, участок). Почему? Закон и санпины нам диктуют, что граждане во избежание заражения себя и своих животных обязаны сообщать о подозрительных животных и выполнять указания ветеринарных специалистов или иных уполномоченных лиц до их прибытия. При этом выяснять, чья такая милая кисонька сидит у вашей калитки и капает слюной, вы не обязаны. Совсем. Вообще. Нет этого в законе. Зато вы имеете полное право считать животное безнадзорным или бесхозяйным, если вы смотрите налево-направо и не видите хозяина. Коли вы единственное лицо, способное заявить о животном, тем более что оно сидит на территории, которая по ЖК РФ должна содержаться вами надлежащим образом, вы обязаны сообщить специалистам. И пусть потом окажется, что кисонька просто распотрошила вашу мусорку и не может вытащить изо рта осколок куриной кости. И пусть к вам припрется разъяренный хрен, который называет себя хозяином. Вы просто выполняете свой гражданский долг - вызываете ветслужбу, которая кисоньку забирает, и пусть хозяин потом несет правоустанавливающие документы на кисоньку именно туда. Также ввиду удаленности, загруженности, нужное подчеркнуть, на каких-то неявных кисонек специалист не поедет. Это как скорая, где если не пиздецома, то переключают на консультацию по телефону. Спросят, как выглядит, можете ли привезти сами, а когда привезете - дадут рекомендацию на 10-14 дней карантина. Или же попросят загнать к себе в сарай, да хоть ручным пылесосом напугав, и таки пришлют вета. Часа через 4, а то и на следующий день. И вот тут любопытный момент. С момента сообщения вы не имеете право передавать животное кому бы то ни было, т.к. по закону о ветеринарии (п.14.3) обязаны выполнять в первую очередь требования ветстанции. Может, они по итогу животное признают больным и увезут? Никто ж не знает. Поэтому на все претензии морда кирпичом и посыл на ветстанцию по номеру входящей заявки.

Так что всех, кто уже бежит менять тазики со льдом, могу заверить: в ваших интересах соблюдать законодательство. А в интересах остальных граждан - быть в курсе своих прав.  И даже если причина нежелания наблюдать у себя на участке соседского кота на самом деле в том, что он метит вашу дверь, решить данную проблему проще всего через закон о ветеринарии. Скатается хозяин кота разочек на ветстанцию - авось и допрет, что не нужно давать поводов докопаться.

Все вышеизложенное написано по опыту взаимодействия с Мосветстанцией летом 2011 года.

P.S. Да, я люблю котиков, именно поэтому я за ответственное котоводство.

P.S.S. насчет "как я его ограничу", в пост про иммунодефицит кошек приносили отличную вертушку на забор, и даже на пикабу видос был. https://pikabu.ru/story/sistema_antikot_4772949

А вообще вариантов уйма, начиная от держать дома и заканчивая организацией участка по уму.

В связи с Жорой возник вопрос: насколько вообще законно то, что номинально чужой кот находится у меня, и я его лечу, имея в планах передачу третьим лицам. Спойлер: абсолютно законно. Кто верит на слово — тот может дальше не читать, а у кого есть сомнения, или кто хочет сохранить себе полезную инфу — велкам читать длиннопост. Черновик поста получился ну очень длинным, поэтому буду дробить на несколько частей для того, чтобы заинтересованным было проще осмыслить, а возмущенные успевали заготавливать в холодильнике формочки со льдом.

Предыдущие посты про Жору и вирус, с которым ему придется жить по вине хозяина-разгильдяя, показали, что даже среди относительно просвещенных пользователей интернета, имеющих доступ к информации и возможность ознакомиться с темой самостоятельно, примерно 10% предпочитают оставаться в стане воинственно-безграмотных. Предполагаю, что данная инфа вызовет среди данной категории населения массовую переобивку стульев и диванов, поэтому сразу хочу сказать: все «несогласные» могут прямо тут же, вот после прочтения этого абзаца, начать подкладывать под пятую точку тефлоновые коврики и охлаждающие подставки из-под ноутов, потому что все, что будет изложено ниже, опирается ни на что иное, как на законодательство Российской Федерации. То есть ваше несогласие с изложенным — это несогласие не со мной лично, а с законодательством, и претензии нужно предъявлять не мне в комментах, а законотворцам в виде письменных предложений с обоснованием, отличным от «а у нас в деревне Гадюкино...».

Прошу прощения у остальных 90% за долгое предисловие. Итак, поехали.

Начнем с определений и терминологии. Есть понятие безнадзорного и бесхозяйного животного. В чем разница? Приведу примеры, чтобы было понятно. Поскольку бомбежка начинается именно на тему кошек и собак, то в качестве примера будут они же.

1) Кошка покинула квартиру своего владельца, гражданина N, путем десантирования из окна, в отсутствие гражданина дома, повредив при падении лапу. Кошку нашел лежащей на отмостке гражданин М. Осмотрев животное, гражданин увидел у животного признаки наличия хозяина, а именно: остриженные когти, чистую шерсть, противоблошиный ошейник, отсутствие каких-либо повреждений, помимо полученного при падении. По совокупности увиденного можно сделать вывод, что животное имеет хозяина и оказалось на улице случайно, т. е. является безнадзорным.

2) Собака в гаражном кооперативе родила щенят. Щенята бегают по округе, задорно облаивая прохожих, грязные, невоспитанные, а по щенятам бегают блохи и гроздьями свисают клещи. Сама собака в проплешинах, имеет шрамы от укусов и прихрамывает. Из данной картины следует, что животные бесхозяйные, то есть хозяина никогда не имели. При этом не обязательно отсутствие агрессии к человеку является признаком наличия хозяев. Так, гаражные собаки получают плюшки и косточки от сердобольных автомобилистов, и потому людей не боятся. Соответственно, по одному тому факту, что собака дружелюбна, при наличии всех остальных признаков бесхозяйности, выводы правомерно делать в сторону бесхозяйности.

Первые два мы не будем рассматривать ввиду их однозначности. В первом случае нашедшему животное следует обратиться в ближайшую ветеринарную клинику для проверки наличия у животного чипа, а также дать информацию в виде объявления на подъезды дома, возле которого была совершена находка. Наверняка хозяин будет рад, что питомец не сгинул. Во втором же следует обратиться в местную администрацию с заявлением о необходимости отлова. Сейчас встрепенется зоозащита: как же, кококо, мы думали, ты за нас, а ты вон какая))) Да, такая. Соблюдающая законодательство. Бесхозяйные животные должны быть хотя бы стерилизованы и вакцинированы от бешенства. Если в некоторых регионах отлов = отстрел, мои соболезнования, но бешенство — штука гораздо менее приятная. Если тут есть медики, особенно сотрудники травмпунктов, было бы интересно услышать статистику обращений и заболеваемости. Когда я сталкивалась с вопросом лицом к лицу, травматолог сказал, что последний год, когда в травмпункт предоставлялась статистика — 2011. Вероятно, за последние годы исправились и выдали данные пачкой, было бы интересно ознакомиться.

Далее я приведу пару неоднозначных примеров, для понимания полной картины.

3) Строители прикормили собак. Вероятно, даже надели ошейники. Когда приезжает отлов, вызванный жильцами близлежащих домов по причине бесконтрольной беготни собачьей стаи по дворам и детским площадкам, строители заявляют, что это их собаки, хотя никаких документов, подтверждающих эти слова, предъявить они не могут, ветпаспорта с действительными прививками от бешенства отсутствуют (закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней, ст. 5 и 11, а также см. местное законодательства, в Москве, например, это считается административным правонарушением). Животные не получают от строителей никакого ухода, только приходят столоваться, а затем сваливают гулять дальше. Ничего не напоминает?)

4) Например, вот это. По улице шатается кот. Одно ухо рваное, другое прижато вследствие отека. Кот очень худой, грязный, наполовину лысый. Ошейника нет, адресника нет, видно, что на улице находится не первый день. Животное не обладает ни одним из признаков наличия хозяина. Вероятно, оно живет где-то на этой улице, а вероятно, нет. Вероятно, животное выкинули, или оно давно потерялось, судя по его виду, а вероятно, его хозяином назвал себя человек, который, как те строители, только кормит, и больше ничего. Вероятно, этот человек может даже предъявить совместные фотки с котом (в нашем случае этим может похвастаться, наверное, пол-района)), но понять по коту, что таковой человек вообще в природе существует, нереально. Это как с парковочной войной во дворах. Место не становится чьим-то на основе частой парковки именно на этом месте. А животное не является принадлежащим тому, кто его чаще кормит.

Следовательно, в примере 3 имеет место быть наличие рядом с животным человека, не имеющего статуса хозяина, а в примере 4 даже и человека такого не наблюдается, и логично подумать в первую очередь о бесхозяйности животного, обеспечить соблюдение ФЗ, а потом уже разбираться, есть хозяин или нет.

Существует Федеральный Закон «О ветеринарии» от 14.05.1993 N 4979-1 ст 18 (ред. От 27.12.2018), ст.18 которого гласит следующее.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

1) осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

2) до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

3) выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Мы видим животное, владелец которого обязан вот эти три пункта, но они явно в отношение животного не соблюдены. Следовательно, мы делаем вывод об отсутствии владельца. Бинго.

Помимо этого, существует группа правил, опирающихся на закон «о ветеринарии» и направленных на предотвращение распространения бешенства. Кому-то нужно рассказывать, что это такое, или все в курсе? Правила, которые я упомянула - это СП 3.1.096-96 и ВП 13.3.1103-96. Пункт 4 я приведу почти полностью, за исключением всяких песцов и звероферм.

Профилактика бешенства животных и человека:

4.1. Руководители животноводческих хозяйств, предприятий, учреждений, организаций и граждане - владельцы животных обязаны:

- соблюдать установленные местной администрацией правила содержания собак, кошек, пушных зверей и хищных животных;

- доставлять принадлежащих им собак и кошек в сроки, устанавливаемые местной администрацией по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города), в ветеринарные лечебно - профилактические учреждения для осмотра, диагностических исследований и предохранительных прививок антирабической вакцины;

- регистрировать принадлежащих им собак в порядке, устанавливаемом местной администрацией;

- не допускать собак, не привитых против бешенства, в личные подворья, на фермы, в стада, отары и табуны;

- немедленно сообщать ветеринарному специалисту, обслуживающему хозяйство (населенный пункт), о подозрении на заболевание животных бешенством и случаях покуса сельскохозяйственных и домашних животных дикими хищниками, собаками или кошками, принимать необходимые меры к надежной изоляции подозрительных по заболеванию или покусанных животных.

4.2. Покусавшие людей или животных собаки, кошки и другие животные (кроме явно больных бешенством) подлежат немедленной доставке владельцем или специальной бригадой по отлову безнадзорных собак и кошек в ближайшее ветеринарное лечебное учреждение для осмотра и карантинирования под наблюдением специалистов в течение 10 дней.

4.3. В отдельных случаях, по разрешению ветеринарного лечебного учреждения, животное, покусавшее людей или животных, может быть оставлено у владельца, выдавшего письменное обязательство содержать это животное в изолированном помещение в течение 10 дней и представлять его для осмотра в сроки, указанные ветеринарным врачом, осуществляющим наблюдение.

4.4. Результаты наблюдения за карантинированным животным регистрируют в специальном журнале и в письменном виде сообщают учреждению, где прививают пострадавшего человека, и в центр санэпиднадзора по месту жительства пострадавшего.

4.5. По окончании срока карантинирования клинически здоровые животные после предварительной вакцинации могут быть возвращены владельцам - при условии их изолированного содержания в течение 30 дней. Животных, заболевших бешенством, уничтожают.

4.6. Порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация. Специалисты ветеринарной и санитарно - эпидемиологической служб контролируют соблюдение этого порядка.

4.7. Правила содержания обязательно предусматривают, что служебные собаки вне территории хозяйств (предприятий, учреждений), которым они принадлежат, должны находиться на поводке. Без поводка и намордника разрешается содержать собак при стадах, отарах, табунах сельскохозяйственных животных, во время натаски и на охоте, на учебно - дрессировочных площадках, при оперативном использовании собак специальными организациями.

4.8. Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

4.9. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

4.13. Во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

Кто дочитал — тот молодец. А теперь — выводы. Почти все животные, в отношение которых возникает затруднение с определением бесхозяйности-безнадзорности, имеют покусы или травмы, на них похожие. Следовательно, я обязана доставить животное в ветеринарную клинику, и при отсутствии явных признаков бешенства я имею право содержать животное дома, в клетке, с отслеживанием ветврачом его состояния. В случае Жоры — done. Жора по результатам анализов имеет отвод от вакцинации, следовательно, дополнительного карантина не требуется. Однако, обязанность содержать его в надлежащем состоянии — на мне, покуда единственное лицо, желающее (и обязанное) взаимодействовать с ветеринарными службами — это я, а иного не обнаружено.

А если обнаружено? Обнаружено, но отмораживается? Обнаружено и требует вернуть животное немедленно? Смотрите в следующих сериях. Да-да, те, у кого уже занесен палец над ctrl-v с 230-232 ГК РФ, притормозите, именно об этом я и расскажу далее)