Ответ на пост «Посмотрел "Мастер и Маргарита" Локшина»

Штош, воткну и я свои пять шекелей об этом фильме...В целом -"тоже вариант, тоже новое прочтение". Общее впечатление -можно посмотреть ОДИН раз для полноты картины о данном произведении. Если не посмотрите -ничего не потеряете.
Да, попытка упихать все произведение в два часа без потерь смысла -задача нереальная. У Бортко в 2005 едва хватило 500 минут, но получилось полноценное кино, хоть и снятое процентов на 80 в Питере, а не в Москве. Пожалуй, единственная достойная экранизация.
На мой взгляд, Август Диль сыграл отлично...Если Валентин Гафт в фильме Юрия Кары выглядел комично, несколько гротескно в роли Воланда, то Олег Басилашвили у Бортко смотрится воплощением мудрости веков, если не тысячелетий. Воланд же в исполнении Августа Диля - совершенное ЗЛО, бесстрастное и неумолимое.
Остальные персонажи -невнятные, выглядят картонными декорациями на фоне компьютерной графики. От первоначального булгаковского произведения осталась лишь пара страниц и обложка с названием, и то сильно погрызенные неведомыми зверушками. Сильно напоминает анекдот:
Встречаются два еврея. Один другому говорит: — Не понимаю, почему все так восхищаются этим Карузо? Слуха у него нет, голоса нет, картавит, шепелявит, пришептывает. — Оооо, а вы слышали Карузо? — Да нет. Мне Рабинович его вчера напел.

Вот и здесь получилось, что "Рабинович пересказал за Булгакова". Где-то очень отдаленно.
На любителя фильм. Смотреть или не смотреть -решайте сами.

Посмотрел "Мастер и Маргарита" Локшина

В основном, под влиянием противоречивых рецензий на Пикабу. Составил и свое, тоже противоречивое мнение.

Первое, самое незначительное: никакой "антисоветчины" я не увидел, равно как и агитации за советскую власть.

Второе, основное: фильм бессмысленно сравнивать с предыдущими экранизациями или с книгой. Это другой фильм и почти о другом.

Третье, основополагающее: без прочтения книги или просмотра хотя бы одной предыдущей экранизации фильм вообще не зайдет. Слишком многое должен заранее знать зритель, чтобы рваные куски булгаковского повествования в интерпретации Локшина обрели хоть какой-то смысл.

Из второстепенного:

Мне не понравился Мастер, чем-то похожий на успешного англичанина в голливудских фильмах, оказавшийся в психушке по непонятным из фильма причинам. (И в хэппи-енде он тот же успешный англичанин, как будто и не лечился).

Ни Маргарита, не сделавшая вообще ничего, не принявшая ни одного решения, кроме одного, без которого уже никак по сюжету не обойтись (она даже Фриду профукала, если на то пошло, не подтвердив отмену платка).

Берлиоз и поэт Бездомный, Пилат, Лиходеев, Азазелло, доктор Стравинский - местами хочется спросить, кто все эти люди, зачем они? А иногда возникает вопрос, где Римский, Варенуха, Босой... (ну это вроде фантомных болей).

Латунский еще как-то зашел, а Воланд так, пожалуй, в десятку, если бы действовал в классической экранизации.

В общем, тем, кому нравилась классическая версия, фильм не понравится, ибо малоузнаваем. Тем, кто с классической версией не знаком, не понравится, поскольку местами будет непонятно, о чем вообще речь.

ИМХО

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!