Космическая движуха

ВАШИНГТОН — НАСА отложило присуждение контрактов на разработку лунохода для будущих миссий «Артемида» на четыре месяца, что вызвало обеспокоенность в промышленности по поводу будущего программы.

НАСА намеревалось объявить награду за контракт на обслуживание Lunar Terrain Vehicle (LTV) в ноябре. В окончательном запросе предложений, опубликованном 26 мая, НАСА сообщило, что ожидает вручения одной или нескольких наград 27 ноября. На момент опубликования запроса предложений срок подачи этих предложений истекал 13 июля, позже дата была перенесена на 26 июля.

Однако в последние недели НАСА перенесло ожидаемое присуждение контракта на 31 марта 2024 года. Это изменение, сделанное на веб-сайте закупок, не раскрывает причину четырехмесячной задержки.

30 октября представитель НАСА заявил, что агентство отложило присуждение премии, «чтобы дать дополнительное время для оценки предложений», но не стал вдаваться в подробности.

Представители отрасли, предположили, что задержка может быть связана с неопределенностью относительно бюджета НАСА на 2024 финансовый год. По их словам, задержка до конца марта может дать НАСА больше времени для определения того, сколько денег у них будет в распоряжении для проекта LTV в следующем году, в том числе смогут ли они профинансировать более одной премии.

Несколько компаний заявили о своих планах побороться за контракт LTV, в том числе такие стартапы, как Astrolab и Intuitive Machines, а также известные компании, такие как Leidos, Lockheed Martin и Teledyne Brown. Это привело к уникальным партнерским отношениям, таким, как сотрудничество Lockheed с автопроизводителем General Motors, а Leidos - с компанией NASCAR, занимающейся автогонками. НАСА рассчитывает начать использовать марсоходы в миссии «Артемида-5» в конце десятилетия.

Как и в случае с некоторыми другими элементами Artemis, НАСА планирует приобрести луноход LTV в качестве услуги, при этом компании, владеющие марсоходами, смогут использовать их для других целей, когда это не требуется для миссий Artemis. В других контрактах на оказание услуг НАСА выбрало по меньшей мере двух поставщиков, но в отношении LTV НАСА заявило только, что выберет одного или нескольких поставщиков.

НАСА и некоторые компании утверждают, что сервисный подход экономит деньги агентства, в то же время освобождая компании для применения инновационных подходов и поиска клиентов, не являющихся сотрудниками НАСА. Однако эта поддержка не является универсальной.

Выступая на симпозиуме Американского астронавтического общества по исследованию космоса имени фон Брауна 27 октября, бывший администратор НАСА Майк Гриффин рассказал о «прискорбном переходе от того, что в космосе все время работает правительство, к тому, что если это не коммерческое дело, то зачем мы вообще этим занимаемся?»

Гриффин конкретно не упомянул LTV или другие программы, использующие сервисный подход, но он утверждал, что переход к коммерческим подходам лишил правительственные агентства возможности выполнять «определенный объем работы самостоятельно», в процессе накопления опыта, который они затем могут применить в других программах.

Он также сказал, что компании, выступающие за коммерческие подходы, делают это потому, что хотят получить государственные деньги без соблюдения правил, связанных с традиционными подходами к государственным контрактам. «Пока мы не сможем вернуться к правильному определению коммерческого использования, мы будем обманывать самих себя".

ВАШИНГТОН — SpaceX на шаг приблизилась к получению обновленной лицензии для своего следующего запуска Starship, но все еще должна дождаться завершения экологической экспертизы.

Федеральное авиационное управление заявило 31 октября, что в тот день агентство завершило проверку безопасности в рамках оценки лицензии Starship / Super Heavy. Проверка безопасности охватывает те части операций запуска, которые влияют на общественную безопасность.

Обновленная лицензия требуется для следующего комплексного запуска Starship. FAA, когда оно закрыло 8 сентября расследование неудачного запуска первого Starship / Super Heavy в апреле, определило 63 корректирующих действия для SpaceX, из которых 27 были связаны с общественной безопасностью.

«Одна вещь, которую нам нужно будет увидеть перед следующей операцией, - это доказательства того, что компания завершила корректирующие действия, которые конкретно связаны с общественной безопасностью», - сказал Келвин Коулман, заместитель администратора FAA по коммерческим космическим перевозкам, в интервью от 18 сентября. Тогда он предсказал, что проверка безопасности будет завершена к концу октября.

Однако завершение проверки безопасности не означает, что FAA готово обновить лицензию на запуск Starship и разрешить проведение еще одного запуска. FAA продолжает работу над экологической экспертизой, включая консультации со Службой охраны рыбы и дикой природы США (FWS) относительно любых экологических последствий новой системы отвода воды, установленной на стартовой площадке Starship в Бока-Чика, штат Техас.

В заявлении FWS от 26 октября говорится, что 19 октября FWS официально возобновила консультации с FAA в соответствии с Законом об исчезающих видах по поводу изменений в pad. «У нас есть до 135 дней, чтобы опубликовать измененное биологическое заключение, но мы не ожидаем, что это займет все время», - заявили в FWS, но не предложили более точной оценки времени, необходимого для завершения проверки.

Процесс лицензирования, как FAA, так и консультации по охране окружающей среды с FWS, был источником разочарования для SpaceX. «Starship был готов к своим следующим летным испытаниям уже более месяца, но мы ждем лицензии FAA и сопутствующей межведомственной проверки», - сказал Билл Герстенмайер, вице-президент SpaceX по сборке и надежности полетов, на слушаниях космического подкомитета Сенатского коммерческого комитета 18 октября.

Он призвал ускорить рассмотрение лицензионных предложений, особенно для «проектов, представляющих национальный интерес», ссылаясь на роль Starship в качестве лунного модуля для кампании НАСА по исследованию луны Artemis.

«Когда дело доходит до проектов, представляющих национальный интерес, таких как программа Artemis, Конгресс должен установить регулирующий режим, соответствующий целям и графикам национальной программы», - сказал он. Агентства, поддерживающие процесс лицензирования FAA, «как и те, кто несет ответственность за охрану окружающей среды, также должны быть обязаны выполнять свою работу в соответствии с графиками национальных программ".

ВАШИНГТОН — Представители Палаты представителей полностью профинансируют программу НАСА по возврату образцов с Марса, несмотря на ее текущие проблемы, но остановят планы агентства сотрудничать с европейской миссией на Марс.

На этой неделе представители Палаты представителей опубликовали отчет, сопровождающий законопроект о расходах на торговлю, правосудие и науку (CJS) на 2024 финансовый год. Этот законопроект, включающий 25,366 миллиарда долларов для НАСА, находился в подвешенном состоянии более трех месяцев, после того, как подкомитет по ассигнованиям одобрил законопроект в середине июля. Комитет по ассигнованиям в полном составе в то время не рассматривал законопроект и не публиковал связанный с ним отчет, в котором содержится более подробная информация об уровнях расходов и направлении политики.

Задержка публикации отчета вызвана тем, что Палата представителей готова рассмотреть законопроект без надбавки комитета по ассигнованиям, вероятно, в середине ноября. Комитет Палаты представителей по регламенту сейчас запрашивает поправки к законопроекту для рассмотрения в течение недели к 13 ноября.

Самое большое различие между законопроектами Палаты представителей и Сената касается проекта возврата образцов с Марса (MSR). Законопроект Сената выделил на программу только 300 миллионов долларов, что составляет менее трети от запроса НАСА на 949,3 миллиона долларов, и предписал НАСА предоставить профиль финансирования MSR стоимостью не более 5,3 миллиарда долларов или предоставить «варианты сокращения масштабов или доработки MSR или отмены миссии».

В докладе Палаты представителей, однако, будет полностью профинансирован MSR на сумму 949,3 миллиона долларов и предписывает НАСА запросить финансирование, необходимое в 2025 году для обеспечения запуска спускаемого аппарата MSR для извлечения образцов и орбитального аппарата для возвращения на Землю к 2030 году.

В отчете, однако, говорится о «ожидающих результатов Независимого экспертного совета». Этот совет завершил свою работу в сентябре, придя к выводу, что существует «почти нулевая вероятность» того, что MSR сможет сохранить стоимость и график. В нем также сделан вывод, что общая программа MSR обойдется в сумму от 8 до 11 миллиардов долларов, что значительно превышает порог в 5,3 миллиарда долларов, упомянутый в отчете Сената.

Финансирование MSR в законопроекте Палаты представителей оказывает волновой эффект на другие программы НАСА. Законопроект Палаты представителей предусматривает выделение 7,38 миллиарда долларов на научные программы НАСА, что немного больше, чем 7,341 миллиарда долларов в законопроекте Сената. Однако законопроект Палаты представителей сокращает финансирование наук о Земле, астрофизики, гелиофизики, биологических и физических наук по сравнению с законопроектом Сената, который в большинстве случаев уже был урезан по просьбе агентства.

В докладе Палаты представителей мало указаний по программам в области науки о Земле, астрофизики или гелиофизики. Однако предлагаемое сокращение было одной из причин, по которой Марк Клампин, директор отдела астрофизики НАСА, заявил 13 октября, что он рассматривает сокращение операционных бюджетов рентгеновской обсерватории «Чандра» и космического телескопа «Хаббл».

Любопытно, что, хотя законопроект Палаты представителей полностью финансирует MSR, он заблокирует гораздо меньшие расходы на другую программу «Марс». «Рекомендация не поддерживает запрошенное финансирование марсохода «Розалинд Франклин ЭкзоМарс»», - говорится в отчете, ссылаясь на предложенную НАСА поддержку миссии Европейского космического агентства, которую ЕКА запросило после прекращения сотрудничества с Россией в прошлом году.

Эта поддержка все еще обсуждается, но, вероятно, будет включать двигатели для новой посадочной платформы марсохода, радиоизотопные нагревательные устройства и расходы на запуск. В бюджетном предложении НАСА на 2024 год не было указано конкретное финансирование этого сотрудничества, но вместо этого оно было включено как часть программы «Будущие миссии на Марс», которая также включает планирование объекта для приема образцов, привезенных из серии миссий MSR. В своем бюджетном предложении НАСА запросило 49,9 миллиона долларов на будущие миссии на Марс.

Что касается этого принимающего объекта, в отчете Палаты представителей были предложены конкретные формулировки, предписывающие НАСА «уделять приоритетное внимание близости к текущему куратору для всех находящихся в распоряжении НАСА внеземных образцов», разместив новый объект в пределах 30 миль (50 километров) от этого текущего объекта, который расположен в Космическом центре Джонсона. НАСА еще предстоит выбрать потенциальное место для этого принимающего объекта, но в бюджетном предложении отмечено, что он должен иметь 4-й уровень биобезопасности и может быть частью существующего государственного объекта.

Законопроект Палаты представителей также сокращает финансирование космических технологий и космических операций, но на меньшие суммы, чем законопроект Сената. В разделе отчета о космических операциях не упоминаются уровни финансирования коммерческой программы освоения низкой околоземной орбиты, или CLD, которую полностью финансирует законопроект Сената. Тем не менее, он предоставляет 180 миллионов долларов, запрошенных НАСА на сведения с орбиты Международной космической станции.

Законопроект Палаты представителей полностью финансирует исследовательский счет НАСА, который включает в себя систему космического запуска SLS Orion, наземные системы и другие возможности, такие как система посадки человека на Луну и скафандры.

Тем, кому ближе к тридцати и больше, ещё помнят о зените США, когда эта страна воспринималась в глазах миллионов россиян, как показатель стабильного, мощного, справедливого государства, устремлённого вперед. Тем более, что российское общество в 1990-х и начале 2000-х выросло именно на основе американского кинематографа, образа жизни и музыке. В общем, США были тем, идеалом, который считался не досягаемым для нас, простых жителей России. Это уже сейчас, повзрослев, мы стали понимать, что эта страна не идеал или же, просто сама эта страна изменилась за последние 30 лет. И да, скорее всего, второй вариант более правдоподобен. Уходит в прошлое та, классическая Америка, которую мы помним по фильмам конца 1980-по начало 2000-х гг. Теперь, эта страна стала тонуть в болоте, которое сама же создала за последние 30 с небольшим лет.

А мы, как всегда, ушли от основной темы. Поговорим по теме, о космосе, а вернее, а космонавтике. Дело в том, что одним из символов той, красивой Америки из нашего детства и юности, той космической державы - были спейс шаттлы. Именно они. Да, они признаны провальным проектом. Но разве мы, мальчишки и молодые парни, задумывались об этом? Конечно же, нет. В спейс шаттлах, мы видели всю мощь американской промышленности и их мысли, которая породила такой корабль, который обогнал своё время. "Почему обогнал" - спросите вы? А так как, мир сейчас возвращается к тематике многоразовых кораблей, но размеров поменьше. Но зачем размер меньше, если спутники многотонные. Значит, и шаттл списали раньше времени. Скорее всего. Не будем вдаваться в подробности, что такое спейс шаттл, кто читает статью, поймут о чём речь.

Так вот, событием, которое окончательно поставило крест на программе "Спейс шаттл" - стала катастрофа шаттла "Колумбия" 1 февраля 2003 года. Я сам помню этот момент, когда мне было всего 11 лет и фильм по телевизору прервал срочный выпуск новостей, где демонстрировались в прямом эфире кадры разрушения шаттла "Колумбия" над штатом Техас. Для меня это было такой неожиданностью. С 6 лет я интересовался темой космоса и знал с этого возраста об этих кораблях. Родители подарили мне несколько книг, энциклопедий, откуда я узнал обо всём, а читать научился в почти 5 лет. Со второго класса всегда шёл после школы в детскую библиотеку, читал книги о космосе. Это уже, через много лет, я узнал о причинах гибели шаттла во время возвращения его на Землю.

В свой первый полёт шаттл "Колумбия" отправился 12 апреля 1981 года. Построен челнок был в 1975-1979 гг. За 20 с небольшим лет эксплуатации, шаттл "Колумбия" побывал в космосе 28 раз. Самое парадоксальное, что челнок "Колумбия" был первым в истории шаттлом, который отправился в космос, и он же стал тем, из-за которого и был поставлен крест на всей программе "Спейс шаттл". "Энтерпрайз" не в счёт, так как его использовали для наземных и атмосферных испытаний и в космос он никогда не летал. Конечно, не будем забывать и шаттле "Челленджер". Это так же, трагическая страница в истории американской космонавтики.

В свой последний полёт "Колумбия" отправилась в 16 января 2003 года. По плану, 1 февраля корабль должен был прибыть обратно на Землю. Но на 82-секунде после старта, шаттл получил повреждение обшивки левого крыла. Получилась, вполне штатная для НАСА ситуация: от левого обтекателя крепления шаттла оторвалась теплоизоляция. В НАСА сразу же узнали об этом инциденте и закрыли на него глаза. Такие случаи уже бывали и, на этот раз было решено, что угрозы кораблю нет. Конечно, корабль проверили с борта МКС. Шаттл сделал, так называемый, кувырок, но повреждений на отправленных с МКС фотографий специалисты НАСА не обнаружили. Было решено, что челнок вернётся домой своим ходом.

Есть информация, что на неофициальном уровне, помощь была предложена от российских коллег. Россия могла, при необходимости, отправить на МКС дополнительный корабль "Союз", чтобы вернуть экипаж челнока на Землю поэтапно. Запас продовольствия на МКС был. В случае чего, могли отправить дополнительный корабль "Прогресс" с грузом. Также, рассматривался вариант, отправки на орбиту другого шаттла, чтобы забрать оттуда экипаж "Колумбии". Но на подготовку требовалось некоторое время. Но, надо отметить, что шаттлы "Атлантис" и "Индевор" уже были на стадии подготовки к выполнению своих запланированных миссий и могли быть отправлены в космос. В этом случае, вопрос с шаттлом оставался открытым. Либо, сделать ремонт на орбите, ведь он оставался бы пристыкованным к МКС любое длительное время. В случае, неразрешимой ситуации, его можно было бы уничтожить, затопив в Тихом океане. Зато, экипаж остался бы невредимым. Но в НАСА посчитали, что затраты на возврат экипажа альтернативными путями - дороже. Поэтому, решились на американское "авось" и, в итоге - погубили целый экипаж и уничтожили многомиллионный космический челнок.

Если Вам понравилась статья - поставьте лайк. Будем рады вашей подписке на нашу страницу в Пикабу и сообщество в ВК