Вечером, 31 августа, жительница Харьковской области застрелила мужчину, который ворвался к ней в дом, где в этот момент находились маленькие дети. После многократных предупреждений женщина выстрелила из дробовика в неизвестного. Результат предсказуем – мужчина скончался.
Это событие всколыхнуло общественность и породило массу слухов и рассуждений. На различных форумах высказывались диаметрально противоположные мнения, факты подменялись домыслами, возникали все новые и новые слухи.
Женщина под следствием, ей грозит до трех лет лишения свободы. Ведь «доблестная» полиция «шьет» потерпевшей статью 118, а именно «умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны» УК Украины, что предусматривает собой исправительные работы на срок до 2 лет или ограничение свободы на срок до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 2 лет.
Для того чтобы разобраться в произошедшем журналисты решили лично поехать на место происшествия, пообщаться напрямую с его участниками и свидетелями, чтобы пролить свет на эту трагедию и восстановить ход событий того трагического вечера.
Были опрошены соседи, местные жители, родственники погибшего и муж стрелявшей женщины.
До окончания следствия имена участников этой трагедии будут зашифрованы:
М. – погибший
Н. – жена погибшего
А. – брат погибшего
Л. – мать, оборонявшая детей
И – муж стрелявшей женщины.
Посетив место происшествия, журналисты увидели, что дом, в который незаконно вторгся М., находится на краю леса. Высокий добротный забор, зажиточный дом, автоматические ворота, большая территория. Случайно попасть невозможно, как ни старайся. Камер наблюдения нет, о чем хозяева очень жалеют. На одном из Интернет-ресурсов было высказано мнение, что мужчина зашел купить или попросить спиртного, но это всего лишь домыслы, не подтвержденные никакими фактами. Безусловно, это не тот дом, где варят самогон и можно зайти по-соседски попросить бутылку водки.
Владельцев не оказалось дома, поэтому было принято решение опросить соседей, проживающих в непосредственной близости.
Встреченные и опрошенные нами жители села рассказали, что в последнее время в их деревне участились случаи краж из домов, и подозрение неоднократно падало на погибшего, но полиции, в лице участкового инспектора, который находится в соседней деревне, это было неинтересно.
Так же, все опрошенные люди выражают единственное мнение: женщина невиновна и заслуживает не наказания, а награды за то, что спасла жизнь малолетних детей. Но, к сожалению, многие уверены в том, что полицейские приложат все усилия для того, чтобы добиться ее осуждения. Ведь в противном случае это создаст прецедент, и любой рядовой украинец сможет защитить свой дом, себя и свою семью. А это ни полиции, ни властям не выгодно.
Для четкого понимания ситуации, необходимо выслушать мнения обеих сторон. Поэтому мы направились к дому погибшего. Нам удалось пообщаться с гражданской супругой погибшего и его младшим братом.
Выяснилось, что 41-летний М., так звали погибшего, не только страдал от приступов эпилепсии, но и часто пытался заглушать их употреблением спиртных напитков, что нередко заканчивалось его возлежанием в придорожных кустах. Младший брат М. неоднократно пытался влиять на него, но своя семья и работа не позволяли ему контролировать ситуацию постоянно.
В тот злосчастный вечер, гражданская супруга Н. вколола М. 10 кубиков магнезии и дала ему карбамазепин (препарат, который при сочетании с алкоголем вызывает возбуждение, нервозность, алкогольный психоз) от приступа и ушла спать. В 19:28 Н. зашла к мужу и, не увидев его, позвонила ему. Не получив ответа, Н. набрала младшего брата М. и попросила выяснить, где находится ее муж.
После этого А. набрал номер брата и услышал, что тот несвязно говорит: «Я в лесу, я лезу через колючую проволоку» их чего сделал вывод, что тот немного не в себе. После этого связь прервалась и более на звонки старший брат не отвечал. Что привело его к дому на опушке леса и как он перебрался через забор – загадка, на которую уже никто не сможет ответить.
В 19:50, по словам Н., прозвучали выстрелы.
В 23:30 к ней приехали сотрудники полиции и забрали документы супруга, ничего не сообщив о его судьбе.
Связавшись по телефону с супругом потерпевшей, И., мы договорились встретиться у ворот их дома. Ожидая его, мы решили обойти дом. Тыльная сторона здания выходит на лес, сам дом обнесен высоким забором, который оканчивается массивными воротами. Смотря на это, мы начинаем понимать, что погибший зашел сюда явно не по-соседски, за солью. Для того чтобы преодолеть такое препятствие надо очень хорошо постараться.
Мужчина подъехал с детьми и попросил немного подождать. Через несколько минут он вышел и изложил свою картину происшествия:
Где-то без пятнадцати восемь, когда он направлялся из Харькова домой, и находился в районе Безлюдовки, ему позвонила супруга и в панике сообщила, что в их дом вломился неизвестный мужчина, и она не знает, что ей делать, так, как только уложила спать детей и боится за свою и их жизни. И. сказал жене, чтобы она немедленно звонила в полицию, а сама взяла в сейфе ружье и тянула время до приезда полиции и его, не подпуская незнакомца к спальне.
После этого он сам позвонил в полицию, где на его обращение отреагировали крайне вяло. Поэтому, И. вдавив в пол педаль газа помчался домой на помощь жене. Через несколько минут, он набрал супругу, и она плача сообщила, что мужчина бросился на нее, и ей пришлось в него стрелять. На вопрос супруга, опасен ли нападавший сейчас, сообщила, что не знает, поскольку незнакомец лежит на полу, а она боится к нему подойти, так как сидит в углу и успокаивает детей, которые проснулись от криков и выстрелов. И. сказал супруге немедленно звонить в скорую.
К дому мужчина подъехал в 20:07 и застал страшную картину – на полу кухни лежит мужчина в луже крови, а жена с детьми в страхе забились в угол.
Женщина рассказала мужу, что дверь в дом была не заперта и, услышав звук хлопнувшей двери, она выглянула из кухни. Увидев странного мужчину, который рылся в прихожей, она крикнула ему, что сейчас вызовет полицию. Но человек проигнорировал ее предостережение.
Заперев стеклянную дверь, ведущую их прихожей в кухню, женщина бросилась звонить мужу. Поговорив с мужем, женщина вызвала полицию, после чего открыла сейф и взяла дробовик супруга. Спустя время, незваный гость, разбив стеклянную дверь вломился в кухню и, увидев барную стойку, направился к ней. Женщина просила его уйти, говорила, что сейчас приедет полиция, что она вооружена, на что мужчина, схватив в одну руку бутылку, а в другую нож пошел на нее, угрожая убить.
Женщина в страхе нажала на спуск. Прозвучало два выстрела. Но первые два патрона были травматические, остальные снаряжены дробью. На человека, находящегося под смесью лекарственных препаратов и алкоголя это не подействовало, а только раззадорило. Он бросился на женщину, которая в панике стала стрелять, пока не кончились патроны. Только шестым выстрелом удалось попасть и остановить мужчину. К сожалению, навсегда…
Почти одновременно с мужем к дому подъехала карета скорой помощи, но медикам не удалось оказать помощь нападавшему, так как его время вышло. Пришлось оказывать помощь пострадавшей женщине.
Группа быстрого реагирования приехала к месту событий лишь через пятьдесят пять минут. Что было бы с женщиной и ее 3-х и 5-летними детьми, не окажись под рукой ружья, можно и не гадать.
Спустя некоторое время к дому пожаловало и местное полицейское начальство со свитой, общей численностью около тридцати человек. Как утверждают свидетели, некоторые из полицейских сами были «подшофе». Чем «порадовала» новая полиция, так это обсуждением зажиточности дома пострадавшей, попытками «подколоть» женщину, не смотря на перенесенный нею шок, и наездами на хозяина мол «могли бы нас и угостить, раз мы приехали».
Супруг потерпевшей предполагает, что его жене вменяют 118 ст. УК для того, чтобы потом предложить «порешать» вопрос финансово. Хотя он сам уверен, что это была именно классическая самооборона, право на которую гарантировано каждому украинцу Конституцией.
Все произошедшее – это шок для того, кто оборонялся и потеря для семьи погибшего. Но, к сожалению, ситуация требует общественного резонанса: женщине грозит лишение свободы. Родственники погибшего не желают осуждения женщины. «Его не вернуть, а ей жизнь ломать зачем?» – спрашивают в один голос жена и брат погибшего.
Особое мнение:
Мы не утверждаем, что погибший был пьян. Белая горячка (делириум тременс) – может проявиться и у трезвого человека при прекращении пьянства:
«В дневное время психоз может временно отступить — больной становится адекватен, начинает ориентироваться в обстановке, может рассказать о том, что с ним происходило ночью, понимает, что болен. Однако ближе к вечеру психоз начинается снова. Типичная продолжительность психоза — 3—5 суток, в течение которых больной спит очень мало или не спит вообще». (Википедия)
Напомним, жена погибшего, давала ему лекарства, которые при сочетании с алкоголем давали непредсказуемые побочные явления.
Поэтому, с большой долей вероятности, можно утверждать, что погибший был в измененном состоянии психики.
Представлял ли он угрозу для женщины и двух детей? Несомненно.Реальную угрозу!
Статья 36 УК Украины в пунктах 4 и 5 гласит следующее:
Лицо не подлежит уголовной ответственности, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством, оно не могло оценить соответствие причиненного им вреда опасности посягательства или обстановке защиты.
Не является превышением пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности применение оружия или любых других средств или предметов для защиты от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц, а также для предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение, независимо от тяжести вреда, причиненного, посягающему.
Хочется выразить соболезнования семье погибшего. Пожелать мужества и сил семье смелой женщины, вставшей на защиту своей семьи. А следователям и правоохранителям напомнить: право на оборону своего жилища – это святое право каждого гражданина, гарантированное законом Украины.
По материалам статьи Ольги Аксеновой
Статья написана в Украине и об украинских реалиях. У нас аналогичная статья УК звучит несколько иначе, однако правоприменительная практика во многом схожа. Так же, как и отношение полиции и отдельных ответственных лиц к таким делам. Потому обсуждаем, по возможности, без политики.
