Здравствуйте, уважаемые пикабучане. Сложилась такая ситуация у моей хорошей знакомой. Она ИП, держит пару магазинчиков по продаже бакалеи. Одна из сотрудниц, при переоформлении ИП, решила не устраиваться обратно продавцом, так как за ней имеется долг по службе судебных приставов. А просто по договору ГПХ осталась на уборке помещений.. По прошествии пяти месяцев, она не выполняя свои обязанности, просто не появлялась несколько дней. Позвонив директору магазина, сказала что больше не будет работать. Через месяц определение о назначении судебного разбирательства по поводу неоформления работника продавцов при фактическом выполнении ей своих трудовых обязанностей. Сама она на суд ни разу не явилась, представитель был адвокат,которая ни на один уточняющий вопрос не могла ответить. Судом первой инстанции были приняты как доказательства показания свидетелей, которые не совпадали с реальным положением вещей. А показания ещё одного продавца этого магазина не были приняты, так как суд критично отнёсся к показаниям действующего работника. В качестве главных доказательств судом были приняты заполненный рукой истца трудовой договор и договор о мат. ответственности. В суде было сказано, что данный договор истица подделала, но суд не принял это во внимание. И даже тот факт, что истица получала деньги за мытье полов в размере гораздо меньшем чем продавцы и за 5 месяцев об этом ни разу не заявила, суд не смутил. Суд затягивал с изготовлением решения, потом отказывал долгое время ответчику с ознакомлением с материалами дела. На что суд второй инстанции сказал, что это не причина по которой ответчик не мог доказать обратное. Это касалось опроса свидетелей истца, когда ответчик не смогла по причине попадания её в больницу, присутствовать на судебном заседании. В определении суд второй инстанции отказал ответчику в защите своих прав, сказав, что суд первой инстанции вынес решение правомерно. Вопрос: что можно сделать в отношении мошенницы? Как можно доказать тот факт что фактически человек не выполнял обязанности продавца? Кассационная жалоба это лишь призрачный шанс, что что то может получиться. Кстати, в суде первой инстанции слишком много было неувязок в плане объективного вынесения решения. Даже аудиозаписи заседания, когда были опрошены свидетели истца, к протоколу не были прикреплены, хотя все остальные аудиозаписи заседаний были на месте. Представитель истца в нарушении всех норм не пыталась доказать, что истица действительно выполняла трудовые обязанности, а суд возложил данную обязанность на ответчика. Чтоб именно она доказывала, что истец не работала у неё, а доказательства, которые были представлены (свидетельские показания, кадровые документы строгой отчётности, бухгалтерские документы) , все были признаны не объективными.
