Если наследодатель при разводе не произвел раздел совместно нажитого имущества, право на его долю имеют наследники
продолжение постов НАСЛЕДСТВО
ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ В НАСЛЕДСТВЕ
Пропущенный срок принятия наследства может быть востановлен судом
Если наследодатель при разводе не произвел раздел совместно нажитого имущества, право на его долю имеют наследники.
Верховный Суд опубликовал Определение № 67-КГ22-10-К8 от 09 августа 2022 года (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2147460) , в котором разъяснил, что бездействие бывшего супруга не свидетельствует о том, что раздел совместно нажитого имущества СОСТОЯЛСЯ.
Фабула дела:
Степан и Елена Сандахчиевы состояли в браке с 2000 г. по 2010 г. В августе 2019 г. Степан Сандахчиев умер. Согласно материалам наследственного дела его наследниками по закону стали мать и две несовершеннолетние дочери. Мать наследодателя отказалась от наследства в пользу своей дочери – родной сестры наследодателя Татьяны Майер, подавшей заявление нотариусу о принятии наследства.
В состав наследства не была включена квартира, в отношении которой нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. Основанием для вынесения такого постановления послужило то, что правообладателем спорной квартиры является Елена Сандахчиева, квартира была приобретена в период ее брака с наследодателем.
На момент смерти Степана Сандахчиева брак был расторгнут, а соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключались, в связи с чем выделить долю в общем имуществе и выдать свидетельство о праве на наследство наследникам нотариус не мог.
Татьяна Майер обратилась в суд с иском к Елене Сандахчиевой о признании права собственности на 1/6 долю в указанной квартире в порядке наследования доли брата. В обоснование требований истец указал, что при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился, при этом Степан Сандахчиев не отказывался от права на совместно нажитое имущество, а необходимость в выделении доли отсутствовала, поскольку его праву собственности ничто не угрожало – экс-супруги поддерживали приятельские отношения.
В свою очередь Елена Сандахчиева обратилась в суд со встречным иском к Татьяне Майер о признании права личной собственности на спорное жилье. В обоснование иска
Елена Сандахчиева ссылалась на то, что 69/100 доли в праве собственности на спорную квартиру оплачены за счет ее личных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака.
В иске также указывалось, что бывший супруг не был зарегистрирован в квартире, расходов на ее содержание не нес. Также экс-супруга ссылалась на то, что исковой срок о разделе имущества Степаном Сандахчиевым был пропущен.
Позиции судов:
Решением первой инстанции исковые требования Татьяны Майер были удовлетворены.
Суд исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака Сандахчиевых, режим ЛИЧНОЙ собственности в отношении нее не УСТАНАВЛИВАЛСЯ, и данная квартира является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя она приобретена и кто вносил денежные средства по договору. В связи с этим суд посчитал, что супружеская доля умершего составила 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру и подлежала включению в наследственную массу.
Также суд отметил НА ОТСУТСТВИЕ в деле доказательств отступления от равенства долей при приобретении спорного жилья.
Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции.
Апелляционная инстанция исходила из того, что наследодатель после расторжения брака не осуществлял правомочия собственника квартиры, с требованиями о разделе спорной квартиры не обращался.
Таким образом, указала апелляция, Степан Сандахчиев знал и должен был узнать о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее января-февраля 2010 г. (после расторжения брака), а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованию о разделе общего имущества. Кассационная инстанция согласилась с данным выводом.
Изучив материалы дела, Верховный Суд пояснил, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.
Омский нотариат, [08.09.2022 10:40]
Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему ДОЛЯ ПЕРЕХОДИТ К НАСЛЕДНИКАМ.
Суд подчеркнул, что при рассмотрении такого рода споров ЗНАЧИМЫМ является установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности пережившего супруга (бывшего супруга).
В определении также подчеркивается, что законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Также Верховный Суд напомнил, что трёхлетний срок исковой давности по разделу имущества исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, например, расторжение брака.