Пропущенный срок принятия наследства может быть востановлен судом
Продолжение темы наследства Отказ от наследства
Верховный Суд пояснил нюансы определения уважительных причин при восстановлении срока для принятия наследства.
⠀
В частности, уважительной причиной пропуска является обстоятельство, при котором лицо не знало и не могло знать, что является наследником, поскольку не было связано с наследодателем родственными или дружескими отношениями, не имело обязательств по содержанию наследодателя и оказания ему помощи.
⠀
Фабула дела:
В январе 1998 г. А. Захарова составила завещание, в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру в г. Москве А. Королевой, а в случае ее смерти или непринятия наследства – внучке своей подруги, Татьяне Елагиной.
⠀
10 октября 2016 г. А. Захарова умерла, наследственное дело было открыто нотариусом г. Москвы на основании заявления гр. Закурина, обозначившего себя племенником наследодателя, но не подтвердившего свои родственные отношения с умершей.
⠀
В процессе ведения наследственного дела, путем направления нотариусом запросов в различные органы в июле 2019 г. нотариусу стало известно, что наследник по завещанию А. Королева умерла в 2015 г.
⠀
Также нотариус выяснил адрес проживания Т. Елагиной и известил ее о необходимости явиться по вопросу наследства. Елагина подала заявление о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
⠀
Т. Елагина обратилась в суд с иском к гр. Закурину и Департаменту городского имущества г. Москвы, где просила восстановить ей срок для принятия наследства. В обоснование заявленных требований истец указала, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку родственными отношениями с наследодателем не связана – та была близкой подругой ее бабушки.
⠀
Департамент же обратился в суд со встречным иском к Т. Елагиной и гр. Закурину о признании права собственности г. Москвы на спорную квартиру. По мнению департамента, квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое подлежит признанию за г. Москвой, так как отсутствуют наследники, принявшие наследство в установленный законом срок.
⠀
Позиции судов:
Судом первой инстанции исковые требования Т. Елагиной были удовлетворены. Суд посчитал, что срок для принятия наследства после смерти наследодателя был пропущен истцом по уважительной причине.
⠀
Апелляционным судом решение первой инстанции было отменено, а по делу принято новое – об отказе в удовлетворении исковых требований Т. Елагиной и удовлетворении требований департамента.
⠀
Апелляционная инстанция посчитала, что Т. Елагина не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее здоровьем, могла и должна была знать о ее смерти и, соответственно, получить информацию о наличии завещания. Кассация согласилась с выводами апелляции.
⠀
Далее, при рассмотрении дела в Верховном Суде было отмечено, что обстоятельства, указанные Елагиной в качестве обоснования уважительности пропуска срока для принятия наследства, правовой оценки со стороны апелляционного суда не получили. К таким обстоятельствам относится то, что заявитель не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей, поскольку не была связана с ней родственными или дружескими отношениями. При этом предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у нее также не имелось, а о наличии завещания ей стало известно лишь после телеграммы нотариуса.
⠀
Также не было учтено то, что в соответствии с п. 2 ст. 1119 Гражданского кодекса у завещателя отсутствует обязанность сообщать кому-либо о наличии завещания и его содержании.
⠀
Таким образом, Верховный Суд заключил, что апелляционная инстанция формально подошла к рассмотрению спора. В свою очередь, суд кассационной инстанции допущенные апелляцией нарушения не устранил. Дело было направлено на новое рассмотрение.
⠀
Определение Верховного суда РФ № 5-КГ22-50-К2 от 19 июля 2022 года (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2140444).