PeterMaslov

PeterMaslov

Пикабушник
поставил 0 плюсов и 0 минусов
Награды:
5 лет на Пикабу
492 рейтинг 26 подписчиков 0 подписок 90 постов 5 в горячем

О сложностях фотографирования в музеях и не только

В Музее истории Армении, имеющем некоторые особо интересные экспонаты, оказывается, ЗАПРЕЩЕНО ФОТОГРАФИРОВАТЬ. Скромно напомним себе, что в бакинском Музее истории Азербайджана (кстати, отличном) фотографировать можно свободно. В Лувре, Ватикане,

Эрмитаже, стамбульском археологическом музее -- тоже, причём без доплаты. В каирском археологическом музее, правда, даже отбирают фотоаппараты на входе, ну так это тоже записывается в подсознании (наряду с ещё много чем). Как вы к людям, так и люди к вам, други! Это даже не я говорю: это говорят мои нормальные инстинкты.


Какое-то время теплилась надежда, что удастся компенсировать неполучение собственных фотографий в этом музее каким-нибудь блистательным альбомом долларов за 10 -- с ещё лучшими снимками, чем я сделал бы сам. Ан вот как бы не так: официальный альбом

"Музей истории Армении" оказался редкостно паскудным, в ненавистном мне неинформативном стиле, вдобавок стоил аж 35$ (14 500 AMD). В общем, армянские долбанутики (а где их нет?!) сильно подпортили мне настроение 06.10.2019 прямо с утра. Молчать об этом не собираюсь. День, который должен был стать одним из лучших в моей жизни, стал днём разочарования, раздражения и приступа[острого желания начать убивать недоумков] мизантропизма. Едешь

же в Армению, как на праздник, а тут вдруг -- плюх на тебя вот такое!


В связи с этим возмутительным случаем подумалось вот что. По большому счёту ведь армяне сами являются архитекторами своих обильных несчастий. Как и евреи, кстати. И как вообще любой этнос. И я тщетно ищу в истории хотя бы один народ, крупно пострадавший не из-за своей бестолковости, беспечности и т. п., а действительно чисто случайно.


Ладно, был огорчён я -- снисходительный мизантроп с обширным опытом, вдобавок умеющий сдерживать свою агрессивность. А кто-то попроще на моём месте мог бы сходу зачислить армян скопом в очень нехорошую категорию: поставить на хачиках крест. А когда таких крестов в окружающем обществе накапливается очень много, до геноцида становится несколько ближе, чем до горизонта.


В Белоруссии, конечно, местами тоже хватает дерьмистости по части фотографирования в музеях (и не только в них). Ну дык и я ж не просто так не особо патриот. И я, как правило, сподобливаюсь высказаться мелким музейным служащим с шавочьими замашками, что в Лувре и т. п. я почему-то фотографировал свободно.


Ну, хотя бы в армянских церквях на тебя не бросаются, как в русских православных, религиозные активисты, завидевшие твой работающий фотографический прибор. И в целом у армян шавочности всё же поменьше, чем у белорусов и русских. Когда лазаешь по русско-

белорусским закоулкам, то впечатление от разных бдючих выскакивающих на тебя сторожей такое, будто таки хватает в этих местах вертухаев-по-натуре, мечтающих о новых массовых репрессиях.

Показать полностью

Проталкиватели кредитных карточек

Если смотреть в корень, то довольно отчётливо видится, что завлечение-заталкивание людей в кредитно-карточную систему платежей есть превращение их в нумерованных скотов с электронными пастухами. Поэтому всякий честный либерал, демократ, анархист, коммунист и даже фашист должен выступать против кредитных карточек.


- А вот в Америке...

- Да мне насрать на Америку! И насрать на умственно неполноценных, для которых весомый аргумент -- "как в Америке"!


А ещё мне накакать и на такой дебильный аргумент, как "весь цивилизованный мир". Этот какой такой цивилизованный? Не тот ли самый, что создал техническую среду, уязвимую для компьютерных вирусов, а с самими вирусами покончить не в состоянии?


Говорите, кредитные карточки удобны? Да ведь кому как. Вдобавок удобство -- это вообще аргумент сомнительный: что напрягает, то и развивает (или хотя бы поддерживает форму), а что расслабляет, то способствует деградации. Нет, кредитные карточки меня не напрягают: они меня сами по себе даже не раздражают, а раздражает меня то, что за ними стоит.


А вот карточколюбы вызывают у меня неприязнь сами по себе -- потому что всегда вызывают задержку очереди у кассы. И дополнительно вызывают они у меня неприязнь как любители "технического прогресса" -- того самого, который вот-вот уничтожит биосферу.


При том кошмарном государстве, какое мы имеем, использование банковских кредитных карточек означает дополнительный контроль всяких "служб" над личностю: позволяет узнать, где ты находишься, сколько у тебя денег и на что ты их тратишь. А если ты очень надоешь государству, нажатие нескольких клавиш сделает так, что ты не сможешь больше расходовать свои деньги, а то и лишишься их вовсе.


Далее, разве уже покончено с электронным воровством? О его масштабах всего лишь скромно умалчивают. А что случится при аварии в электрических сетях? Об этом стараются не думать. А если дойдёт до электронных диверсий со стороны террористического подполья или какого-нибудь недружественного государства или? Это ведь не фальшивые доллары фургонами завозить...


Стоимость технического обеспечения этой карточной возни с учётом содержания всех программеров и лоббистов оказывается не меньше, а больше стоимости работы с бумажными деньгами.


Причина тяготения местных придурков к электронным платежам -- отнюдь не общественная выгода, а всякая мерзость плюс могучий инстинкт подражания, проявляющийся в человеческом стаде не менее мощно, чем в коровьем.


А ещё ведь, чтоб заманивать людей в сеть, затевают какие-то бонусы для тех, кто расплачивается по кредитным карточкам. И за чей счёт будут эти бонусы? Не за чиновничий же и не за банковский! Значит, за мой. Ни черта себе!


Кстати, в перспективе у вас с вашими подходами не стопроцентная "картизация" платежей, а и вовсе меновая торговля -- остатками консервов на развалинах ваших городов.



Качество работы банкоматов -- это отдельный том следственных материалов. Есть машинки, которые вдруг сообщают: "Недостаточно ресурсов!" Ну каких таких ресурсов, придурки? Меня интересуют в вашем сраном банкомате только деньги. Если вы их имеете в виду, то у кого их не хватает -- у меня или у вас? А попадаются и такие банкоматы, которые в подобной ситуации ничего не сообщают и денег тоже не выдают. И ты стоишь и гадаешь: списаны они со счёта или

не списаны. А то ещё невозвращение карточки случается. А бывает, она и вовсе не читается. Впрочем, ведь это смешно -- ожидать высокого качества продукта от людей с деформированными мозгами (а только с такими мозгами и можно навязывать трудящимся массам "электронные деньги").


В день, когда я начал писать эту главу, мне как раз пришлось ожидать в ресторане, пока у "продвинутого" сопляка в очереди передо мной прочтётся кредитная карточка. Она так и не прочлась, и сопляку пришлось расплачиваться наличными. Я хотел рубануть его мысленным мечом за наглую задержку меня, но наличие презренного трупа рядом затруднило бы мне принятие пищи.

Показать полностью

Некреативный Путин

Мне говорят: чего ты вцепился в Путина? ОН НЕ ТАК УЖ ВИНОВАТ, виноватых хватает и без него. Ой ли? Если первое лицо в государстве не много значит, то почему вы с ним так носитесь? Или вы всего лишь обожаете его, как англичане -- английскую королеву, то есть потому что имеется физиологическая потребность боготворить хоть кого-то "высшего", иначе не удовлетворится инстинкт собачьей преданности вожаку стаи?


От первого лица иногда зависит очень многое. К примеру, Сталин задержался всего только на сутки с приказом о начале военных действий против Германии, и мы получили 1941-й год таким, какой знаем.


Менталитет Путина формировался сначала в спорте, потом в КГБ, где В. В. занимался поисками шпионов, диверсантов и диссидентов. То есть, Путин -- это человек борьбы, в которой почти все приёмы хороши, если вроде бы позволяют двигаться к победе. А в спорте победа мыслится простенько -- как исход ближайших событий, а не что-то основательное, чтоб и ныне, и присно, и во веки веков.


Мировоззрение Путина -- по-видимому, социал-дарвинистское, то есть, для него важнее всего -- оказаться "сверху" и подгрести под себя как можно больше всего, потому что это якобы естественная мораль и предназначение организма.


Путин фундаментально некреативен: у него некреативное образование, некреативная карьера и даже нет хоть какого-нибудь креативного хобби. Путин не имеет вкуса к креативу, не понимает потенциала креативности в политике, не может предъявить адекватные требования к чужому креативу, не умеет распознавать действительно креативных людей и не знает, куда их встраивать (зато знает, куда сажать). Правда он хотя бы оставил в обществе кое-какие "люфты",

которыми люди, творящие концептуально сложные вещи, могут пользоваться независимо от государства, пока что не расплачиваясь за это свободой или жизнью, но соваться со своими наработками им потом всё равно некуда.


Разумеется, можно креативить и в кэгэбэшном деле: придумывать новые способы похищений, пыток, неявных убийств и т. п., но В. В., похоже, не занимался и этим, иначе вкус к творчеству, который непременно развился бы при этом, проявлялся бы и в многом другом.


Скажем, с Бонапартом, Лениным, Троцким, Гитлером было существенно иначе: эти были "заточены" на новизну. Из менее спорных: Юлий Цезарь, Томас Джефферсон, Томаш Масарик. К ним можно было подвалить почти что с улицы с каким-нибудь прожектиком, и они им таки интересовались, потому что были уверены, что на избитых путях и в старых лаптях много не насобираешь.


Россия по большому счёту не развивается, а только меняет формы своего прозябания. Заимствования, накопления, даже оригинальные технические инновации, какие случаются, -- это не то развитие, какое требуется: оно не отвечает ужесточающимся вызовам со стороны, так сказать, эпохи (разрыв между вызовами и ответами на них пока что только увеличивается). Если нет понимания, куда прорываться, то куда ни прорвись, будешь в недоумении: а туда ли попал.


То, что делается при Путине в аспекте нравов, можно назвать обезьянизацией, то есть, возвращением к более примитивной форме социального устройства и морали, при которой существа руководствуются не порядком, о котором договорились, чтобы не тратить силы на борьбу между собой, а соотношением сил и обстоятельствами: если у тебя появилась возможность безнаказанно отобрать чужой банан, ты его и отбираешь, а что ты увеличиваешь таким образом риск того, что отберут банан у тебя, плюс обрекаешь себя на постоянную бдительность вместо нормального сна в кронах деревьев, плюс можешь нарваться на то, что тебя и вовсе прибьют как беспокойного конкурента, -- для обезьяньего мышления слишком

сложно.


Если у Ленина стояла в плане электрификация всей России, то у Путина, судя по делам, в плане стоит обезьянизация всей её же.


Вот в настоящее время, вроде, кризис в России большой. И что, Путин объявил, наконец, открытый конкурс проектов на тему "Куда и как нам рвануть в развитии"? Или принял программу мобилизации национального интеллектуального ресурса? Или просто обратился за советом к лучшим из лучших, а не к трескучейшим из трескучих? Если что-то такое и пробовалось, то как-то очень уж незаметно. Тайная мобилизация?! Простите не верю: не заметил результатов, хотя как бы и пора уже... Зато, не сомневаюсь, были заказаны исследования на темы, названия которых в переводе на конкретный язык выглядят приблизительно так:

1) сколько народ ещё может выдержать, не бунтуя?

2) у кого ещё можно хоть что-то урвать, не усугубляя ситуации?

3) как неявно, но сильно нагадить ЕС и США?

4) какой трескучей пропагандой всё это прикрыть?

Показать полностью

О поп-культурочной критике СССР

Навеяно новоизданной книжкой моего знакомого - Тимура Процкого "Совок: психология коммунизма".


Есть поп-культурочные защитники социализма, СССР, даже Сталина, -- и есть поп-культурочные критики того же самого и его защитников. Интеллектуальный уровень и защитников, и критиков -- поп-культурочный: много треска, мало глубины, "факты" берутся из поп-культурочных источников, основная цель дискурса -- поярче засветиться при популярной теме, а не разобраться с феноменом.


Ниже даны примеры поп-культурочных "антисоветских" идеологем.


"Чтобы выжить при социализме, нужно быть бедным."


В СССР хватало состоятельных людей: всяких там "творческих работников" и т. п. А при Сталине бедные шли в лагеря наряду с богатыми -- за "колоски", "разговорчики" и т. д.


"Коммунисты ненавидят любую форму конкуренции."


Конкуренция при социализме:

- социалистическое соревнование;

- спортивные состязания;

- олимпиады для школьников;

- соревнование "социализма" и "капитализма";

- соревнование авиационных конструкторских бюро, разрабатывавших истребители во времена ВОВ;

- конкуренция Жукова и Рокоссовского при штурме Берлина;

- конкуренция КГБ и ГРУ;

- и т. п.


Конкуренция в СССР не только была, но местами и насаждалась.


"Настоящий коммунист не просто хочет жить плохо - ему надо, чтобы плохо жили в первую очередь все окружающие."


То-то "настоящих коммунистов" в СССР почти не было. Во всяком случае, "коммунистов" указанного типа. Зависть и стремление нагадить соседу-конкуренту -- это ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, а не советское. И в СССР это как раз не поощрялось.


"Стояние в многолетней очереди на приобретение автомобиля."


Я антиавтомобильщик со времён СССР. Малое количество автомобилей -- это огромное недопонимаемое благо. Не всё то золото, что блестит.


"рядовые граждане в основном созерцали в магазине полупустые полки"


Я ещё не сносил отличной кожаной куртки авиационного покроя, купленной БЕЗ ОЧЕРЕДИ в Волгограде в 1986 году. И не сносил отличного чёрного костюма, купленного там же, тогда же и так же (то есть, без очереди и НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ). Костюм слишком "парадный" для каждодневной носки, а я с годами стал ширше. Зато СЕГОДНЯ я с большим трудом нахожу рубашки себе по вкусу: всего лишь классические однотонные защитного цвета (= не оранжевые и т. п.) с двумя нагрудными карманами на клапанах. Какие-то удалось хватануть в Германии, по одной штуке -- в Португалии и Испании. И т. д. То есть, в СССР некоторая напряжёнка по части ширпотреба была, а вот бедствия не было, а в Постсоветье мы таки имеем изобилие "носильных вещей", но это изобилие -- по большей части для людей с педерастическими и близкими к ним вкусами. Всем не угодишь, да. А шить на заказ можно было и в Советском Союзе.


Моя супруга, в отличие от меня, не носит полувоенной шмотки, но тоже регулярно бывает в пролёте. Скажем, в Афинах летом 2019 г. нас заманили в большой "магазин шуб" и полчаса водили по рядам: старались хоть что-то впарить моей жене и её сестре -- дамам не шибко избалованным, настроенным на бурный дешёвый греческий шоппинг, но всё же не желающим надевать лишь бы что. Я был готов потратиться, но всё не нравилось или не подходило. Вообще, наверное, любой, кто шопился в благословенной Европе, подтвердит: если ты не совсем неразборчив в одежде, то за подходящей вещью обычно надо долго охотиться. Вывод: со свержением Советской власти стало заметно легче по части шмотья, но не стало легко, что-то ещё мешает.


В СССР брежневского времени хватало дефицитов, но эти дефициты иногда преувеличиваются. Или преувеличиваются их негативные последствия. Потом, про "всё есть" объяснял ещё Аркадий Райкин, только недообъяснил. У людей есть неуничтожимое стремление выделиться. Советские дефициты это стремление обслуживали сравнительно дешёвым образом. Кто не мог выделиться одеждой, тот был вынужден выделяться интеллектом и т. п. Изобилие не отменяет этого стремления, а, наоборот, затрудняет его реализацию. Теперь выделяются татуировками, пирсингом и т. п.


"В западных странах не было и нет такого культа одежды, как у нас."


?! А "парады мод", всякие Версаче и суета вокруг "брэндов" -- это типа не оттуда? В СССР "брэнды" не культивировались.


"Итак, хорошие новости про коммунизм заключаются в том, что капитализм побеждает повсеместно, неуклонно и безоговорочно, потому что он сильнее, рациональнее, эффективнее и потому что он в выгоден тем, кто ему следует, и в итоге прямо или косвенно от него выигрывают все, даже самые отсталые, даже если им этого не хочется и они в 21 веке искренне верят в ахинею Маркса."


"Капиталистические" страны были вынуждены соревноваться с социалистическими по части заботы о трудящихся: в брежневском СССР рядовым трудящимся было скорее комфортно, чем мучительно -- без джинсов и т. п. (сами же "антикоммунисты" заявляют, что часть плебса тоскует по СССР, потому что бездельникам там не надо было напрягаться ради прожиточного минимума; в самом деле, достаточно было, к примеру, сдавать бутылки, остающиеся в парках и подъездах

от более успешных сограждан).


Профсоюзное движение в "капиталистических" странах, вынуждающее обеспечивать им "человеческое лицо", вырастало не без поддержки СССР.


То есть, "капитализм" стал "хорошим", скорее всего, не сам по себе, а потому что существовал СССР. Доказывать это сложно, опровергать -- тоже: статистики нет, нашествие "реального социализма" на человечество имело место только один раз.


Главное: когда создавали СССР, "капитализм" таким "хорошим" ещё не был; наоборот, он за несколько лет до этого устроил человечеству Первую Мировую войну. СССР был отчасти реакцией на эту всеобщую бойню. Причины Октябрьской революции 1917 г. адекватнее вос-

принимаются глазами завшивленного окопника Первой Мировой, а не заигравшегося в интернете потребленца.


И "капитализм" ещё не заделался настолько "хорошим", чтобы перестать уничтожать биосферу и приближать глобальную катастрофу природопользования.


У Маркса-то ахинея, но ахинея и у его расхожих "критиков".


"Марксистские идеи - это приют неудачников, которые есть всегда и везде, в любом обществе. Это судьба диванного нытика, который всем недоволен, и который считает, что все вокруг ему обязаны только по факту его триумфального рождения на этом свете, потому что он чрезвычайно особенный, и только проклятый капитализм не даёт раскрыть ему свой грандиозный потенциал (которого может и не быть, почти все люди вполне обычные, но только коммунистов Бог в макушку поцеловал, конечно же)."


Если диванные нытики перестанут ныть и возьмутся "делать деньги", как бы не пришлось ныть их критикам. Если критикам коммунизма надолго перестанет фартить, они со временем сами подадутся в коммунисты (взгляды поменяются постепенно), а если не подадутся, то, может, обратятся к уголовщине или покончат с собой.


Тёплых местечек на всех не хватает действительно: если в стране уже есть презик, вторым, параллельным презиком уже не стать; если кто то влепил на углу квартала ларёк с шаурмой, влеплять второй такой ларёк уже нет смысла, а попробуешь -- сядешь на нож. И так везде.


Реальный неудачник НЕ ВИНОВАТ НИ В ЧЁМ: на нём всего лишь плохо сошлись всякие случайности. Неуспешный человек чаще не неудачник в буквальном смысле, а тот, кому что-то мешает утопить конкурента, чтоб оный не вякал самодовольно про свои "успехи": нехватка

способностей, слабость воли, инстинктивная нерасположенность к деланию людям гадостей, нежелание участвовать в гонке за ерундой и т. п. Состояться в простой профессии в качестве "шестёрки" обычно можно даже за счёт одного только прилежания (если конкуренция невелика), а вот чтобы выбиться в не совсем маленькое начальство (= прорваться к деньгам побольше), как правило, требуется то, что не каждому нравится (ложится на инстинкты и принципы).

Поэтому попрекать кого-то тем, что он не делает вам гадостей (не обустраивается за ваш счёт или через отодвигание вас локтем) -- это недальновидно: вдруг человек посчитает, что был неправ, и снимет с себя некоторые моральные ограничения. А потом, к примеру, тюкнет счастливчика сзади по голове (чтобы убрать конкурента и/или поискать себе стартовый капитал в его карманах): крутые восхождения и большие состояния не так уж редко начинались

приблизительно с этого.

Показать полностью

Насколько более лживым был СССР в сравнении с Западом?

Насколько более лживым был СССР в сравнении с современными ему странами Запада? Навскидку представляется, что СССР был много более вручим, чем Запад, а когда начинаешь всматриваться, то выходит чуть ли не наоборот (точных мерок всё равно нету).


Для начала напомним сами себе, что ложь -- не единственная разновидность нечестных информационных действий, предпринимаемых с целью ввода людей в заблуждение. Другие разновидности:

- умолчание;

- тенденциозный подбор фактов;

- тенденциозная расстановка "акцентов";

- утопление значимого в информационном шуме;

- концентрация на одном предмете, игнорирование обстоятельств, "контекста".


Поэтому толковее было бы сравнивать СССР и Запад не по лживости, а по нечестности в информировании.


Итак, поехали.


На Западе широко культивировалась реклама, а в СССР её было очень мало. Между тем, почти вся реклама -- это более или менее значительный ввод в заблуждение: впаривание товара, который не лучше другого товара, а то и вовсе покупателю на самом деле не нужен (если не вреден для него вообще). Это не говоря уже о собственно лжи в рекламе.


Запад писал свою историю "под себя". В любой кривоватой стране (а некривоватых стран нету) хватает патриотического вранья: люди стараются писать историю скорее "под себя", а не против себя. СССР в этой части, к сожалению, исключением не был, но и от Запада не отличался.


Запад культивировал идеологию потреблятства, "свободы", "равных возможностей", неадекватность которой была очевидной даже для некоторых умных людей Запада (с., к примеру, книгу Й. Хейзинга "В тени завтрашнего дня").


Запад широко применял демагогию и прочее манипулирование на своих как бы свободных выборах.


Запад не всегда адекватно показывал СССР своим гражданам (вспомним старые кинофильмы; "Больше гонки", к примеру).


О том, как Запад промывал мозги своим гражданам, надо судить не по лучшим западным книжкам, а по массовым газетам и журналам. И по кино.


"Конспирология", разоблачение всяких "верхушечных" заговоров, больших обманов (не во всём ошибочное), -- это изначально западное. Скажем так, на Западе неправдиво отвечали на вопрос "кто правит миром и какие цели при этом преследует". А где "конспирология" не права, там она сама являет собой не разновидность неизбежных ошибок, а эффектную ложь в коммерческих целях.


Запад культивировал религии ("опиум народа"), а СССР -- нет.


Запад вдобавок культивировал всякую чушь, вроде астрологии и хиромантии.


Псевдосенсационное оформление псевдоновостей -- это западное.


Нехудожественная литература на Западе была в основном комерческая и/или пропагандистсткая, а для лучшей продаваемости и большей впечатлючести люди чего только не пишут.


В СССР поп-культуры (всяких там поп-хисториков, поп-медиков и т. п.) не было, а было только "научно-популярное" -- как правило, основательно редактированное, высокого качества. А поп-культура -- это вульгаризация и сдабривание захватывающей чепухой для вящей продаваемости.


Марксистов (в том числе антисоветски настроенных -- троцкистов и т. п.) во времена СССР хватало и на Западе, то есть, марксистская чепуха и марксистские подтасовки -- не только советские, но и западные. Вообще, СССР в его марксистской части -- это по сути отрыжка Запада.


Запад, как и СССР, врал о нацизме. Что там на самом деле было при Гитлере, умные люди разбираются до сих пор. Запад отверг нацизм, это да, но с большего не отверг, к примеру, франкизма. Значит, вся франкистская ложь (и ложь аналогичных режимов на Западе)

-- западная.


Запад, скажем так, юлил в "еврейском вопросе" (впрочем, СССР тоже юлил). Даже сегодня ещё поди в нём разберись, не нарвавшись на неприятности.


(Полная ясность по "еврейскому вопросу" есть разве что у антисемитов, да и то лишь у тех, кто поглупее.)


Лживость вражеских "радиоголосов" (радиостанции "Голос Америки", и т. п.) -- отдельная песня. Основным мотивом там было преследование диссидентов, правозащитников и отказников. Какой-ни-будь не-пришей-к-фуфайке-рукав (не обязательно еврей), заниматься нормальным трудом не желавший или не способный, решался податься в "борцы" и как-нибудь нарывался. Власти начинали его неуклюже "прессовать", а "голоса" -- радостно и нудно трындеть об этом, помалкивая о нравственном облике, психическом здоровье, и трудовых качествах и жизненных ценностях "героя". В лучшем случае фигурировал заслуженный гениот Андрей Сахаров, у которого нефизическая часть мозга попала под деструктивное влияние армянско-еврейской пассионарии Елены Боннэр -- дочкой видного большевистского ррреволюционера (= бомбиста, расстрельщика, экспроприатора заработанной непосильным трудом частной собственности, да?), состоявшей в КПСС с 1965 по 1972 г. Все эти мутные персонажи "радиоголосов" моему подсознанию не нравились даже в трудное советское время, а после моего попада под дурное влияние специфического писателя Григория Климова не нравятся и подавно.

Показать полностью

О цивилизационных гадостях

Вредное -- то, что причиняет ущерб. Опасное -- то, что может причинить ущерб при некоторых условиях. Ущерб бывает непосредственным или косвенным (отсроченным, распределённым на многих понемногу). Любое достижение цивилизации требует затраты ресурсов (хотя бы на то, чтобы его открыть, изобрести, разработать), поэтому если оно в конечном счёте не окупает такой затраты, то оно вредно уже тем, что ресурсов (= возможностей) из-за него становится меньше.


Обычная ситуация с новшеством такова. Сначала с ним связывают большие надежды, поздравляют и награждают его изобретателей или открывателей, пробуют использовать новшество везде, где только можно с ним всунуться. Потом накапливаются разные нехорошие случаи, появляются подозрения, проводится дополнительное изучение, и становится ясно, что зачастую от новшества больше вреда, чем пользы, даже после того, как новшество подправят по материалам расследования нехороших происшествий с его первыми жертвами. Постепенно складывается представление о пределах, за которые не следует с этим новшеством выходить, но хорошо, если удаётся загнать в них себя и других, потому что новшество не так уж редко

оказывается джинном, выпущенным из бутылки. Джинн не залезает обратно в бутылку, потому что у кого-то появляется мощный коммерческий интерес в новой гадости, а у кого-то -- возможно, практически непреодолимая зависимость от неё.


Цивилизационные гадости бывают следующих разновидностей:


- технологические: с ними соприкасаются на производстве, через вредные выбросы предприятий, в случае аварий на предприятиях или при транспортировке; также могут страдать от их невычищенных остатков в продукции;

- бытовые;

- уличные;

- медицинские;

- удовольственные;

- политические;

- диверсионные;

- преступные (хулиганские и т. п.);

- военные;

- биосферные (сокращение популяций полезных и безвредных организмов, уменьшение видового разнообразия);

- стихийные (случающиеся из-за вырубки лесов, чрезмерных выбросов в атмосферу и т. п.: тайфуны, пылевые бури, наводнения, оползни и т. п.).


* * *


Вот небольшая коллекция неоднозначных как бы достижений, вред от которых велик, а то и перевешивает пользу, пусть и не вполне очевидным образом.


Автомобиль -- моторное дорожное транспортное приспособление. Появился в 1885 году. В качестве персонального средства передвижения постепенно стал символом благополучия и комфорта. В настоящее время является прямой или косвенной причиной 60-80% атмосферных загрязнений, гиподинамии, расползания городов, ежегодной гибели более 1.25 млн человек в катастрофах.


Антибиотики -- вещества, в малых концентрациях подавляющие жизнедеятельность бактерий. Первый антибиотик -- пенициллин -- открыт в 1928 г. Широкое применение антибиотиков ведёт к появлению антибиотикорезистентных штаммов болезнетворных бактерий, делающих эти лекарства бесполезными. Приходится искать всё новые и новые антибиотики, но бактерии адаптируются и к ним.


Асбест (горный лён) -- тонковолокнистый силикатнй минерал. Огнеупорный. Волокна на разрыв прочнее стальных. Материалы на основе асбеста широко применялись издревле, пока не было обнаружено, что он сильный канцероген. В некоторых странах его применение полностью запрещено.


Бензол -- ароматический углеводород. Открыт в 1825 г. Токсичен и канцерогенен. Содержится в бензине. Применяется в производстве лекарств, пластмасс, красителей. Из пластмасс попадает в воздух помещений и подтравляет людей.


Генетически модифицированные продукты. По некоторым параметрам они лучше натуральных, но в целом являют собой опасность для людей и биосферы, поскольку эволюционно не притёрлись к старожилам этой планеты. Когда якобы знатоки говорят, что опасности нету, они исходят из текущих представлений, короткого опыта и коммерческого интереса. Определённо и существенно вредны эти продукты тем, что обеспечивают прокорм и без того уже избыточному населению, от чего оно становится ещё избыточнее и уничтожает всё, что уничтожимо.


Глифосат -- самый популярный гербицид. Его действие на растения было открыто в 1917 г. В 2015 году был объявлен возможным канцерогеном.


ДДТ (он же дуст) -- инсектицид, применяемый против комаров, вредителей хлoпка, соевых бобов, арахиса. Действие его на насекомых открыто в 1939 году. Запрещён во многих странах, потому что накапливается в организмах животных и людей. Для людей ядовит:вызывает различные заболевания, врождённые уродства. Очень эффективен в борьбе с переносчиками малярии. Ключевой фактор Зелёной революции: обеспечил в недоразвитых странах избыток низкокачест-

венного населения, которое теперь некуда девать.


Интернет -- всемирная компьютерная сеть для обмена данными. Считают, что интернет родился в 1961 году. Широкое слабоограниченное использование его по непродуманным правилам привело к снижению уровня массовой культуры, усугублению массовой гиподинамии,

появлению дефективных молодёжных субкультурок, распространению интернет-мошенничеств, созданию очень благоприятных условий для манипулятивной пропаганды (включая подрывную), для распространения деструктивной информации, появлению такой психической болезни, как интернет-зависимость, повышению уязвимости больших технических систем, чреватому катастрофами вплоть до коллапса цивилизации.


Кодеин -- вещество из группы алкалоидов. Наркотик, выделенный из опиума в 1832 году. Используется как противокашлевое и лёгкое болеутоляющее средство, правда, с вредными побочными эффектами. Вызывает лёгкую эйфорию. Кодеиновая зависимость -- распростра-

нённая проблема в переразвитых странах.


Кокаин -- вещество из группы алкалоидов, наркотик. Выделен из листьев коки в 1855 г. В 1897 г. синтезирован. Сначала считался безобидным: его пробовали применять как обезболивающе средство и психостимулятор, а в 1885 г. даже пустили в продажу напиток "Кока-кола", содержавший это самое вещество (содержал до 1906 г.). В 1912 г. кокаин объявили, наконец, наркотиком. В 1922 г. его запретили в США, но было уже поздно.


Морфин -- вещество из группы алкалоидов, наркотик. Выделен из опиума в 1804 г. Используется в медицине для обезболивания. Морфинизм (морфиновая наркомания) появился вскоре после того, как придумали способ применения морфия путём инъекции (приём через желудочно-кишечный тракт значительно менее эффективен). В настоящее время, по-видимому, основными потребителями морфия являются морфинисты.


Нейлон -- синтетический полиамид, используемый для производства волокон. Появился в 1935 г. Изначально люди рванулись заменять тканями из нейлона одёжные ткани из натуральных волокон (хлопка, шерсти, льна, шёлка). В настоящее время считается, что нейлоновые

ткани, как и ткани из других искусственных материалов, не благоприятны для человеческой кожи, если более-менее длительно с нею соприкасаются.


Нитраты (соли азотной кислоты). Применяются в качестве азотных удобрений и консервантов. В пищеварительном тракте человека превращаются в нитриты, потом в нитрозамины -- канцерогены широкого действия. Чем больше сыпать азотных удобрений в почву, тем выше

урожаи, но тем больше нитратов в еде. Консерванты же -- оборотная сторона изобилия: продуктам питания зачастую приходится долго ждать своих потребителей.


Пенопласты -- материалы из вспененной пластмассы. Возбуждают техническую мысль своей лёгкостью, прекрасно амортизируют, теплоизолируют, поглощают звук, но при горении выделяют очень токсичные вещества, поэтому весьма опасны в случае пожара. Понемногу

выделяют токсичные вещества и без горения, из-за чего держать их в жилых помещениях -- это очень вредно для здоровья.


Пересадка органов. Задумывалась как средство спасения и восстановления людей. Превратилась в угрозу для молодых и здоровых: они местами стали предметом охоты добытчиков органов для богатых, но больных и/или разукомплектованных.


Персональный компьютер. Появился в 1970-х гг. как малогабаритное широкодоступное средство обработки данных. Привёл к распространению такой психической болезни, как игровая зависимость, сделал массово доступным такой полезновредный инструмент, как интернет, провоцирует на неоправданные усложнения организационных технологий -- из-за того, что позволяет накапливать большие объёмы данных и легко создавать разные документы.


Рентгенография -- исследование внутренней структуры объектов просвечиванием их рентгеновскими лучами. Начало ей положено в 1895 году. Канцерогенное действие рентгеновских лучей обнаружили много позже. В настоящее время считается, что чем реже проводить рентгенографическое исследование человека, тем лучше.


Сотовая радиотелефонная связь. Появилась в 1978 г. в Чикаго. Задумывалась как средство, облегчающее общение, дистанционное управление, присмотр за детьми, вызов помощи и т. п. В настоящее время её неограниченное использование привело к хроническому электромагнитному переоблучению людей, ослаблению их способности

к планированию действий и к принятию самостоятельных решений, снижению уровня культуры поведения в общественных местах, новым диверсионным возможностям.


Телевидение. Начиналось в 1930-х как чудо, позволявшее смотреть кино и видеоновости дома. Потом превратилось в "зомбоящик" -- инструмент для промывки мозгов убогой лживой пропагандой, рассчитанной на средних (= среднеглупых) людей, и средство потакания

примитивным влечениям массы с целью удержания "пожирателей рекламы" у экрана.


Формальдегид -- бесцветный газ с резким запахом. Токсичен и вдобавок канцерогенен. Водные растворы его применяются при дублении кож, для фумигации (окуривания) зерна с целью уничтожения вредителей, в производстве фанеры, из которой он потом постепенно

улетучивается.


Целлулоид -- первая пластмасса. Материал на основе нитрата целлюлозы. Впервые получен в 1855 г. Был очень популярен. Весьма горюч и соответственно опасен, из-за чего в настояще время применяется только в редких случаях. Успел стать причиной многих смертей при пожарах.

Показать полностью

О моих расхождениях с путиноидами

О моих расхождениях с путиноидами. По морально-интеллектуальному статусу я выше ихнего Путина: я -- вполне себе "брамин", а он -- всего лишь "кшатрия", причём не из самых качественных. "Моя" компания -- Аристотель, Эразм Роттердамский, Эрнест Реннан, Зеев Жаботинский, Конрад Лоренц и т. п. Всякие там конкретные путины нам, как говорится, по барабану: не будет этих -- появятся другие. Мы заняты больше парадигмами и принципами. Это такое разделение труда в обществе. Если путины не хотят выполнять то, что мы им рекомендуем, мы относимся к этому с пониманием и терпением: даже в человеческом организме интеллект способен повлиять далеко не на всё (более того, он не способен повлиять на всё даже в пределах человеческой психики).


Не понимаете, не принимаете -- так и чёрт с вами: хуже от этого будет в первую очередь вам, а нам -- так себе. Мы к вам сильно не навязываемся хотя бы из соображений личной безопасности: наша главная забота -- не угодить к вам на какой-нибудь костерок за

"крамолу", дорогие "вайшьи" (путиноидские и не только).


Вы думаете, что если мы опасаемся ваших костерков, значит, мы не над вами, не главные? Эй, путины вас опасаются много больше, чем мы: можете сравнить нашу и их охрану. Нет, на самом деле охрана у нас всё же имеется, только она скрытная, встроенная. Это наши мозги: наш здравый смысл, наша воля, наша способность предвидеть.


Мы выживаем не потому, что вам нет до нас дела, а потому что хорошо маскируемся, тщательно выбираем маршруты передвижения, очень разборчивы в связях и недюжинно сдержаны. Дело до нас у вас сразу же появлялось бы, если бы вы догадывались, ЧТО мы о вас думаем. Для большинства из вас мы -- те ещё враги. Ну, по вашему разумению, а не по нашему. Хотя у нас тоже есть зачастую впечатление, что мы -- на территории, оккупированной зловредными при-

шельцами, которым неймётся уничтожить нашу биосферу и с которыми соответственно нет смысла церемониться, если появляется возможность сократить их численность.


Мы живём довольно просто и толчёмся в массе народа (пусть и немножко с краю) не только потому, что привилегии и большие доходы вредят психике и организму, а нам это не нужно, но также потому, что хотим иметь адекватные представления о человеческом мире, о котором берёмся судить не с чужих докладов.


Такие, как я, выдают настоятельные рекомендации на тему, что делать. Такие, как Путин, следуют им либо не следуют (сами они ничего крупного сообразить не могут, подначаленные им как бы интеллектуалы, действующие в заданных рамках, -- тоже концептуально не эффективны). Иногда они реализуют наши рекомендации частично либо коверкают их в меру своего недопонимания и своей неспособности приподниматься над "слишком человеческим" в себе.


Установить прямое "браминское" правление, как во времена, когда арии двинулись со своей исторической родины на запад и юг, мы не можем: в людской массе стало многовато "слишком человеческого". В "человеческом материале", включая, конечно же, и наш, "браминс-

кий", накопились деградационные изменения. Не те уже "брамины" пошли, таки да. Ну, какие остались, таких вам и надо слушаться, дети природы.


Никакого "тайного знания" у нас нету: почти все "браминские" представления уже изложены в открытых источниках. Эти источники даже попадаются вам на глаза, но вы их либо не понимаете, либо не в состоянии принять, потому что "слишком человеческое" прёт из

ваших подсознаньиц.


Нет смысла шифровать от посторонних "браминские" тексты, как нет смысла шифровать, к примеру, тексты по новейшей математике: если вы их понимаете и вам они интересны, значит вы -- свои, математики, а если вы их не понимаете, использовать их содержание против математиков вы всё равно не сможете никак. "Браминские" тексты написаны в основном понятными для всех словами, но общий смысл этих текстов вполне ложится только на "браминскую" психику. Если он ложится на вашу, значит, вы "брамины", и против других "браминов" вы не пойдёте, а разве что слегка поспорите с ними о частностях приятно корректным образом. Если вас сожгут вместе с вашими текстами, это будет не за их содержание, а за его непонятность.


Чтобы иметь способность усваивать "браминские" представления, по-видимому, требуется генетическая предрасположенность, какая-то мутация.


"Браминами" рождаются.


И "брамины" не носят чемоданов собчакам даже в своей глуповатой ранней молодости: вот что-то же подсказывает им, что так делать не надо.


"Брамины" получаются из индивидов с недоразвитым инстинктом подчинения вождю. Не надо путать его с инстинктом подчинения порядку. Порядок-то "брамины" соблюдают охотно, если в нём есть положительный смысл. К примеру, они выполняют все правила пользования лифтами.


(Кстати, если у меня таки завелась мания величия, то, может, она вот именно здесь и проявляется. Нет, вряд ли. По-моему, я всего лишь ищу внятное объяснение тому, почему не тянет целовать в задние щёки одного модного деятеля. Путиноиды ж не отцепятся, пока им оснований своей нелюбви не предъявишь: целуй -- и всё тут. А так -- может, повозмущаются и отпадут.)

Показать полностью

Бабьё.

Лет с пятнадцати и до тридцати они еще сохраняют какое-то очарование, но потом становятся с каждым годом всё более противными -- как внешне, так и в части содержимого их мозгов.


Что представляется милым лепетом в устах девушки, то, выдаваемое зрелой теткой, раздражает своей глупостью. Что в молодости обеспечивается не растраченным еще здоровьем, то при отсутствии надлежащей заботы о последнем улетучивается очень быстро.


Пока в них сильно проявляется половой инстинкт, они еще худо-бедно следят за собою. Некоторые даже делают гимнастику. В дальнейшем их забота о теле преимущественно сводится к намазыванию всякой разноцветной дряни себе на лицо. Увянув, они приобретают сильную привязанность к своим фотографиям времен первой молодости и тычут в них носами своих новых кавалеров, чтобы доказать, какие они красавицы.


Каждая вторая из них уверена, что если ее заштукатурить косметикой и подороже одеть, она станет неотразимой. Как будто мужчины не в состоянии разобраться, что под косметикой -- дряблая стареющая кожа, испещренная морщинами, а под платьем -- хилое заглистованное тельце, страдающее двумя-тремя болезнями (и предрасположенное еще к пяти-семи), плохо справляющееся со своими обычными порциями пережаренной, переквашенной, передержанной вне холодильника полутухлой жратвы и потому эпизодически исторгающее неблаговонные газы. В отношении большинства из них я в состоянии вызвать у себя эрекцию, лишь закрыв поплотнее глаза и вообразив на их месте какую-нибудь дуру помоложе -- не успевшую еще

облезть.


Из-за их пристрастия к обуви дурацких фасонов пальцы на их нижних конечностях обычно уродливо искривлены, да еще нередко появляются и так называемые "шпоры" -- отвратительные выросты на костях. На иную из этих дур я, может быть, и влез бы при оказии, но если случается взглянуть на их ступни, мое желание исчезает почти полностью.


Они объясняют свое пренебрежительное отношение к здоровью нехваткой времени, но это полнейшая чушь. Никто не заставляет их накачивать себя кофе, часами торчать у телевизора,

выготавливать на кухне разную извращенческую еду, к тому же из таких дивно полезных для здоровья продуктов, как мясо, грибы или соленые огурцы.


Дряблые, жопастые, неуклюжие, они представляют собою легкую добычу для всякого сколько-нибудь агрессивного негодяя. Они часто жалуются то на головную боль, то на сердцебиения, то на усталость. Внутри они нашпигованы паразитами и застоялым дерьмом, поскольку в их хилые кишечники попадает преимущественно рафинированная пища, а их брюшные мускулы никогда не получают должной нагрузки.


Во второй половине их никудышной жизни, а для некоторых и еще раньше, им начинают все более подходить такие эпитеты, как жаба, змея, трухлявый обосранный грибок или даже ведьма. Пердючие старые коровы, страдающие одышкой, едва волочащие ноги и грозящие отбросить копыта тут же рядом с тобой, если ты немедленно не уступишь им сиденье в автобусе. Овдовившие их мужья сделали хотя бы то хорошее дело, что вовремя сыграли в ящик.


В молодости (да и позже) мне случалось по глупости влюбляться, но до чего же меня тошнило от моих избранниц, когда любовный дурман рассасывался и я получал возможность посмотреть на них трезвым взглядом!


Особенно я ненавижу фригидных и нимфоманок. На несколько таких неполноценных особей я когда-то по неопытности зазря потратил довольно много времени и нервов (что совсем не окупается теми несколькими десятками строк, которые в результате появились в разных моих книжках, включая эту). Они сочиняют разные оправдания своей странности, и надо уметь вовремя распознавать эти обделенные природой существа по той чуши, которую они болтают про отношения полов.


Хотя я далеко не каждый день чищу свои туфли (я оправдываю это тем, что таким образом я выражаю свое отношение к обществу), у меня сохраняется довольно интеллигентный вид, из-за чего многие дуры нарываются в отношениях со мной на неприятности, полагая, что я буду действовать по их дурацким правилам. Я торжествующе возвращаю их к реальности.


До конца своих дней я буду с удовольствием вспоминать один случай в автобусе. Какая-то кикимора лет пятидесяти завелась на кого-то не по существу и стала вякать долго, громко и раздражающе. Я предложил ей помолчать, а когда она после этого переключилась на меня, приблизился к ней и просто захлопнул ей рот -- грубо, от души. Конечно, моя рука была в

перчатке, потому что я довольно брезглив. В салоне сразу же установилась обожаемая мною тишина. За старую дрянь не вступился никто.


Почти столь же приятный случай произошел тоже в автобусе (мне приходится слишком много ездить). В салоне было довольно тесно, и кто-то полдороги эпизодически и явно нарочно толкал мою сумку(я ношу ее через плечо, и она болтается сзади). Мне надоело упражняться в толерантности, и я повернулся. Источником беспокойства была образованного вида дура лет сорока -- наверняка из тех, которые думают, что мужчины существуют для выполнения тяжелой

работы, а не для того, чтобы кое-что кое-куда совать. "Вам не нравится моя сумка?" -- спросил я еще довольно вежливо. "Да, она мне не нравится" -- получил я ответ. "А вы мне не нравитесь

целиком! Понимаете? Целиком!" -- сообщил я, умеренно заводясь. Поскольку она тоже не думала успокаиваться и начала рассказывать мне, как неправильно я поступаю со своей сумкой, я спросил ее не лучше ли будет, если я повешу сумку на свой член. Конечно, я употребил более грубое слово, которым не хочу пачкать бумагу. Это был экспромт, и по здравом размышлении я бы вряд ли так поступил. Женщина еще что-то вякнула и замолчала. Прочие тоже молчали.

Вдумываясь в произошедшее, я начал улыбаться еще в автобусе, а когда вскоре вышел, меня вообще разобрал счастливый смех, отголоски которого проявлялись еще и на следующее утро. Как мало мне нужно для счастья! И такому скромному человеку вы не пожелали дать чуть-чуть места для тихой жизни!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!