NordicTrader

Как юрист, я опирался на законодательные нормы и судебную практику. Позиция вышла такая: я был ненадлежаще извещен о последствиях выкупа (1), и я получил уведомление о неучастии в этом выкупе (2), что выдает в действиях брокера неправомерное удержание моих денежных средств. 

Кстати, ключевая цитата из ответа ЦБ: “К сожалению, бывают случаи, когда граждане сталкиваются с некачественным обслуживанием. Претензии к качеству обслуживания клиентов и к компетенции сотрудников следует направлять в адрес руководства Общества [прим. Альфа-банк].”

Едем дальше. 2 сентября я получаю уведомление о том, что выкуп идет хуево (кто бы мог подумать?), от чего срок продлен до конца октября. Но таким, как я, дали надежду, и разрешили отозвать заявление и закрыть счет. Заявление подано 3 сентября.

Сегодня 16 сентября. Изо дня в день меня кормят невкусными завтраками как через трубку, так и в переписке.

Итого мой счет пятый месяц заморожен из-за того, что в нем завалялись 10-15% иностранных акций. Так надо, терпим?

1. Арбитраж. Покупаем токен задешево  на одной бирже и продаем его задорого на другой. Разница в цене — и есть наша прибыль.

2. Ликвидация. В протоколах вроде AAVE есть такое условие: если стоимость залога падает ниже установленного уровня, он ликвидируется. Кредиты с недостаточным обеспечением для инициации ликвидации отслеживают боты. И продаются на открытом рынке. Заработок — комиссия за ликвидацию.

3. Сэндвич-трейдинг. Бот покупает актив перед крупным ордером, цена повышается, и продает его с прибылью по новой цене.

4. Флэшботы. Отправляем транзакцию напрямую валидатору, минуя мемпул. Так исключается фронтраннинг (предварительное выполнение транзакции) и сохранить конфиденциальность сделки. Вся операция, от заимствования до погашения, происходит в рамках одного блока транзакции.

Что такое MEV-бот? 

Собирательное название для программ, собирающих данные по всему DeFi с целью арбитража по принципам MEV. Бот изучает мемпул на возможность MEV, и, если видит ее, то совершает сделку.

Хотя сами MEV-боты  и применимы к различным сетям, обычно почти любой контекст подразумевает именно блокчейн Ethereum.

Почему MEV это хорошо?

Во-первых, MEV способствует устранению дисбаланса на рынке, он ускоряет арбитраж и процесс ликвидации, что улучшает ликвидность и стабильность протоколов DeFi.

Во-вторых, MEV предоставляет валидаторам и арбитражникам дополнительные возможности заработка, что стимулирует конкуренцию.

Плюсы выглядят натянутыми, перейдем к плохому.

Почему MEV это плохо?

С переходом на PoS крупные валидаторы извлекают все больше MEV, что создает угрозу централизации власти в сети.

Из-за конкуренции за MEV возникают войны газа: боты перегружают сеть, что приводит к увеличению затрат на транзакцию и снижает доступность сети для обычных пользователей.

Стратегии вроде сэндвич-трейдинга особенно увеличивают затраты и снижают доверие к торговым платформам.

Деятельность MEV-ботов повышает волатильность, так как, при массовых атаках на сеть, двигают рынок в любую из сторон.

Как с этим бороться?

Есть такое понятие, как Proposer-Builder Separation (PBS), оно означает разделение ролей между предлагающими и создателями блоков. Короче, одни занимаются созданием блоков, а другие управляют порядком транзакции. Так снижается риск централизации и повышается прозрачность процесса включения транзакции в блок.

Создатели собирают, проверяют и объединяют транзакции в тело блоков. И гарантируют, что они соответствуют требования сети (вроде ограничения газа). Предлагающие создают из тела полный блок, добавляют метаданные и обеспечивают его достоверность, проверяя правильность корпуса блока.

MEV переходит из компетенции валидатора в компетенцию создателей, и риск того, что валидаторы обнаглеют, снижается. Валидаторам в любом случае заплатят, а опасений в том, что создатели украдут MEV или валидаторы удержат блоки, нет.

Кроме того, создание API для взаимодействия со строителями блоков может сделать участие в добыче MEV более доступным для индивидуальных валидаторов, что также способствует децентрализации.

В телеграм-канале делюсь аналитикой, анонсами, бонусами, инсайтами и прочим полезным для приумножения капитала.

При этом цифровая валюта не является денежной единицей и не может выступать средством платежа за товары, работы и услуги в пределах российской юрисдикции. Или является и может, на этот счет единой позиции до сих пор нет.

Криптовалюта — это электронные деньги?

Электронные денежные средства (ЭДС) — это деньги, предоставляемые без открытия банковского счета, передаваемые электронным путем (сформулировал на человеческом языке канцелярит из Федерального закона “О национальной платежной системе”).

Обширное определение, лишенное однозначности для правоприменителя и для нас с вами.

Та самая моя научница писала в статье, что ЭДС относятся к деньгам и иному имущество, а вот криптовалюта ближе по своей правовой природе к категории “вещи”. И даже назвала ее квазивещью. Поясню: так называемая квазивещь как бы не имеет всех признаков вещи, к примеру, электроэнергия, — она не имеет важнейшего из признаков — физической оболочки, но судами относится к вещам.

Основных отличий криптовалюты от ЭДС несколько. Во первых, криптовалюта не относится к деньгам (и по теории, и по практике). Во-вторых, предметом сделок с ее участием может выступать абсолютно любая вещь, например, телевизор. В то время, как предметом ЭДС будет только договор о переводе электронных денежных средств.

Так что криптовалюта не равнозначна ЭДС. С этим разобрались, идем дальше.

Что говорит налоговая?

Формально купля-продажа криптовалюты облагается НДС, а доходы от сделки учитываются в налоговой базе.

Криптовалюта является объектом гражданских прав. Это не понравится научнице, но я скажу: ст. 128 ГК РФ выделяет такую категорию как иное имущество, куда относит, в том числе, имущественные права (безнал, цифровые рубли, цифровые права). Как мы выяснили выше, криптовалюта является цифровой валютой, а значит, и имуществом, и скорее попадает под норму 128 ГК, чем нет. Косвенно это подтверждает и Минфин в Письме 02.09.2022 N 03-04-05/85586.

Впрочем, в том же 2022 году Мосгорсуд высказался так: криптовалюта не может быть расценена судом применительно к статье 128 ГК РФ иначе как иное имущество. (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу N 33-41465/2022Ж).

И снова нет единообразия.

Порядок определения налоговой базы по НДС при реализации криптовалюты также до сих пор не определен, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика (согласно ст. 3 НК РФ). Короче, при споре всегда найдется норма, которой можно парировать доводы противника.

Что касается НДФЛ, при получении дохода от продажи криптовалюты предполагается, что налогоплательщик самостоятельно подаст декларацию. Хотя перечень документов и форма подтверждения расходов по транзакциям также не установлены законом. По очевидным причинам практика подобных подач крайне скудная.

А что с наследованием?

Так как операции с криптовалютой анонимны, достоверно установить принадлежность актива наследодателю крайне затруднительно. Соответственно, и включить ее в состав наследства умершего тоже нельзя (покуда не доказана принадлежность криптовалюты при жизни).

Как опция нам доступна передача наследнику доступа к хранилищу актива. Речь о логине, пароле, аппаратном носителе и пин-коде к нему, механизме подтверждения по e-mail или двухфакторной аутентификации, и так далее.

Еще проблема наследования связана с налоговой обязанностью. Вероятно, в случае, если наследник претендует на актив, ему придется подавать налоговую декларацию. И доходы в иностранной валюте будут конвертированы в рубль по текущему курсу Центробанка.

Американская практика складывается иначе. Исполнитель завещания наделяется правами завещателя при жизни, включая доступ к цифровым активам. При этом доступ к кошельку или может может не содержать необходимых правоустанавливающих документов (см. Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (FADA)).

А что судьи?

Официальная статистика правонарушений с использованием криптовалют в России отсутствует. Зато присутствует море из практики. Ниже привожу ряд выдержек из дел разных инстанций. Если судья выражает правовую позицию, я выделяю ее жирным.

Пример 1. Постановление АС Московского округа, 2021г., дело N А41-4212/2020.

Судом отказано во взыскании неосновательного обогащения в размере 123 млн. руб. (200 BTC) на счет криптокошелька, не указанного по тексту договора. В обосновательной части суд указал, что индивидуализировать принадлежность криптокошелька допустимо путем указания соответствующих сведений по тексту договора. А перечисление на другой счет не оставляет шанса на идентификацию получателя.

Пример 2. Определение Восьмого КС ОЮ, 2022г., дело N 88-19037/2022.

Передача другому лицу денежных средств для целей приобретения криптовалюты и участия в пулах в целях получения дохода не может признаваться фактом заключения договора займа с обязательством последнего вернуть денежные средства, в частности, в случае если лицо изначально знало и желало, чтобы с приобретаемой криптовалютой совершались высокорискованные сделки в расчете на получение выигрыша в условиях получения как дохода так и убытка.

Пример 3. Постановление Восемнадцатого ААС, 2023г., дело N 18АП-2222/2023.

Суд пришел к выводу, что P2P-сделка признается судом действительной, поскольку цифровая валюта может выступать в качестве платежа… “Имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах...”

Пример 4. Постановление Девятого ААС, 2018г., N 09АП-16416/2018.

Дело о банкротстве. Суд обязал должника передать финансовому управляющему доступ к электронному кошельку для включения криптовалюты в конкурсную массу. Суд указал, что криптовалюта не может быть квалифицирована иначе как иное имущество по смыслу ст. 128 ГК РФ.

Пример 5. Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области, 2023г., N 1-104/2023.

Осужденный за легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 3800 руб., полученных в качестве оплаты за наркотические средства, поступившие в виде биткоинов на криптокошелек, которые "после конвертации из "биткоинов" в рубли перечислялись под видом правомерного владения денежными средствами на банковскую карту осужденного и в дальнейшем использовались для личных нужд.

Вывод

Сперва я задумал сделать выжимку по каждому блоку, но сейчас решил, что хватит одной фразы: на сегодняшний день единый подход законодателя и правоприменителя в отношении криптовалюты не выработан.

В телеграм-канале делюсь аналитикой, анонсами, бонусами, инсайтами и прочим полезным для приумножения капитала.

Надеюсь, у вас нет прецедента столкновения инвестиций в криптовалюту с законом. Но если был какой-либо опыт, прошу вас поделиться в комментариях.

Понятно, что смарт-контракт сегодня — это ключевой элемент блокчейна, но только бумеры и помнят про его становление неотъемлемой частью этой самой цифровой экономики. Вспомним же и мы.

Концепция смарт-контрактов

Саму идею предложил криптограф Ник Сабо в 1994 году, он описал смарт-контракты как компьютерные протоколы, которые проверяют/обеспечивают исполнение контракта. Сабо привел пример автоматов с продажей напитков: такие автоматы самостоятельно исполняют контракт, если покупатель вставил монету и выбрал товар.

Эволюция технологии

Идея Сабо сочти то ли безумной, то ли новаторской, да и для ее реализации требовалась надежная децентрализованная платформа, способная исполнять эти контракты. Такой в 90-х не существовало.

Спустя время требования новатора удовлетворила блокчейн-технология, предложенная Сатоши Накамото (2008 год, создание Биткоина). Однако первоначальный блокчейн Биткоина предназначался для простых контрактов, умещался в одну транзакцию и занимал до 24 кб.

P.S. Кстати, популярная теория заговора гласит, что Сатоши Накамото и есть Ник Сабо. Последний это, разумеется, отрицает.

Ethereum и первый прорыв

Прорыв плотины датирован 2015 годом, когда Виталик Бутерин и Ко состряпали Etherium. Состряпали на языке Solidity, он и позволил разработчикам выпускать сложные смарт-контракты. Смысл эфира в том, что его контракты автоматизированы и выполняют транзакции без посредников. В каждом контракте заложен “газ”, короче, плата за использование ресурсов сети, оплачиваемая отправителем.

Популярность Ethereum росла, и другие блокчейн-платформы также внедряли поддержку смарт-контрактов. Среди них EOS, Cardano, Polkadot и многие другие.

Современное использование смарт-контрактов

Сегодня смарт-контракты находят широкое применение в различных областях:

1. Финансы и DeFi. Смарт-контракты автоматизируют кредитование, трейдинг и управление активами без посредников.

2. Недвижимость. Обеспечивают автоматизированное управление договорами аренды и продажей недвижимости.

3. Логистика. Автоматизируют отслеживание товаров и выполнение условий поставок.

4. Юридические услуги. Предоставляют автоматическое исполнение юридических контрактов и соглашений.

Ожидается, что смарт-контракты станут более сложными, защищенными и интегрированными с различными секторами экономики. С появлением новых блокчейн-платформ и улучшением существующих, смарт-контракты будут играть всё более важную роль в нашей цифровой жизни, обеспечивая прозрачность, безопасность и эффективность взаимодействий в различных сферах.

В телеграм-канале делюсь аналитикой, анонсами, бонусами, инсайтами и прочим полезным для приумножения капитала.

• Что такое DAO?

Это децентрализованное сообщество, внутри которого участники влияют на решения через смарт-контракты. Тысячи участников AAVE — это DAO. Коммьюнити в Телеграме с капиталом 10 SOL — и это тоже DAO.

Аббревиатура всегда мелькает в новостной ленте. Вот, в июне изменилась токеномика JUP, и теперь токены поделены поровну между сообществом и командой.

• Какой принцип работы у DAO?

Здесь нет акционеров, менеджмента и прочих служащих, как в традиционных управленческих системах. Участники сами обеспечивают ликвидность, размещая токены в пулах, а для привлечения инвестиций практикуется краудфандинг.

DAO управляется как по цепочке. Принимая актив участника, средства хранятся до наступления некоего условия, и лишь после его наступления новому участнику позволяется его забрать.

У DAO открытый исходный код. Разработчик пишет смарт-контракт, создавая автономную систему для выполнения операций автоматически, без привлечения посредников.

Любое изменение в коде принимается по результатам голосования сообщества. Впрочем, оно не обязательно работает по принципу демократии. Для некоторых участников предусмотрены привилегии, позволяющие их голосу влиять на решение больше, чем голоса остальных (например, из-за длительности нахождения в проекте или весомой доля токенов). Также многие DAO имеют опцию делегировать свой голос другому участнику. Здесь важно соблюдать баланс между централизацией и поощрением вовлечения новых участников.

Также на начальном этапе существования голосование пусть и проходят прозрачно, однако итоговое решение оставляет за собой разработчик протокола. Такая гибридная модель допустила на пути к полноценной DAO.

• И как создать DAO?

Определяется роль каждого участника: разработчик, держатель токенов, куратор, финансист, специалист по хранилищу, менеджер сообщества и проч. Членство в DAO бывает как открытое, так и закрытое (с верификацией). “Легковесные” DAO носят социальную направленность и управляются вне блокчейна, их цель – способствовать диалогу и помогать участникам ощущать себя частью сообщества, получение прибыли – вторичная задача.

Итак, смарт-контракт тестируется по всем вероятным сценариям. По завершении проверки начинается этап финансирования. Чаще всего это продажа токенов и привлечение новых участников.

Дальше смарт-контракт внедряется в блокчейн, как раскаленный нож в сливочное масло.

Формируется хранилище и настраиваются базовые механизмы управления. Сейчас создать DAO можно через различные сервисы. Например, Aragon или Snapshot.

• Чем плох DAO?

Если положительные стороны очевидны: DeFi, автономность, прозрачность и все такое хорошее и модное, то отрицательные плавают под поверхностью. Конечно, это техническая уязвимость, а еще манипуляции голосованием, ограниченность в инфраструктурном развитии и трудности интеграции в правовую базу (ведь как легализовать DAO — вопрос открытый, а если кто и знает на него ответ, то умалчивает).

В телеграм-канале делюсь аналитикой, анонсами, бонусами, инсайтами и прочим полезным для приумножения капитала.

Только что разработчик DeFi Lama поделился списком доменов, уязвимых для атаки в ближайшие дни.

В списке свыше 100 протоколов, включая Polymarket, dYdX и Pendle Finance.

Информированность о потенциальных атаках чрезвычайно важна, она — лишнее напоминание инвестору, что, помимо рыночных показателей, необходимо изучать и технические, а также личность и опыт создателей проекта.

В очередной раз расскажу о безопасности в крипте на примере атак Infinite Mint, или бесконечной эмиссии токенов.

Информированность о потенциальных атаках чрезвычайно важна, она — лишнее напоминание инвестору, что, помимо рыночных показателей, необходимо изучать и технические, а также личность и опыт создателей проекта.
В очередной раз расскажу о безопасности в крипте на примере атак Infinite Mint, или бесконечной эмиссии токенов.

• Что это?

Манипуляция кодом контракта для бесконечного выпуска новых токенов. В ходе подобной атаки ценность токена устремляется к нулю.

Пример 1. Пару лет назад злоумышленник отчеканил квинтиллионы токенов Cover Protocol, обвалив стоимость токена с 700$ до 5$ за считанные часы.

Пример 2. Мост BNB в 2022 году. Злоумышленник отчеканил два миллиона $BNB. Хакеры решили не обменивать токен (что привело бы к перемещению токенов из Binance) и внесли BNB в качестве залога, попытались занять средства для перемещения в другие сети. Валидаторы Binance предотвратили атаку. Впрочем, из-за ее попытки Binance Smart Chain пришлось временно деактивировать.

• Как это работает?

Злоумышленник обнаруживает уязвимость в смарт-контракте. Обычно атаке подвергается часть, отвечающая за ввод или механизм контроля доступа. Создается транзакция, заставляющая контракт выпускать токены без авторизации и сверх количества, предусмотренного архитектурой протокола. Чаще всего подобное вторжение влечет за собой нарушение связей между различными сегментами кода.

Поток токенов вызывает гиперинфляцию, его курс падает, а инвесторы теряют вложенные средства. До того, как рынок отреагирует, злоумышленник обменивает свежесозданные токены на другую криптовалюту, скажем, на USDT или ETH.

Итого актив обесценивается, а целостность экосистемы (включая биржи и dApps) ставится под угрозу. Доверие к сети и разработчикам подрывается. Начинается кризис ликвидности.

Также атака может привести к правовым проблема и конфликту с регулятором, а следовательно, и к санкциям.

• Можно ли предотвратить атаку?

Можно снизить ее вероятность, если уделять больше внимания безопасности сети. В этом деле помогут регулярные аудиты смарт-контракта, кошельки с несколькими подписями, строгий контроль доступа, узлы мастернод, pOs, а также мониторинг сети в реальном времени. Не обойтись и без резервного копирования, открытых линий связи с биржами и сообществом.