Andronica

Начала читать ''Норму '' Сорокина и мягко говоря выпала в осадок. Это вообще что.
Да, я только сейчас решила познакомиться с творчеством современного классика (да, про '' Голубое сало'' я слышала) и начала с его дебютного романа. О том, что это его первый выход в свет, пусть и самиздатом, я узнала позже, просто в каких-то рилсах его '' Норму'' рекомендовали как необычную композицию в образе литературного соц-арта, со всеми его прелестями и полным набором пунктуационного(?) нонсенса. Да, в первых ссылках того же гугла синим по белому написано: концептуализм и соц-арт в современном исскустве, но мне это ничего не дало и я начала читать современную классику.

Книга же должна вызывать эмоции? Так вот, она справилась с этим на все сто, не так медленно, как Сорокин прямым текстом написал, что норма - говно, а очень быстро, буквально с первых строк (ну с начала именно первой главы). Да, я не бросала книгу только потому, что хотела узнать, а что же это такое у всех в пакетиках, и связаны ли линии персонажей (говно; нет). И не вытерпев, я загуглила. Информации и каких-либо разборов мало, но зато интервью и будет ли вторая ''Норма'' более чем.

Жалею ли я, что узнала из чего состоит норма из интернетов, а не из прямых рук автора, я не знаю. Да, первое впечатление шок, прям ужас и отчаяние, как я сама не догадалась? (а дерзости на это не было, как и навыка читать подобное). Испытала бы я это в момент прочтения? Да скорее всего.

Интересно, немного странно; вот эти сюжетные линии как канва, натянутая на столько страниц, и всё ради одной мысли. Возможно смело для 70х годов, а может быть и нет.

Какие я выделила минусы, плюсы, дыбы не ставить себя на тропу диванного критика, а стараться давать более или менее здравую оценку и также вопрос, ради чего я собственно и начала это писать.
Плюсы:
1. Толерантная, без субъективной оченки сцена однополых отношений.
2. Не заметила навязывания мнения. Просто текст, который читатель трактует сам себе .

Минусы:
1. Нет как такового деления на главы, просто два ''энтера'' между абзацами.
2. Мат. Вот эти сцены между друзьями, которые сплошь усыпаны ненормативной лексикой, не знаю как у вас, но у меня не воспринимаются визуально, и даже короткие фразы в отдельных главах выпадают из поля зрения.
3.Убийство, написанное ради убийства, закрывая всевозможные гештальты в разбросанном повествовании. Я не говорю, что эта сцена лишняя, все там лишние так или иначе, любую можно выкинуть или заменить другой. Но жестокое немотивированное убийство обычного таксиста, зачем? Чтобы показать, как этот аморал отнесется к норме? Так многие к ней так относились.

И главный вопрос (ответ на который, возможно, хотя уже зная стиль Сорокина и понимая что нет, я найду в двух последующих частях): почему не все поголовно ели норму, и это не вызывало тот страх, который так трепетно охватил молодую пару на мосту? Девушка сказала своей даме сердца, мол, не думай об этом, тебе всё равно её не жевать; и ещё кто-то в большой компании не то чтобы не стал есть, а в принципе не ел норму, а всем вокруг всё равно... Где эти нападки и крики со словом ''мерзость'', сыплющееся на мужика, который лил варенье на норму для вкуса?
Почему нигде не было обозначено обособление этой касты и хоть какое-то объяснение: кому можно, а кому нельзя?

Я боготворю эту современную тенденцию кромсать фильм на тик-токи, рилсы, шортсы... Эта эфирная минутка покажет тебе момент, окунет в атмосферу и чаще кинет какую-нибудь шутейку, а не продемонстрирует под саундтрек краткий сюжет и всех главных героев.

В презентации фильма нужна загадка, чтоб додумать и если уж совсем говно, то не разочароваться, потому что затравки то и не было. А эти рилсы ничем себя не обязывают. Да и, как правило, не выходят до выхода фильма в открытый доступ.

И вот очередной рилс очередного фильма. ''Я хочу чизбургер'' или что-то типа того, сказанное Аней Тейлор-Джой, одной из моих сериальных любовей (кто смотрел Ход королевы). По-началу я подумала, что это сериал с его шутками на серьёзном лице, но нет, внизу было написано ''Меню 2022'', а ещё ниже - "повар психопат готовит своих гостей''. Не очень я люблю фильмы про психопатов, закрученные только вокруг их личностей, и удобренные парочкой убийств. Но этот рилс, шортс или как его из ютуба, ну уж очень заинтересовал меня своей подачей, да и что скрывать, глазастой Аней, пожирающей почти не рекламный бургер на глазах и странно улыбающегося Волан де морта. И так я начала смотреть.

[спойлеры] 1. Этот сумасшедший фанатик-гурманчик, которого играл актер всех подлецов, ну как выяснилось, не с проста, Николас Холт, вообще имеет дикую сюжетную линию, как мне показалось. Я очень ждала какой-нибудь адекватной реакции на происхолящее, но получила собачью преданность что-ли... И эта его спокойная реакция на питы с его фото. И вообще кто он такой? Из всех гостей он единственный ценитель этого ресторана, как мне показалось, но откуда у него деньги? И туда, и на проститутку и как мне показалось, он уже знаком с этой кухней (тот момент на яхте). Окей, он заслужил издевку в виде готовки и это повешенье в конце, да, я буду думать как депрессивный психопат, и мне кажется, если бы он убивал себя медленнее, то умер бы с улыбкой на лице.

2. Про работников кухни. Вот эта женщина, которая и встретила их и потом носилась с поручениями, она похожа на преданную слугу, которая обычно переходит в семье по поколениям, да и в начале она вела себя довольно... жизнелюбиво. Возможно, она не должна была умирать, а просто выполнить то поручение шефа в комнате с бочками, а после - как-нибудь логически прикрыть это всё действо.
Одна из поваров, молодая девушка, которая проткнула шефа ножницами... Она же потом сидела за столом с гостями и радостно всем сообщала, что всех убить - её идея. Вот тут вообще непонятно, если все работники кухни были сосредоточены, во время предподачного хлопка вздрагивали, то её поведение вообще не похоже на оцепенение и даже на нервный смех или что-то типа того. Просто смирение со смертью? А к чему тогда эти переговорки с женской половиной гостей..

3. Кстати да, про возможность побега всех мужчин с острова. Это просто выглядело как издевка. Пойманных никак не наказали, не выделили единственного победителя. Просто погоняли по курятникам и потратили хронометраж.

4. Сцены, когда забегает полицейский и заключитнльный апофеоз маршмеллоу, великолепны.
А ''падший ангел'' и самоубийство сушефа это одни из самых ужасных моментов, что за американский груз200.

5. Подборка людей для этого ''основного блюда'' в последний день существования ресторана мягко говоря странная. Трое мошенников ещё понятно, парочка авантюристов, окей извращенец-любитель Николас Холт, который все знал, но остальные.. Ресторанный критик и её подпевало, которые в конце горели с улыбкой на лице, хоть этот соус, который ей подносили до этого ежечасно, интересный подкол. А актёр, а пожилая пара, которая просто любила вкусно поесть, и не важно что; а целая команда поваров, считая самого шефа, что это вообще за набор.

6. И открытый конец. Заглохшая моторка, пожарище на фоне и этот чизбургер. А, ну и Аня Тейлор-Джой с просто ах##ыми впечатлениями.

Фильм мне зашёл и даже кажется, что жанр комедийный хоррор очень даже не плох.
Субъективная оценка 8/10