"Константиновку показывали с полета наших дронов-разведчиков. Она полностью под нашим контролем." (с)
Очень напоминает, как девочки фоткаются рядом со спорткарами и выкладывают в инсту как-будто это их машины)
Президент России Владимир Путин подписал закон, упрощающий процедуру продажи жилых помещений, изъятых у коррупционеров. Документ размещен на сайте официального опубликования правовых актов.
Прежнее законодательство разрешало продавать изъятое у коррупционеров жилье, рыночная стоимость которого на вторичном рынке в два или более раза превышает сумму, определенную исходя из размера общей площади жилого помещения, умноженного на среднюю цену квадратного метра жилья в регионе. Вице-спикер Госдумы Виктория Абрамченко обращала внимание, что этому критерию соответствуют только 8% квартир.
Поэтому новым законом это ограничение снимается. Кроме того, исключается необходимость полугодовой паузы после несостоявшихся торгов по продаже жилья.
Председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Сергей Гаврилов отмечал, что у Росимущества сейчас порядка 3 тысяч квартир, поступивших в федеральную собственность по судебным решениям и готовых к продаже.
Кроме того, закон позволяет правительству устанавливать дополнительные требования к юрлицам, которые вправе проводить оценку имущества, находящегося в собственности РФ, а также вести перечень таких юрлиц. Поскольку оценка казенной недвижимости влияет на стартовую цену торгов и на итоговые поступления в бюджет, круг допущенных оценщиков сужается до тех, кто соответствует заданной планке, пояснял Гаврилов.
Закон также определяет требования, которым одновременно должны соответствовать юрлица - организаторы торгов государственным и муниципальным имуществом. Среди них: ненахождение в процессе банкротства или ликвидации; отсутствие недоимки по налогам и иным обязательным платежам; отсутствие у руководства и главных бухгалтеров судимости за экономические преступления; наличие опыта продаж такого имущества.
А в отношении религиозного имущества по просьбе Русской православной церкви закреплено правило о нераспространении на него срока давности для признания недействительными сделок приватизации. Таким образом, если объект когда-то приватизировали с нарушением закона, суд сможет признать приватизацию недействительной спустя любое время.
Закон вступает в силу через 10 дней после официального опубликования.
Пруф
Спор на самом деле не про один конкретный вертолёт и не про одного конкретного виновника ДТП.
С конкретным случаем всё эмоционально понятно. Человек виноват в аварии? Должен отвечать. Компенсировать вред пострадавшим. Платить штрафы. Нести наказание, если его вина доказана. С этим я не спорю.
Но в комментариях постоянно происходит подмена: ответственность за вред смешивают со стоимостью спасения самого виновника.
И вот это уже совсем другая история.
Многие пишут примерно так: "виноват - плати", "почему налогоплательщики должны оплачивать его вертолёт", "рискнул - плати". Такая позиция звучит часто: про экстремалов без страховки, рыбаков на льду, мотоциклистов, квадроциклистов и прочих людей, которые "сами виноваты".
На первый взгляд это кажется справедливым.
Сам полез - сам плати.
Сам нарушил - сам плати.
Сам виноват - сам плати.
Проблема в том, что так мы обсуждаем уже не штраф и не компенсацию пострадавшим. Мы обсуждаем оплату спасения.
А спасение не должно быть наградой за правильное поведение.
Если человек тонет - его вытаскивают.
Если человек горит - его тушат.
Если человек потерялся в лесу - его ищут.
Если человек разбился - его везут туда, где он может выжить.
А уже потом выясняют, нарушал ли он правила, был ли пьян, кто виноват, кому причинён вред, какой штраф назначить и какой ущерб взыскать.
Сначала спасают.
Потом судят.
Сначала спасают.
Потом штрафуют.
Сначала спасают.
Потом взыскивают доказанный ущерб, а не стоимость самого спасения.
За вертолёт кто-то платит. За топливо кто-то платит. За зарплаты пилотов, врачей, диспетчеров и спасателей кто-то платит. За технику, связь, дежурства и обслуживание тоже кто-то платит.
Но именно для этого и существуют налоги, бюджет, медицина катастроф, скорая, МЧС, пожарные, полиция и другие службы.
Мы платим не за то, чтобы в критический момент у человека спрашивали: "а ты достаточно хорошо себя вёл, чтобы мы тебя бесплатно спасали?"
Мы платим за то, чтобы в критический момент человека спасали.
И тут важно не уходить от общего принципа к частному случаю. Потому что частный случай всегда можно подобрать такой, где человеку не хочется сочувствовать.
Виновник ДТП.
Пьяный водитель.
Рыбак, который вышел на лёд в период запрета.
Турист, который полез куда не надо.
Человек, который сам создал себе проблему.
Но закон и государственные службы нельзя строить только на эмоции к самому неприятному примеру.
Потому что после вопроса "достоин ли виновник ДТП бесплатного спасения?" очень быстро появляется следующий вопрос: "а достоин ли спасения вообще вот этот человек?"
В комментариях это уже началось. В одном обсуждении прямо написали, что у каждой спасательной операции должен быть финансовый лимит, и что спасать человека, который сам ушёл неизвестно куда, "не стоит трат наших налогов". В другом комментарии эту же логику довели дальше: если сам виноват, сам решил работать на вредном предприятии, значит можно выставлять счёт почти за любую экстренную помощь. #comment_397458747 #comment_397496140
Вот это и есть та самая граница, о которой я говорю.
Сначала мы обсуждаем виновника ДТП.
Потом рыбаков.
Потом туристов.
Потом пьяных.
Потом тех, кто "сам довёл".
Потом тех, кто "неправильно жил".
Потом тех, на кого просто жалко бюджет.
И в какой-то момент спасение превращается из базовой функции государства в постоплатную услугу с моральной экспертизой пациента.
Причём эта логика опасна ещё и тем, что люди почему-то всегда представляют себя снаружи этой системы. Будто они всегда будут теми, кто оценивает чужую вину. А не теми, кого однажды будут оценивать. Но подсудимым может стать любой.
Можно ошибиться за рулём. Можно нарушить правило не со зла, а по глупости. Можно полезть помогать другому и самому стать пострадавшим. Можно просто попасть в цепочку событий, которую потом очень удобно разбирать задним числом. И даже если ты никому не желал вреда, виновность - это не всегда умысел: виновным можно быть и по неосторожности.
И если принцип уже изменён, если спасение уже стало условным, то вопрос будет не в том, виноват ты или нет. Вопрос будет в том, как именно твою ситуацию потом квалифицируют.
А если вы думаете: "да ладно, до такого не дойдёт", "я никогда не попаду в такую ситуацию", то это тоже надежда на авось.
Вы сами ругаете рыбаков, которые выходят на лёд и надеются, что пронесёт. Но чем принципиально отличается надежда, что государство, получив право выставлять счёт за спасение "неправильных" людей, никогда не расширит этот подход дальше?
Рыбак думает: "лёд выдержит".
Вы думаете: "границу не размоют", "я не буду виновным".
И там, и там ставка на то, что опасный сценарий не случится.
Но законы и практики так не работают. Границы редко исчезают за один день. Их двигают постепенно: сначала "ну это же виновник ДТП", потом "ну это же рыбак в период запрета", потом "ну он же сам полез", потом "ну он же сам виноват".
Ну а что, вообще ничего не взыскивать?
Взыскивать можно.
Штрафовать можно.
Судить можно.
Лишать прав можно.
Компенсацию пострадавшим взыскивать можно.
Доказанный ущерб взыскивать можно.
Но это должно быть наказание за нарушение и компенсация за причинённый вред, а не счёт за то, что тебя вытащили живым.
Хотите наказывать рыбаков, которые выходят на лёд во время запрета? Вводите понятный высокий штраф за выход на лёд под запрет. И применяйте его ко всем нарушителям, независимо от того, понадобились им спасатели или нет.
Хотите наказывать водителей, которые устраивают ДТП? Ужесточайте ответственность за нарушение и вред пострадавшим.
Хотите, чтобы люди заранее страховали отдельные риски? Вводите обязательное страхование. Пример уже есть: ОСАГО. Владелец машины обязан заранее страховать свою гражданскую ответственность перед потерпевшими, а за отсутствие полиса его штрафуют независимо от того, произошло ДТП или нет.
Это честный принцип: есть рискованная деятельность - есть заранее понятная обязанность. Не выполнил обязанность - получил штраф.
Но это не то же самое, что сначала спасти человека, а потом выставить ему счёт за спасение.
Если хотите обязательную страховку для каких-то видов деятельности - обсуждайте её заранее. Для всех участников этой деятельности. С понятными правилами, тарифами, исключениями и штрафом за отсутствие страховки.
Но не делайте стоимость спасения - наказанием.
Потому что иначе получается странная логика: два человека нарушили одинаково, но один отделался обычным штрафом, потому что его не пришлось спасать, а второй получил счёт на сотни тысяч, потому что выжил благодаря санавиации.
Наказывают уже не только за нарушение.
Наказывают за то, что спасение оказалось дорогим.
А это совсем другой принцип.
Сегодня это звучит как "виновник ДТП должен оплатить вертолёт" и "рыбак должен оплатить спасателей".
Потом - "турист должен оплатить поиски".
Потом - "пьяный должен оплатить скорую".
Потом - "сам виноват, что пошёл этой дорогой, сам плати".
И каждый раз будет находиться конкретный человек, на котором это выглядит справедливо.
Но общий принцип от этого становится хуже.
Моя позиция простая: спасение должно быть бесплатным для спасаемого.
Не потому что человек всегда прав.
Не потому что виновного надо пожалеть.
Не потому что бюджет бесконечный.
А потому что, когда человек погибает, государство не должно решать, достоин ли он быть спасённым бесплатно.
Сначала спасают.
А потом уже разбираются, кто виноват, кому он должен, какой вред причинил и какое наказание понесёт.
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков ответил на вопросы политобозревателя KP.RU Александра Гамова.
… — Дмитрий Сергеевич, здравствуйте, Радио «Комсомольская правда», журналист Кремлевского пула Александр Гамов.
— Добрый день, добрый день, Александр.
— Вот Зеленский заявил, дословно, в кавычках: «Если Константиновка сейчас под контролем российского государства, то, видимо, у Путина не будет проблемы там со мной встретиться и найти дипломатические решения, чтобы войну, наконец-то, закончить». И он еще утверждает, что Константиновка, дескать, «находится под контролем ВСУ» и даже связал происходящее… с празднованием Дня независимости США. Как бы вы прокомментировали эти странные заявления?
— Не — «если», а Константиновка — действительно — полностью перешла под контроль Вооруженных сил Российской Федерации. Она освобождена.
Наши командиры, штурмовые бригады выходили вчера на прямую связь с президентом Владимиром Путиным из Константиновки. Константиновку показывали с полета наших дронов-разведчиков. Она полностью под нашим контролем. Это первое.
Второе… Если таким образом господин Зеленский выражает готовность приехать в Российскую Федерацию, мы это приветствуем. Но хотим напомнить, что президент Путин говорил о готовности принять его в Москве. Все-таки столицей Российской Федерации является Москва, а не Константиновка.
Поэтому он может приехать в Москву, как только будет готов принять важные ответственные решения.
А какие именно, киевскому режиму хорошо известно.
Что касается Дня Независимости Америки, мы никогда у нас ничего не индексировали под американские праздники. Это не наши праздники.
Хотя президент Путин поздравил сегодня президента Трампа с Днем Независимости.
— Взятие Константиновки вызвало большой резонанс в мире… Об этом свидетельствуют сообщения мировых СМИ. Как бы вы прокомментировали этот момент?
— Это, действительно, очень важная победа.
Путин вчера искренне поздравил наших военных с этим успехом, потому что Константиновка — это очень важный, важный укрепрайон на пути нашего освобождения Краматорска и Славянска.
Это укрепрайоны, которые с 14-го года заливались бетоном и которые, как полагала и была уверена украинская сторона, являлись абсолютно неприступными.
Наши военные доказали обратное. Специальная военная операция будет продолжаться.
— Спасибо вам огромное, Дмитрий Сергеевич. Всего доброго.
— Спасибо.
Пруф
Президент России Владимир Путин подписал закон, направленный на обеспечение внутреннего рынка России автомобильным бензином и дизельным топливом и поддержку российских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), соответствующий документ размещен на сайте официального опубликования правовых актов.
Согласно документу, правительство будет определять виды топлива, допущенные к обороту в РФ.
Закон допускает смешение прямогонного бензина с иными компонентами в целях производства высокооктанового автомобильного бензина. Использованный при этом прямогонный бензин будет учитываться в объемах произведенного автомобильного бензина, а акциз - включаться в стоимость полученного в результате такого смешения автобензина.
При этом дается три месяца для сбора документов, подтверждающих, что из прямогонного бензина путем смешения получен высокооктановый бензин, и для получения вычета акциза, исчисленного при реализации такого прямогонного бензина. В случае возврата покупателем бензина, произведенного путем смешения, уплаченный акциз возмещаться не будет.
Кроме того, закон предусматривает возможность получения демпфера при производстве автомобильного бензина путем смешения, а также демпфера при импорте в РФ автомобильного бензина уполномоченными организациями, перечень которых определит правительство.
Причем при импорте бензина из стран ЕАЭС норматив возмещения увеличивается с 0,68 до 0,9, а из других стран - определяется исходя из индикативной цены на Аи-92 на рынке Индии и затрат на его доставку из ее морских портов.
Кроме того, доля производства прямогонного бензина будет определяться по итогам каждого налогового периода. И на год - до конца 2026 года - продлевается срок действия модернизационных соглашений для НПЗ, осуществляющих инвестиции на сумму более 100 миллиардов рублей.
Все нормы, связанные с дополнительным обеспечением моторным топливом внутреннего рынка, будут распространяться на правоотношения, возникшие с 1 июня 2026 года, а по модернизации нефтеперерабатывающих заводов – с 1 января 2026 года, то есть иметь обратную силу.
Закон, который содержит и другие изменения, вступает в силу после его официального опубликования, за исключением норм, для который установлен иной срок.
Президент России Владимир Путин направил главе США Дональду Трампу поздравления в связи с 250-летием независимости Соединённых Штатов Америки. Об этом свидетельствует соответствующая телеграмма, опубликованная на сайте Кремля.
«Уважаемый господин президент, дорогой Дональд, прими искренние поздравления по случаю 250-летия независимости Соединённых Штатов Америки», — говорится в поздравлении.
Российский лидер добавил, что подписание Декларации независимости США положило начало существованию американского государства. Путин отметил, что Россия тогда поддержала североамериканских колонистов в их стремлении «к свободе от британского владычества».
До этого Трамп, выступая у горы Рашмор в честь Дня независимости страны, пообещал сделать Америку больше, лучше и сильнее. При этом президент США неоднократно ранее высказывал идеи присоединения Канады и Венесуэлы к Америке. Он также строил планы на Гренландию.
Ранее рекордная жара нарушила празднование Дня независимости США.
Есть у меня приятель. Стабильно всегда голосует за КПРФ. Всегда. Вот сколько есть выборы в РФ вот столько за КПРФ и за бородавочника на выборах президента. Ладно бы не ходил или портил бюллетень. Нет. КПРФ и бородавочник.
При этом он:
1. Увлечен горными лыжами.
2. Ездит кататься в другие страны.
3. В Лиллехаммере катался и сломал ногу. AIG (страховщик такой, Америкен Инщуаренс Груп) за ним вертолет прислали и билет в РФ после лечения там (операция и все такое) сделали бизнес-классом чтобы он зафиксированную ногу не мутозил в экономе.
4. Страховка была приложением к банковской карте (не помню какой у него был банк у меня AIG прилагалась и к Ситибанку и к Райффайзену, воспользоваться пришлось пару раз - повреждение багажа, отработали четко).
5. Нет, мы за КПРФ голосуем. При том что в рамках концепции КПРФ (в условном СССР) для поездки в Лиллехаммер ему бы все кишки вымотали для выездной визы.Комиссии райкома, характеристики "треугольника", а зачем вам именно туда, езжайте в Ленобласть, в Коробицыно, на крайняк в Хибины. И спортинвентарь годный он обосрался бы покупать. Прямо вижу отдел спорттоваров в универмаге "Купчинский" или "Нарвский" где представлены лыжи Salomon. Или для его велосипеда обвес Shimano. :-)
В нормальном обществе страхование решает много проблем. Вертолет? Запросто. Хуеплет? Запросто. И стоит это не очень дорого.
В обществе заточенном под вертухайское сознание сразу на первый план выходит прокурор. Ну или следователь.
И неважно. Капитализм это или нет. Вопрос про заточенность умов.
Вы ещё обещания Путина и ЕР вспомните. Вот где практически рай на Земле должен был быть.
