Помните: только очень глупые люди судят о вещах, которых не знают…⁠⁠

а вы считаете ваше знание о мире объективным? :)

Ну если вы действительно бы заинтересовались этой темой глубоко научно, то вы бы поняли, что ваш оппонент в чём-то прав. Есть в научном методе  (или просто науке или типа того) несколько пастулатов, факто, которые принимаются просто так, без доказательств, потому что эти вещи нельзя доказать. И именно это ваш оппонент и называл "верой". Когда-то давным давно я наткнулся на эту мысль в какой-то статье на википедии то ли про науку, то ли где-то в разделе математике, но найти сейчас именно она википедии не смог, нашёл похожее на других сайтах и там написано:

" Как ни удивительно, но утверждение об объективном, т.е. независимом от сознания человека, существовании мира является, скорее, непосредственной очевидностью, нежели научно доказанной истиной, более предметом веры, нежели знания. Известный философ Бертран Рассел (†1970) по этому поводу остроумно замечает: "Я не думаю, что я сейчас сплю и вижу сон, но я не могу доказать этого". Эйнштейн (†1955) в свою очередь прямо заявляет: "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, есть основа всего естествознания". Эти высказывания известных ученых хорошо иллюстрируют понимание наукой реальности внешнего мира: она есть предмет ее веры, догмат (выражаясь богословским языком), но не знание."

То есть для того, чтобы наука была действительно наукой, фактом неоспоримым, мы должны принять на веру, что этот мир вокруг нас объективен, существует таким какой он есть, что всё это, грубо говоря, не сон, не галлюцинации, что мы на самом деле не в аду и так далее. Вера в объективизм - это вера, как ни крути. Объективизм и бытие вокруг никак не доказать, но и не оспорить, это и есть постулат. Для материалиста это может показать совершенно глупым, но для настоящего учёного это всё не вызовет такой агрессии как у вас.

фе, как некрасиво

как мне установить, что вы бросили именно КАМЕНЬ? что ВЫ бросили камень? что вы БРОСИЛИ камень? какую информацию я могу получить из этого толчка? может я сначала ощутил толчок, а глаза додумали остальное и совокупную информацию передали мне. или может глаза увидели галку, которая летит мне в лоб, а мозг додумал и толчок, и камень и вас и всё остальное? а может и толчка не было, а был провод, воткнутый мне в мозги, который передал всё?

почему вы всегда приводите ощущение в качестве доказательства, да еще перемешанные с угрозами? ощущения трансформируются в мысли мозгом, а где мозг - там субъективность.

и да, на всякий случай, пожалуйста, не задвигайте мне про математику/логику, которая управляет миром. Это почему-то тоже часто приводят в качестве доказательства.

Ваши слова? "мне мерзки и вы, и любая религия"

Вы напоминаете трех слепых которые судили о слоне. один считал, что слон тонкий как веревка, другой что толстый как дерево, третий считал его мягким и теплым.

А между тем, закрытая рок-опера распространяет лживые суждения о христианской религии.

Нет, ну заведи себе что-то свое распространяй рок-оперы пиши кто ж против. Нет, надо обгадить именно мое. Обгадить, да еще и признание своей правоты потребовать.

Разве это справедливо?

Заведите себе мюзикл про свидетелей иеговы, про богородичный центр или еще какую нечисть. Нет, мы хотим гадить только в вашем доме, мы хотим клеветать на вашу Церковь.  Если хотите гадить, то получите сопротивление.