Напоминаю о том, что посты пишутся в основном поддержать активность профиля. А профиль создан, чтобы помогать людям разбираться в фристайл квадрокоптерах. Основное уже написано: купили, собрали и настроили дрон с нуля - смотрите профиль.

Сегодня расскажу о самых маленьких FPV квадах. Их называют тинивуп (от торговой марки tinywhoop). Их маленькость не должна вводить в заблуждение, управлять ими так же непросто и все их возможности схожи с большими квадами на 5 дюймов и более.

Сначала замечу, что сейчас возможно собрать или купить дрон практически любого размера, но вся квадрокоптерная физика и электроника масштабируется неодинаково, поэтому самым манёвренным будет 5-дюймовый дрон; долголёты и дальнолёты - это как ни странно 4 дюйма и 7 дюймов; а самые маленькие квады хороши тем, что можно безопасно летать в помещении и рядом с людьми.

Плюсов у тинивупа масса:

1. Компактность и лёгкость.

2. Возможность летать в помещении, рядом с людьми и хрупкими предметами. Отсюда независимость от погоды.

3. Доступность по сравнению с крупными собратьями.

4. Очень высокая прочность популярных моделей, в основном за счёт низкой массы.

5. Аналогичный опыт пилотирования fpv, что и у 5 дюймов и более.

Однако как я раньше писал, в качестве первого дрона я тинивуп не рекомендую. И вот почему:

1. Собрать из комплектующих такой сложнее ,чем 5-дюймовый и дороже, чем купить готовый.

2. Его динамика достаточно сильно отличается от 5-дюймового фристайл дрона и полученный опыт хорошо дополняет "настоящий" фристайл, но не заменяет его.

3. Начинать учиться пилотировать в помещении идея так себе: дополнительные стены и потолок обязательно будут проверены на прочность ни один десяток раз, что не будет мотивировать пилота продолжать обучение.

4. На улице же ветер способен быстро унести квад за пределы возможностей слабого видеопередатчика.

5. Также при первой покупке всего нужного оборудования может выйти, что очки и аппаратура в два-три раза дороже дрона. Это уменьшает "серьёзность" дрона в глазах собирающего, а разбираться во всех тонкостях настройки и совместимостях там не меньше, чем в большом дроне.

Поэтому идеальным вариантом тинивуп будет в роли второго дрона. Когда в сезон мы успели полетать на улице, а в зимний период не готовы мёрзнуть и рисковать большим дроном. Для поддержания (а то и улучшения) навыка пилотирования отлично подходит комнатный дрон.

Так как я взял курс на ExpressLRS в своих постах, продолжим и здесь. Нам будут доступны три комплектации дрона:

1. Без приёмника. Докупаем самый компактный приёмник ExpressLRS, паяем на UART, настраиваем и готово.

2. Со встроенным UART приёмником. Схематически то же, что и в первом варианте, но исполненное единой платой.

3. Cо встроенным SPI приёмником.

Обычно эти параметры указаны в названии комплектации или дрона.

Между двумя последними вариантами есть тонкость. Дело в том, что приёмники ExpressLRS (как и передатчики, то есть внешние или внутренние радиомодули) хорошо бы использовать с последней прошивкой. Причём версия прошивки 3.0 в передатчике не совместима с версией 2.0 в приёмнике. И если прошить отдельный или встроенный UART приёмник (комплектации 1 и 2 выше) мы сможем без проблем стандартным софтом, то с SPI вариантом будут проблемы. Так вышло, что для SPI приёмника код прошивки ExpressLRS должен быть встроен в код Betaflight полётника. И поэтому, обновление этого кода мы должны брать у разработчиков Betaflight, а для них это не приоритетная задача. И может так выйти, что передатчик мы обновили раньше, а SPI приёмник в свежекупленном тинивупе будет на версии 2.0 и связать с нашей аппой мы его не сможем.

Возможно, когда вы читаете этот пост, проблема уже не актуальна: Betaflight выпустила прошивки с ExpressLRS v3.0 внутри, а производители вупов шьют её на заводе. Но если это не так, то нам нужно где-то найти модифицированную прошивку Betaflight под наш полётник с ExpressLRS 3.0 внутри. Если это ваш случай, обращайтесь за подробностями ко мне в телегу.

И ещё одна тонкость. На большинстве вупов разъём батареи - это PH2.0

Разъём совершенно не рассчитанный на большие токи. Можно заметить на фотографии, что пины представляют собой сложенную вдоль полоску металла. Это самый плохой вариант.

При большом токе, сопротивление разъёма настолько высокое, что напряжение начинает проседать практически с начала полёта и полётник предупреждает нас о разряженной батарее гораздо раньше, чем должно быть теоретически. Вариант разъёма с цельными металлическими пинами не сильно лучше.

Но индустрия не стояла на месте и предложила целых две альтернативы. Это разъём BT2.0 от компании BetaFPV. Все вупы от этой компании идут с ним.

И разъём GNB27 от производителя батарей GNB.

Замена разъёма на тинивупе с PH2.0 на любой из этих двух очень ощутимо меняет ситуацию. Я перепаял два своих вупа и все батареи на BT2.0 и не пожалел. Квад летает дольше на высоком напряжении и просадка теперь действительно указывает на то, что аккум разряжен.

И ещё до недавнего времени почему-то считалось что маленькие батареи не нуждаются в режиме хранения. Но дело в том, что все деструктивные процессы в маленькой батарее идут быстрее и страдают они от перезаряда, переразряда и неправильного хранения гораздо сильнее. Это компенсировалось низкой стоимостью батарей, но всё же появились нормальные зарядки с низкими токами и режимом хранения, например Vifly Whoopstor.

Заметьте, запитать можно от USB-C (только 9В и выше), от блока питания или от большого аккума. Есть режим хранения и поддержка как обычных LiPo так и LiHV (4.35В) батарей. Шесть независимых каналов с настройкой тока и два разъёма на выбор - PH2.0 или BT2.0. Звучит как реклама, но это реально штука, которая сделана со знанием потребностей вуп-пилотов. Если же найти хорошую зарядку получилось только под другой разъём, то можно напаять переходников. Токи заряда не такие большие и использование переходников на зарядке допустимо. На вупе же переходник ухудшит и без того плохую ситуацию ещё и добавив веса.

Кратко подведём итоги:

Тинивуп хорош как дополнительный дрон, для ситуаций, где большой дрон некомфортно использовать.

Идеальным будет дрон с UART приёмником и разъёмом BT2.0 или GNB27, а для зарядки использовать продвинутое устройство с регулировкой тока и режимом хранения.

Пришло время разобраться с цифровыми видеосистемами на дронах.

Если не понимаете о чём я, то лучше ознакомиться с моими прошлыми постами, там мы купили, настроили и собрали фристайл квадрокоптер, а теперь вдаёмся в подробности не критичных аспектов хобби.

Их всего три на рынке, но доминирует одна - DJI.

DJI - компания большая, делает разные дроны (в том числе промышленные) и всё что к ним нужно, с ней не сравнится ни одна другая, выпускающая что-то для FPV. Поэтому выпуск цифровой системы, которую можно поставить на любой дрон, в сообществе восприняли (и до сих пор воспринимают) с подозрением.

Интеграция с существующими системами минимальна: очки только DJI - спецификации закрыты; видеопередатчик только производства DJI под разными брендами; камеры возможно производятся другими фирмами, но снова совместимы только с их видеопередатчиками.

Внутри VTX находится приёмник - совместим только с аппаратурой DJI Remote Controller.

В итоге владельцы других радиосистем покупают и "катают" приёмник на дроне просто так.

НО. Картинка при этом ни в какое сравнение с аналоговой. Максимально качество 720p! Хорошее качество всех компонентов и известные характеристики видеоканала. Надёжный вариант здесь и сейчас. Из минусов - теоретический риск завершения производства компонентов в пользу более дорогой недавно анонсированной системы. Но пока системы есть в продаже.

Вторая система: недавно вышедшая - Walksnail Avatar\Fatshark Dominator HD.

По заявленным характеристикам она лучше DJI - максимальное качество 1080p. Компания Fatshark - бесспорный лидер среди производителей аналоговых очков. Это компания, которая хорошо знает рынок FPV и, за время существования, заработала хорошую репутацию надёжного производителя именно FPV оборудования. То есть теоретически будет слушать сообщество и реагировать на критику гораздо охотнее чем это делает DJI. Это плюс. Walksnail до анонса видеосистемы себя в FPV не проявляла, а Fatshark имеет компетенцию исключительно в очках, даже приёмные модули не пользовались успехом.

Из минусов же - пока система не смогла сравняться по параметрам с DJI - видео менее стабильно и не такое качественное как у DJI, хотя и сравнимо, а режим 1080р, насколько я знаю, пока вообще не рабочий. Но Walksnail\Fatshark деватьcя некуда, либо доводить до ума эту систему, либо сгинуть.

Тут упомяну минусы обеих систем. Дело в том, что для цифровой передачи видео нужен кодек и процесс кодировки\декодировки картинки занимает время. В аналоговом режиме картинка формируется практически одновременно с сигналом. Поэтому, когда сигнал становится слабым (из-за препятствия или большого расстояния), аналоговая картинка становится с помехами, но при этом обновляется так же быстро, а вот цифровая "рассыпается" на крупные блоки, либо задерживается целиком. Так вот, минус цифровой системы не столько в общей задержке (которая есть и даже различается хорошим пилотом) сколько в её непредсказуемых перепадах. К стабильной, пусть высокой задержке можно адаптироваться, но плавающая задержка может дезориентировать больше чем помехи (но все люди, конечно, разные).

Именно поэтому, насколько я знаю, ни один топовый чемпионат по гонкам на квадах не выигрывался пилотом с DJI системой.

По той же причине, хоть на бумаге мы имеем 720p или 1080p, производитель пытается выжать из плохого сигнала максимум пользы. Режимы с худшим качеством имеют ниже задержку, также есть Focus Mode, в котором на периферии кадра качество ниже чем в центре.

Стоит упомянуть, что для хорошего качества требуется более широкая полоса частот и поэтому одновременно комфортно летать могут меньше пилотов.

Третья цифровая система - это HDZero. Сейчас очков под неё в продаже нет, есть только модули для очков, в которых есть вход HDMI (такой же модуль есть и для Walksnail).

Особенность этой системы в том, что алгоритмы были изначально разработаны на низкую ("нулевую" - zero) задержку. Поэтому, при плохом сигнале, картинка портится по типу аналогового сигнала, много маленьких блоков начинают "выпадать", общая картинка при этом деградирует, но даёт представление о происходящем с низкой задержкой. И вот на этой системе как раз был пилот который выиграл топовый чемпионат, это отмечалось производителем с большой гордостью.

Минус один - качество изображения где-то посередине между DJI и "аналогом".

Ну а общим минусом всех цифровых систем будет стоимость, причём как очков, так и камер с видеопередатчиками, что удорожает сам дрон и заставляет пилота больше осторожничать и собирать меньше разных дронов.

За пределами поста останутся подробности о том, что при равных мощностях передатчика эти системы имеют немного разную дальность; что где-то доступны лёгкие передатчики для мелких квадов, а где-то нет; как системы справляются с переотражениями сигнала и как все эти параметры соотносятся с аналоговыми системами. Также какое взаимное влияние они друг на друга оказывают и как это минимизировать. Есть тонкости какого типа антенны использовать на каких разъёмах и т. д. С такими вопросами - в телегу.

Кратко подведу итог:

1. Лучшее сейчас - это DJI.

2. Если веришь в светлое будущее и хочется финансировать "правильные" компании, то Walksnail. 3. Гонщик - HDZero.

Стоимость всех систем сопоставима.