Доброго времени суток, уважаемые подписчики и остальные мимопроходящие.

Предыдущий пост: https://pikabu.ru/story/ochkovaya_optika_opravyi_6168667

В своём сегодняшнем посте я хотел бы затронуть момент, который коснётся каждого из нас, кому посчастливится перешагнуть 45 летний рубеж. А именно – возрастные изменения зрения.

Ни для кого не секрет, что с возрастом различные системы организма начинают работать всё хуже и хуже, и глаза в данном случае, увы, не исключение. Примерно после 40 лет (у всех по-разному, но в среднем) человек начинает замечать, что ему трудно рассмотреть что-либо (например текст) на расстоянии меньше 40 см. Изображению не хватает резкости, оно размывается. И что удивительно, зрение вдаль у человека не меняется! Чтобы чёткость изображения вернулась, его приходится отодвигать на большее расстояние (50-60 см). Как только человеку начинает не хватать длины вытянутой руки, чтобы вернуть чёткость изображения, он приходит за очками для чтения (шутка, многие приходят раньше).

Давайте разберемся, почему так происходит.

Механизм «наведения резкости изображения» в глазу устроен следующим образом: все преломляющие среды глаза, кроме одной, обладают постоянной оптической силой, кроме хрусталика, который и является «подстроечной линзой». При взгляде на горизонт циллиарные мышцы (это мышцы, которые сжимают хрусталик для увеличения его оптической силы) расслаблены, оптическая сила хрусталика минимальна. По мере приближения точки фокусировки глаза от горизонта к человеку циллиарные мышцы всё сильнее сдавливают хрусталик по периметру, он становится всё более выпуклым, его оптическая сила растёт и позволяет по прежнему фокусировать пучок лучей из зрачка на сетчатке. До тех пор, пока такая компенсация возможна – зрение чёткое и резкое.

Что же происходит с возрастом? Глаз – уникальный орган в том смысле, что ткани его внутренних структур (в том числе и хрусталика) получают питание и отводят отходы не через кровеносные сосуды, а через внутриглазную жидкость. К сожалению, это плата за прозрачность. Такой способ снабжения тканей не является идеальным, поэтому ткани (в первую очередь хрусталик) начинают деградировать. Снижается его прозрачность и упругость. Именно поэтому, а также в связи с снижением тонуса мышц, начинает снижаться максимальная оптическая сила хрусталика. Соответственно, падает зрение вблизи.

А теперь главный вопрос – как с этим бороться?

Есть 2 варианта:

1. Очки

2. Операция по замене хрусталика

Скажу сразу, что п.2 – решение очень кардинальное и в случае банального ухудшения зрения вблизи не применяется. Обычно операции проводят при катаракте.

Подробнее об очках. Бывают 3х типов:

1. Монофокальные для чтения

2. Бифокальные

3. Прогрессивные

Начнём с монофокальных.

Самый простой вариант, не лишённый притом, своих преимуществ. Это очки, которые добавляют то самое количество диоптрий в оптическую систему, которые потерял «уставший» хрусталик. Таким образом, восстанавливается способность глаза фокусировать лучи света на сетчатку. Из плюсов:

А) Стабильное поле четкого зрения во всей оправе

Б) Низкая цена линз

Но есть и минусы:

А) Чёткое зрение только на фиксированном состоянии (обычно подбирают для 40 см)

Б) Из этого вытекает необходимость постоянно снимать-одевать очки при необходимости что-либо прочитать, а иногда и менять одни на другие.

Вывод: Хороший вариант для того случая, когда вы сидите в кресле у камина в своей библиотеке и намерены провести вечер, наслаждаясь Шекспиром в оригинале. Как и любой специализированный инструмент, не очень гибок в использовании.

Следующий вариант – Бифокальные линзы (ещё бывают трифокальные, но это редкость)

Средний вариант как по цене, так и по свойствам. Это линзы, которые состоят из двух (либо трёх) сегментов с разной оптической силой. Со стороны это выглядит как небольшое «окошко» внутри линзы. В этом «окошке» геометрия линзы соответствует рецепту для чтения, в остальной части линзы – рецепту для дали. В этом случае пропадает необходимость частой смены очков при необходимости что-либо прочесть.

Из плюсов:

А) Самый бюджетный вариант «одних очков для всего» (на самом деле не совсем всего)

Минусы:

А) Эстетика. Все будут видеть, что у вас «стариковские очки»

Б) Зрение на промежуточных расстояниях (1-8 м) размытое

Ну и вершина нынешних технологий – прогрессивные линзы.

Идея примерно такая же, что и в бифокальных линзах – совместить несколько в одной, но на новом технологическом уровне.

В линзе есть «Зона для дали», соответствующая рецепту пользователя для дали, «зона для близи» с рецептом для близи. Пока ничего нового. Но! Между зонами дали и близи расположена зона плавного изменения кривизны поверхности, за счёт чего происходит плавное изменение оптической силы от дали к близи. Эта зона называется «Коридором прогрессии». Глядя через разные точки коридора, пользователь попадает в зоны с разной оптической силой и может «подобрать» рефракцию для любого промежуточного расстояния.

Такие линзы требуют навыка использования, имеют характерные периферические искажения, немало стоят даже в самой бюджетной версии (для России немало), но всё равно число их пользователей растёт.

Плюсы:

А) Возможность видеть на любом расстоянии, настоящие «Очки для всего»

Б) Выглядят как обычные очки

Минусы:

А) Цена. Бывает очень кусачей

Б) Требует навыка использования

На этом на сегодня всё, спасибо тем, кто дочитал. Как всегда, жду вопросов, предложений по темам.

Это мой третий системный пост о Очках и Линзах.

Первый: https://pikabu.ru/story/ochkovaya_optika_nachalo_6166564

Второй: https://pikabu.ru/story/ochkovaya_optika_sferyi_tsilindryi_r...

Поговорим немного об оправах и о том, как они могут влиять на зрение. Кто-то из пользователей очков наверняка замечал разницу между тем, как он видел в пробной оправе при подборе коррекции, и тем, как он видит в готовых очках. И первое приходящее на ум объяснение – поставили «неправильные» линзы. А если линзы всё-таки правильные?

Фасон оправы оказывает влияние на качество зрения в очках, и оно тем сильнее, чем выше величина аметропии (отклонения от 0). То же самое понятнее – с рецептом -1.25D можно выбирать любую оправу и в ней будет нормально видно, а вот на -22.0D придётся искать.

Есть 4 параметра (основных) оправы, влияющих на качество зрения в ней.

1. Пантоскопический угол (он же угол наклона)

2. Угол изгиба

3. Вертексное расстояние (или заднее вертексное расстояние, или вертекс)

4. Форма светового проёма

Теперь по порядку подробнее.

1. Пантоскопический угол – угол наклона линз в оправе относительно фронтальной плоскости. Сложно? Вот картинка.

Параметр этот зависит не только от оправы, но и от формы носа, ушей и т.п. При серийном изготовлении линз этот параметр учитывается, нормативы у каждого производителя свои, но обычно в диапазоне 7-14 градусов. Если пантоскопический угол больше или меньше – главная оптическая ось начинает проходить мимо глаза, человек смотрит через периферию, качество зрения падает. Также возникает призматический эффект, изображение смещается, правда вертикальное смещение глаз может неплохо компенсировать.

Тут вообще надо заметить, что реально устанавливаемая в очки линза далека от той модели тонкой линзы, которую показывают в школе на физике. Она имеет собственные искажения, её оптическая сила меняется (падает) от центра к краям, что вызывает астигматизм наклонных пучков и прочие аберрации.

Если оправа очень понравилась и отказываться от неё совсем не хочется, то можно заказать индивидуальные линзы, при производстве которых пантоскопический угол будет принят равным тому, который получается в этой оправе на вашем лице. Но надо быть готовым к тому, что цена таких линз может быть до 10 раз выше обычных. И даже больше.

2. Угол изгиба оправы. Примерно то же самое, но в другой плоскости. Богатства языка уже не хватает, чтобы придумать определение, поэтому вот картинка и всё.

Думаю, что суть примерно ясна. Стандартный угол изгиба оправы 4-6 градусов. Последствия выхода за рамки рекомендованного диапазона примерно те же, что и у пантоскопического угла, только вот здесь на первый план выходит горизонтальная декомпенсированная призма, которую глазу очень трудно скомпенсировать. Последствия – двоение, трудность оценки расстояния до объектов, головные боли, дискомфорт.

3. Вертексное расстояние. Тут всё просто, обойдемся без картинок. Это расстояние от роговицы глаза до задней поверхности линзы. В норме считается около 12 мм. Очки и глаз – это оптическая система, которая должна работать заодно. Понятно, что смещение вдоль оптической оси линзы меняет оптические свойства всей системы и в итоге изображение фокусируется на сетчатку, а перед или за ней.

4. Форма светового проёма. Проще говоря – форма рамки. Чем больше световой проём, тем сильнее влияние неприятных эффектов возникающих на периферии любой линзы. Понятно, что это очень сильно зависит от рецепта. Понятно, что человек с небольшим отклонением специально выбирает крупные очки, чтобы иметь большое поле ясного зрения. К тому же мозг так устроен, что со временем перестаёт обращать на это внимание, но в момент, когда вы забираете новые готовые очки из оптики, это может неприятно удивить.

Есть ещё одно золотое правило – чем меньше световой проём, и, следовательно, диаметр линзы, тем тоньше эта линза будет!!! Всегда и для всех!!! Но важно помнить, что у рассеивающих линз эта толщина по краям, а у собирающих в центре. Поэтому если вы миоп (близорукий) и хотите тонкий край, то выбирайте оправу поменьше, а если гиперметроп (дальнозоркий), то среднего размера, чтобы при обточке линзы не пришлось сильно приближаться к толстому центру.

А вообще, идеальная форма с точки зрения выше описанных параметров – что-то типа очков Гарри Поттера (для тех, кто помоложе) или Джона Ленона (для тех, кто постарше)

Искренне Ваш, Niko. Продолжаю ждать вопросов и предложений по темам.

p.s. Картинки не мои, текст мой.

Коли пообещал, надо выполнять. Поскольку тема очковой оптики в российской даже профессиональной прессе представлена не очень хорошо («Современная оптометрия» больше про медицину, а «Веко» так просто рекламный листок), после Розенблюма ничего толком не писалось, то позволю себе несколько постов о том, что такое очки и как их правильно выбрать.

Тема большая, сложная, поэтому начну с азов. Наливайте чай, усаживайтесь удобнее, приступаем.

Вдаваться в историю очковой коррекции не будем, хотя она интересна и порой увлекательна, поговорим о дне сегодняшнем. Что такое очки? Как сущность, очки - это сумма 3х компонентов: оправа+линзы+рецепт.

Проще и одновременно сложнее всего с рецептом. Его выписывает врач, проводя при этом множество различных тестов, и чем сложнее предполагаемые к использованию линзы, тем длительнее эта процедура. Простота и сложность в том, что от нас, как от пациента, ничего не зависит. И если в некоторых местах, по старинке, пациент сам говорит, что знает свой рецепт и ничего не хочет проверять, то в Европе (в частности в Германии), очки назначают. И баста. Как лекарство.

Итак, рецепт есть. Что же выбрать следом? Линзы или оправу? На этот вопрос однозначного ответа нет. Дело в том, что сейчас, при известном желании практически в любую оправу можно вставить линзы по практически любому рецепту. Вопрос только в цене, поэтому и решать Вам. В салоне оптики можно попробовать обратиться за помощью в подборе оправы к продавцам-консультантам. Они исключат из всего множества имеющихся оправ самые очевидно неподходящие.

Итак, самое главное: линзы. Сегодня будем затрагивать только монофокальные линзы, они же очки для постоянного ношения.

По материалам все линзы делятся на 2 категории: минеральные и органические. Минеральные – то самое стекло, органические – пластмасса.

Минеральные линзы рекомендованы в следующих случаях:

- Миопия сверхвысокой степени (очень большой “-“). Благодаря тому, что максимально возможный коэффициент преломления стекла достигает 1,9, линзы даже очень большой преломляющей силы будут достаточно тонкими.

Из минусов стекла:

- Большой вес. Если это очки для постоянного ношения, то нос и уши будут ныть, болеть и вообще.

- Хрупкость. С этим всё понятно. Некоторые линзы из стекла, особенно высокопреломляющего, неплохо так стоят, помните это.

- Ограничения в выборе оправы. Да, вытекает из предыдущего. Из-за хрупкости и во избежание сколов стеклянные линзы рекомендованы к установке только в полноободковые оправы и только с небольшим изгибом.

- Опасность!!!! Не надо объяснять, чем чревато нарушение целостности таких линз, когда они на лице.

Из плюсов:

- Долговечность. Действительно не затираются так быстро, как пластик.

- Доступность (не всегда). В провинции иногда это чуть ли не единственные из тех, что в наличии и за копейки.

Проводя аналогии, я бы сказал, что приверженность к минеральным линзам – всё равно, что приверженность к старым чугунным сковородкам – для чего-то они удобны, но на каждый день современная посуда с антипригарным покрытием наверное удобнее.

Что касается пластмассы, то тут выбор широк. Есть стандартная линейка оптических полимеров из материалов с коэффициентами преломления 1,5; 1,6; 1,67; 1,74. Суть кратко – выше коэффициент преломления, тем тоньше линза. Если давать конкретные рекомендации по выбору для конкретной диоптрии: от 0 до +-3 достаточно 1,5, от 3 до 4,5 лучше как минимум 1,6, от 4,5 до 6 предпочтительно 1,67, далее можно задуматься и о 1,74. Это в принципе и минеральных линз касается.

Что касается применимости материалов для разных оправ:

1,5 лучше ставить в полный ободок, либо на леску. На винты/втулки (безободковые оправы) ставить можно только при достаточной толщине линзы, а это не всегда эстетично.

1,6 – универсальный материал, можно ставить куда угодно. Как бывший мастер говорю, что с точки зрения обработки и надёжности – лучший. Но оптические свойства чуть хуже, чем у 1,5.

1,67 – В принципе можно ставить куда угодно, избегать уж слишком тонких краёв под леску и втулки/винты. Хотя такой индекс на тонкие линзы обычно и не берут.

1,74 – тут разные производители дают разные рекомендации. Хотя сам полимер производит в основном одна компания - Mitsui Chemicals. Как так получается – не знаю, на винты точно лучше не ставить, так как если вы выбрали этот материал, значит наверняка не захотите, чтобы люди видели толщину этих линз.

Есть ещё отдельная небольшая кучка материалов - поликарбонат, Trivex и прочие. Отличаются феноменальной прочностью. Стоит лишь сказать, что в США законодательно запрещено устанавливать в детские очки линзы из других материалов. Must have для очкариков-спортсменов.

Немного пробежимся по покрытиям. Буду пользоваться нейтральной терминологией. Что-то из нижеперечисленного вы сможете увидеть на конверте от линз

- unc. Линза без покрытия. Бегите от такой, если конечно не покупаете себе очки на время поездки в поезде дальнего следования с намерением по приезду выкинуть. Если полимер – то будет быстро царапаться, сильно бликовать, пачкаться, и вообще. Если стекло – всё то же самое, но без царапин.

- Hard. Покрытие только для полимерных линз. Специальный слой лака повышает устойчивость полимерной линзы к истиранию. Есть даже специальная шкала измерения прочности этого лака относительно эталона без лака. Захотите поставить оптика-консультанта в тупик – спросите, какой у lensname линзы индекс (или коэффициент) Баера? Тот будет очень рад.

- HMC. Или Hard Multi Coated. То, что ещё иногда называется мульти-покрытием. Покрытие «всё в одном». Есть упрочняющий слой, добавлено просветление, что снижает число бликов на линзе как снаружи, так и изнутри, и увеличивает светопропускание. Обычно есть водоотталкивающий слой, помогающий каплям воды не задерживаться на линзе. Может быть ещё антистатика – тонкий проводящий слой, позволяющий рассеивать статическое электричество при протирании линзы любимым свитером. И, опять же опционально, жироотталкивающий слой, чтобы линзу было проще чистить. У именитых производителей покрытия имеют собственные названия, но структура примерно такая же.

- SHMC. Super Hard Multi Coat. Следующий этап развития, обычно с усиленным упрочняющим слоем, позволяет продлить срок службы линз. Относительно недавнее изобретение (лет 5-7 назад появились)

- Особняком стоят «специальные» покрытия, блю-блокеры и прочее. Об этом и о многом другом, пожалуй, в другой раз.

Респект тем, кто дочитал, предлагайте темы следующих постов.

Сначала хотел откомментить https://pikabu.ru/story/nemnogo_ob_ochkovyikh_linzakh_chast_...

, потом понял, что очень длинно получается и решил запилить пост.

Учту то, что автор заранее отписался, что он не оптометрист, и имеет, как я понимаю, косвенное отношение к теме, но позволю себе высказаться:

Пару слов о себе: 7 лет проработал в очковой сфере, занимался продажей, изготовлением очков, работал в компании-дистрибьюторе линз Carl Zeiss в России начальником консультационного отдела, неоднократно бывал на производстве в городе Аален, Германия.

На данный момент работаю в другой сфере, поэтому пост нисколько не реклама, да и конкретные продукты упоминать не собираюсь.

1. " Любая стеклянная линза тоньше пластиковой при той же самой рефракции (оптической силы)."

Толщина очковой линзы зависит в общем случае от 3х параметров (при фиксированной оптической силе) - кривизны её преломляющих поверхностей (базовая кривизна передней и задней поверхностей, на жаргоне "база"), коэффициента преломления и диаметра. Наборы базовых кривизн для реализации каждой определяются математически, т.к. неудачный выбор может создать например высокую степень астигматизма наклонных пучков. Коэффициент преломления для стандартного крон-стекла и "базового" полимера CR-39 примерно одинаковый - около 1,5. Диаметр для таких линз серийного производства (если не говорить о индивидуальном заказе) - 65 мм для "+" рефракций, 70 мм для "-". Таким образом, любая пара линз одинаковой рефракции и стекла и полимера будет одинаковой толщины (но не веса, это очевидно).

2. "прочность покрытия линзы (от царапин)"

На минеральные (стеклянные) линзы не наносится упрочняющее покрытие ввиду собственной высокой стойкости стекла к истиранию.

3."Самая простая и дешевая линза из материала CR-39. Это обычная прозрачная линза без каких-либо покрытий."

На полимерные линзы, изготовленные из CR-39, могут наносится любые покрытия, начиная с банальных упрочняющих, а также просветляющие, антистатические, гидро- и олеофобные (водо и жироотталкивающие).

4. "Она пропускает ультрафиолет"

Она не пропускает ультрафиолет. Даже на вики про это сказано (https://ru.wikipedia.org/wiki/CR-39) . Nuff said.

5. "антибликовое, просветляющее"

Это одно и то же.

6."Антибликовое просветляющее покрытие говорит само за себя - оно гасит блики, а линза за счет покрытия становится более прозрачной. Раньше рекомендовали такое покрытие для работы за компьютером, но с появлением жк-мониторов это стало не очень актуально. Но это покрытие действительно не дает сильно уставать глазам - нас окружает много ламп, бликующих поверхностей, белой бумаги и фонарей на улице."

Основная цель просветления любой оптики (не только очковой) - увеличение светопропускания линзы (будь то обьектив, бинокль, оптический прицел). Таким образом, просветленная линза выглядит более прозрачной. Ну и в качестве бонуса - да, отсутствие раздражающих и мешающих бликов в условиях искусственного освещения, например.

Дальше отдельные куски выдирать не буду, напишу в общем. Под тем, что линза из материала с более высоким коэффициентом преломления менее прозрачная имелось в виду (рискну предположить) следующее:

Есть такой очень важный параметр любого оптического материала, как число Аббе. Если упрощать, то это число характеризует интенсивность возникновения хроматических аберраций по мере прохождения света через материал. Чем это число больше, тем лучше. Так вот, у пластика CR-39 (коэффициент 1,5) число Аббе около 58, а у полимера MR-174 (коэффициент 1.74) - чуть больше 30. Таким образом, цветные гало от источников света, особенно в сумеречное время априори будут больше, ярче и выразительнее.

От себя добавлю, что также готов напилить и про дизайны, и про офисные/прогрессивные/бифокальные/спортивные/какиеещёхотите линзы. Писать придётся много и с самого начала, будет даже матан. Кому интересно - пишите в комментарии.

P.S. @Egio прошу не обижаться.