В продолжении поста:

https://pikabu.ru/story/kak_proverit_feyk_po_istochniku_kurs...

Люди в России продолжают верить средствам массовой информации. Эта традиция осталась с советских времен. И наши люди все никак не привыкнут к временам новым. Временам, когда информация стала бизнесом. А из-за её обилия намеренно или непреднамеренно допускают ошибки даже самые авторитетные издания.

27 июня сначала Russia today, и РИА новости:

https://russian.rt.com/sport/news/529741-popytka-rodchenkov-...

https://rsport.ria.ru/around/20180627/1138614548.html

а затем и другие российские СМИ

https://www.vesti.ru/doc.html?id=3032400

https://www.ntv.ru/novosti/2039504/

опубликовали сообщение о попытке самоубийства российского информатора WADA.

Новость была мгновенно растиражирована и выведена в топ Яндекса. Однако от начала и до конца была фейком. А впервые появилась еще 17 июня на сайте фейкового агентства новостей.

Некоторые СМИ после этого выпустили опровержение

https://www.ntv.ru/novosti/2039600/

Но многие читатели до сих пор думают, что это была правда.

Я специально привел фейк именно от российского издания. Потому что бытует мнение, что фейки распространяются только в западных, украинских или других средствах массовой информации.

Впрочем у них бытует такое же мнение относительно России.

Поэтому здесь нужно быть честным прежде всего с самим собой, и признать, что эта информационная зараза уже стала частью нашей современной информационной системы.

Вспоминается случай, когда невольным распространителем фейка стал даже президент Владимир Путин

https://www.rbc.ru/politics/20/06/2017/59493fec9a7947dd6e278...

не говоря уже про других президентов. Поэтому проверять в наше время нужно абсолютно всё.

Проще всего проверить фейк, если он основан на фотографии. Вот один из самых долгоживущих фотофейков рунета:

Он свидетельствует якобы о зверствах советского режима над собственными детьми. Однако если мы загрузим это фото в один из специальных сервисов,

https://www.google.ru/imghp

то легко найдем исходную фотографию.

А если почитаем её описание, то поймем, что это действительно концлагерь для советских детей. Только простроен он в годы Великой Отечественной войны финнами на территории Карелии. Вы видите, что для скрытия этого факта, автор фейка просто обрезал верхнюю часть снимка и придумал свою подпись.

Есть множество сервисов по проверке фотографий, например от Гугла или других издателей:

Google Search by Image, поиск в «картинках» «Яндекса», https://tineye.com и другие подобные.

Но бывает так, что этот метод НЕ РАБОТАЕТ. Тогда нужно провести более детальный анализ изображения.

8 марта 2017 года феминистки России якобы провели акцию забравшись на одну из башен кремля и вывесив агитационный баннер:

http://stuki-druki.com/facts2/VIDEO-feministki-povesili-plak...

Подтверждающая это фотография была разослана в средства массовой информации,

и новость попала в топ.

Однако первое несоответствие было выявлено почти сразу. У каждой фотографии есть метаданные. И метаданные этого снимка указывают на то, что он подвергался обработке в fotoshop 7 марта, то есть за день до акции

Затем профессионалы нашли множество признаков, подтверждающих, что это фотомонтаж:

https://tjournal.ru/41816-fotografiya-feministok-na-bashne-k...

Позже, под напором фактов, это признали и сами организаторы виртуальной акции:

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Существует масса способов определить монтаж на фотографии.  На пикабу уже был пост, подробно все описывающий. Вот он:

https://pikabu.ru/story/kak_opredelit_montazh_na_foto_razobl...

Однако выявить фотошоп может только человек, обладающий определенными знаниями. Тем более, сегодня профессионал может сделать такой коллаж, раскусить который, в принципе, невозможно.

Поэтому самые главные и важные инструменты по разоблачению фейков это: ваш мозг, логика и здравый смысл.

Так, не нужно быть специалистом. что бы вышеупомянутом примере задать самый главный вопрос: КАК вообще посторонние люди смогли проникнуть в один из самых охраняемых объектов в центре столицы, зажечь там файеры и вывесит плакат? КАК они смогли после всего этого спокойно убраться восвояси? ПОЧЕМУ в сети нет ни одной другой фотографии или видео этого процесса?

Следующий пост будет посвящен тому, как распознать фейковое видео.

А пока предлагаю вам изучит предложенные фотографии с подписями, и определить, какие из них являются фейковыми.

1) Зигующий Римский папа Бенедикт 16

http://raelianews.org/pope-forgiving-the-jews%2C-who-should-...

2) В 2000 году в известном мультфильме Дональд Трамп нарисован президентом США

http://sun.day.az/news/interesting/839054.html

3) На фото раскаявшийся матадор Альваро Мунеро

https://tvrain.ru/news/feministki-429349/

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=eM3kZbRDeaA

в продолжение поста:

https://pikabu.ru/story/shpargalka_po_opredeleniyu_feykov_ku...

Итак, вы встретили сообщение, которое обладает признаками фейка.Теперь настало время научиться его проверять.

Правило номер 1: встретил сомнительное сообщение - проверь его источник.

Именно этому учат на первом курсе журналистских факультетов. Нет ничего сложного в том, что бы самостоятельно пройти по цепочке ссылок, и найти то место, где это сообщение появилось впервые.

Для наглядности я разместил источники информации по степени возрастания доверия к ним:

1. анонимный источник

2. свидетельства очевидца.

3. свидетельства людей, которым вы доверяете.

4. новостные агентства.

5. публичные заявления известных людей.

1. анонимный источник заслуживает нулевого доверия, поэтому даже не буду тратить время на его обсуждение. Пользуясь случаем передаём пламенный привет всем тем людям, которые привыкли получать якобы правдивую информацию из анонимных Telegram каналов

2. гораздо сложнее обстоит дело с так называемыми "свидетельствами очевидцев". Так устроен наш мозг, что когда он оглушен эмоциями, то полагает, что очевидец точно врать не будет, а вот власть и официальные источники наверняка от нас что-то скрывают.

Но давайте вспомним недавнее прошлое. Все волны паники, которые расходились во время наводнения в Крымске, пожара в Кемерово и других Ч.П. начинались с сообщений очевидцев, распространяемых в социальных сетях. Простейший механизм взлома нашего мозга: напитать CapsLock якобы свидетельство якобы очевидца, которое невозможно проверить быстро, тем более находясь в тысячах километров от места события. Свидетельства очевидцев не являются достоверным источником информации, потому что т.н. "очевидец" может быть подставной фигурой, пранкером, участником информационной войны.

Недавняя история с украинским блогером, который обзванивал морги Кемерово и гнал дезинформацию о количестве погибших - явное тому свидетельство.

Но бывает и такое, что свидетель настоящий, действительно находится в эпицентре событий и видит все своими глазами, не имеет смысла врать, но всё равно распространяет дезинформацию. Это известный психологический феномен, который в русском народе прозвали "у страха глаза велики". Находящемуся в состоянии шока человеку свойственно неверно оценивать происходящее.А эмоциональное возбуждение заставляет распространять его свои неверные оценки.

Всё вышесказанное не значит, что абсолютно все свидетельства очевидцев являются ложью, но значит, что свидетельства очевидцев не являются 100% подтверждением истинности информации, и его нужно рассматривать только в совокупности с другими фактами и доказательствами.

3. Еще сложнее обстоит со словами людей, которым мы привыкли доверять, например друзей и близких. Уж им-то точно нет никакой нужды нас обманывать. Нужды-то может быть и нет, но не нужно забывать, что абсолютной защиты от фейков не существует. И на них попадаются даже очень умные, грамотные и порядочные люди. Особенно не стоит доверять людям, которые сами ссылаются га свидетельства других людей: брата, свата, кума, источника из МЧС, источника из администрации президента.

4. А вот если источником является агентство новостей? Является ли это 100% подтверждением подлинности информации? Ну,во-первых агентство агентству рознь. Сейчас в России и за рубежом есть сайты, которые маскируются под агентства новостей, но на самом деле распространяют исключительно фейки. Не буду называть их, что бы не делать рекламу, потому что живут они именно за счет рекламы. Скажу только, что количество их растет. Впрочем, и вполне авторитетные крупные новостные агентства часто распространяют фейки. О том, как лажают агентства и даже очень ответственные официальные лица, вплоть до президентов, я расскажу в следующем посте.

Источник:https://www.youtube.com/watch?v=Z9sIiWp4IhE

в продолжение поста:

https://pikabu.ru/story/kurs_mediagigienyi_glavnyiy_priznak_...

Итак, вы столкнулись с сообщением, который несет в себе сильную эмоциональную окраску. Теперь вы знаете, что это один из самых главных признаков фейка. Однако далеко не единственный. Поэтому перед тем, как репостить это сообщение проверьте его на другие признаки. Разберем на примере конкретной ситуации.

За несколько дней до наступления нового 2017 года в российских социальных сетях начало массово тиражироваться одно и то же сообщение о якобы погибших детях, которые отравились китайскими мандаринами:

Оперативная проверка показала, что в больницах Тюмени никто не умирал от отравления фруктами, но вал репостов было уже не остановить. Так как исходное сообщение было анонимным, а местоположение загадочной больницы не уточнялось, то информационный вирус быстро проник в другие регионы России и вызвал панику среди доверчивых граждан, испортив многим новогоднее настроение. Как мы видим, этот фейк тоже проник в голову наших сограждан тоже через эмоции. Родительский инстинкт, страх того, что эжта ситуация может коснуться и твоего ребенка тоже, превратило репостящих в тупое орудие провокаторов.

Однако на примере этой ситуации, мы можем разобрать и другие признаки фейка.

Это:

1. анонимность источника

2. отсутствие привязки к конкретному местоположению

3. отсутствие развития ситуации

4. однотипность распространяемого (даже пунктуационные ошибки во всех этих сообщениях зачастую совпадают - то есть оно не подвергалось вообще никакой правке и тупо копировалось)

После того, как поступили все возможные официальные опровержения информации об отравлении:

http://park72.ru/kaleidoscope/121750/

http://www.vsluh.ru/news/vkusno/314785

http://www.nashgorod.ru/news/society/29-12-2016/v-tyumeni-op...

отдельные граждане всё равно продолжили разгонять его по соцсетям, но уже с приставкой "власть от нас скрывает..." и "сколько ещё детей должно умереть что бы мы восстали ..?"

И это тоже распространенные признаки фейков:

5. ссылка на запрещенность информации при сохранении анонимности источника.

Итак, подведем промежуточный наглядный итог:

1) если вы встретили сообщение, которое несёт в себе яркий эмоциональный заряд, то вероятность того, что это фейк составляет примерно 30%.

2) если при это сообщение ссылается на анонимный источник - добавим к этой вероятности ещё 30%

3)если у такого сообщения нет конкретной привязки к конкретному местоположению или фамилии, добавим еще 10%

4) если спустя 2-3 дня мы видим, что ситуация никак не развивается, добавим к вероятности еще 10 %

5) если все сообщения написаны как под копирку и даже содержат одинаковые ошибки, добавим к вероятности еще 10%

6) и, наконец, если сообщение сопровождают ссылки на то, что эта информация запрещена. или скрывается от нас государством, то добавим к вероятности фейка ещё 9%.

В итоге имеем 99%-ый фейк.

Для закрепления полученной информации проанализируем сообщение, которое в конце июля - начале августа лавинообразно распространялось через wiber, WatsApp и социальные сети среди жителей пермского края. В сообщении содержался призыв срочно сдавать кровь мальчику попавшему в аварию.

https://twitter.com/julycat/status/1030095805057781760

https://vk.com/wall-63541144_433629

Это сообщение носит яркий эмоциональный характер (30%), является анонимным,т.к. приведенный номер не раскрывает личность автора сообщения(30%). Как показало время никаких дополнительных сведений, т.е. развития ситуации, так и не появилось (10%). Сообщение не имеет привязки к конкретному местоположению, так как номер больницы не уточняется (10%). Все распространяемые сообщения являются однотипными (10%). Для полноты картины ещё не хватает ссылки на запрещенность (9%), но и получившийся результат (90%) указывает на то, что сообщение, вероятнее всего, является фейком.

В Пермской краевой станции переливания крови позже подтвердили, что такой пациент к ним не поступал, а указанный в сообщении телефон никогда не отвечает.

http://pkspk.ru/new/?p=5929

Таких явных, топорных фейков очень много. Если бы мы здесь занимались конспирологией, мы бы могли предположить, что это некие силы пытаются прощупать общественный иммунитет к информационным атакам. Ведь посчитать репосты и количество звонков на такие номера в принципе несложно. Но мы не будем заниматься конспирологией, а будем заниматься изучением фейков. Поэтому скажем, что помимо таких простых фейков, есть  фейки и профессиональные, работать с которыми гораздо сложнее, но интересней. А как это делать, я расскажу в следующем посте, посвященному курсу медиагигиены.

Источник:

https://www.youtube.com/watch?v=YwyKsqNTeYA&list=LLF3tSV...